L’Égypte, la Jordanie et l’Irak: une alliance prometteuse

Les avantages innombrables qui pourraient découler de la recherche d'une plus grande coopération et d'une intégration plus poussée des sociétés du monde arabe ne font aucun doute.

La coopération régionale multilatérale peut catalyser le changement, atténuer les conflits et réduire les tensions en mettant en place une architecture de sécurité coopérative (et non collective), ainsi qu'en attirant des capitaux extérieurs, en créant des emplois et en favorisant la croissance sur les marchés, pour n'en citer que quelques-uns.

Cependant, malgré les avantages évidents et démontrables d'une coopération plus étroite fondée sur l'homogénéité culturelle et linguistique, la majeure partie de la région arabe reste profondément fragmentée.

En réalité, une incompréhensible résistance à la convergence des intérêts dans le cadre de processus régionaux formels ou de cadres de coopération est devenue un facteur de fragilité persistante et explique pourquoi la région reste exposée aux conflits.

D’un point de vue pessimiste, il s'agit d'une impasse qui ne peut être surmontée que par des politiques visant à gérer le chaos, plutôt que par des arguments éculés prônant la poursuite de l'apparemment impossible.

En revanche, ces dernières années, un certain nombre de pays arabes ont joué le rôle d'intermédiaires entre des rivaux séculaires, et de médiateurs entre des factions en guerre et des intérêts concurrents, tout en cherchant à établir leurs propres partenariats régionaux.

Cela laisse entrevoir de nouvelles possibilités et un tournant, prélude à une région arabe d'un genre différent dans les années à venir: pas nécessairement une recréation de l'immense succès qu'est le Conseil de coopération du Golfe (CCG), mais le développement d'un paysage dans lequel de tels exploits ne sont plus improbables.

Cette évolution est due en grande partie à un paysage géopolitique modifié et en pleine mutation, provoqué par la certitude que les États-Unis ne privilégient plus le «contrôle» de cette partie du monde, et exacerbé par les retombées de l'intensification de la concurrence multipolaire.

Autrement dit, la région est livrée à elle-même, car le vide laissé par Washington attire de plus en plus d'éléments et d'acteurs qui préfèrent exploiter les divisions régionales pour leurs propres intérêts, plutôt que d'aider à les atténuer pour renforcer la résistance de la communauté arabe aux perturbations néfastes et destructrices.

Certes, si nous voulons reproduire le succès du CCG et renforcer la fiabilité et la résilience des futurs forums de coopération semblables au CCG dans l'ensemble du Moyen-Orient et de l'Afrique du Nord, les fondations sur lesquelles ils reposent doivent être ancrées dans bien plus que la proximité de pays possédant un certain degré d'homogénéité. Après tout, la recherche d'une coopération plus poussée exigera des compromis difficiles ou une réinterprétation de la manière dont les États-nations exercent leur souveraineté – des obstacles étouffants qui réduisent toujours à néant toute volonté politique d'intégrer les personnes, les marchés, les économies et les sociétés.

L'accord Amman-Bagdad-Le Caire constitue un pas dans la bonne direction et possède une grande cohérence.

Hafed al-Ghwell

Naturellement, la plupart des efforts visant à élaborer des accords multilatéraux entre les pays arabes sont étroitement axés sur la création de marchés communs et l'élargissement de l'accès à ces derniers afin de procurer des avantages tangibles et pratiques à leurs signataires.

Malheureusement, contrairement à d'autres régions du monde où les marchés communs sont souvent un préambule à une coopération plus étroite dans d'autres domaines, les dirigeants du monde arabe n'ont que peu ou pas d'appétit pour cette option. La plupart des tentatives de coopération ne sont qu'un moyen supplémentaire d'exercer une hégémonie sur les sphères d'influence perçues.

Ainsi, plutôt que d'adopter des stratégies avant-gardistes pour étendre la coopération régionale et bénéficier de solutions potentielles aux défis nationaux, en particulier le chômage des jeunes, les dirigeants arabes n'ont jamais réussi à se montrer à la hauteur de la situation.

On ne peut qu'espérer que dans ce monde multipolaire de concurrence stratégique et de régionalisation, les pays arabes saisissent l'occasion de tenter l'inédit – à l'instar de l'Égypte, de la Jordanie et de l'Irak.

Bien qu'il soit en cours de développement, l'accord Amman-Bagdad-Le Caire (ou ABC) vise à forger une sorte de partenariat régional trilatéral, couvrant l'Afrique du Nord, la Méditerranée orientale et l'Asie occidentale. L'ABC est une entreprise ambitieuse qui cherche à connecter une région où vivent environ 162 millions de personnes et dont le produit intérieur brut combiné s'élèvera à 628 milliards de dollars d'ici à la fin de l'année.

L'accord s'appuie sur plus de trois décennies de liens de coopération intermittents, à commencer par la dépendance de l'Iraq à l'égard de la Jordanie pour le transport de ses importations et exportations pendant la guerre entre l'Iran et l'Iraq, tandis que l'Égypte fournissait de la main-d'œuvre pour remplacer les hommes irakiens mobilisés. En contrepartie, la Jordanie recevait du pétrole bon marché et l'Irak devenait la plus grande source de transferts de fonds vers l'Égypte.

Même pendant et après l'invasion du Koweït par l'Irak en 1990, les relations commerciales ont persisté entre les trois pays, même si elles ont été brièvement interrompues par la guerre civile qui a suivi et les violences occasionnelles qui ont suivi la guerre en Irak en 2003.

Il y a quelques années, plusieurs plans ont été esquissés, non seulement pour connecter les réseaux électriques des trois pays, mais aussi pour développer des oléoducs. En outre, l'Irak espérait une aide égyptienne ou jordanienne pour sa reconstruction d'après-guerre et sa reprise après quatre décennies de conflit et de lourdes sanctions.

Les efforts en cours n'ont pour l'instant pas été affectés par l'environnement politique tumultueux de l'Iraq et, malgré les contraintes financières, les trois pays restent désireux d'aller de l'avant et de concrétiser les promesses économiques illimitées d'une coopération trilatérale renforcée. Une activité diplomatique intense est en cours pour tirer parti des progrès récents, couronnée par trois sommets trilatéraux à ce jour, et d'autres à venir.

Pour certains observateurs, ce groupement trilatéral est une alliance de «drôles de compagnons». Toutefois, l'accord Amman-Bagdad-Le Caire constitue un pas dans la bonne direction et possède une grande cohérence. Par exemple, les trois pays ont des économies de marché largement similaires qui cherchent ou entreprennent des réformes en faveur de la diversification, de la croissance du secteur privé, du renforcement des filets de sécurité et de l'attraction des investissements étrangers, même dans le contexte de graves crises politiques que l'Égypte a connues et que l'Irak connaît encore.

En outre, la Jordanie et l'Égypte sont déjà membres de l'Organisation mondiale du commerce (OMC) et l'Irak devrait bientôt le devenir. Cela crée une base solide pour tout accord trilatéral puisqu'il devra être conforme aux principes de l'OMC.

Enfin, les trois pays sont membres de la Grande zone arabe de libre-échange, qui fournit une feuille de route pour l'intégration des marchés arabes et le commerce des biens et des services.

Toutefois, comme la plupart des proclamations optimistes dans la région, si l'histoire, l'élan, la bonne volonté et les avantages sont nombreux pour soutenir l'ABC ou d'autres partenariats similaires, les réalités de la mise en œuvre restent très complexes et, à terme, décourageantes.

Après tout, l'axe Égypte-Jordanie-Irak est un projet en gestation depuis trois décennies, qui a connu son apogée avec l'éphémère Conseil de coopération arabe. Il cherche aujourd'hui à renaître: d'abord pour encourager une coopération économique indispensable et, finalement, pour réhabiliter la Syrie déchirée par la guerre, tout en se positionnant pour accueillir un Liban «sauvé» dans le cadre de ce que les dirigeants des trois pays considèrent comme leur projet Al-Sham al-Jadid («Nouveau Levant»).

On ne peut qu'espérer qu'un axe Afrique du Nord-Levant-Asie occidentale ravivé ne succombera pas aux pièges habituels qui ont historiquement mis en péril la coopération arabe. Ses dirigeants doivent également résister à l'idée de présenter l'ABC comme un contrepoids au CCG, car une telle rhétorique de division réduira les perspectives de collaboration entre ces deux cadres de coopération bien intentionnés, sur la base de leurs synergies évidentes et de leurs intérêts communs.

Cela peut et devrait être une étincelle cruciale pour une région qui a sérieusement besoin d'une nouvelle vision et de cadres alternatifs pour lui permettre de relever les défis croissants et de gérer les crises dans un monde en mutation.

Hafed al-Ghwell est chercheur principal non résident au Foreign Policy Institute de la John Hopkins University School of Advanced International Studies. Il est également conseiller principal au sein du cabinet de conseil économique international Maxwell Stamp et de la société de conseil en risques géopolitiques Oxford Analytica, membre du groupe Strategic Advisory Solutions International à Washington, D.C. et ancien conseiller du conseil d’administration du Groupe de la Banque mondiale.

Twitter: @HafedAlGhwell

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com