ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Le président libanais Michel Aoun a lâché une bombe. À la suite de l’accord de normalisation conclu entre Israël et les Émirats arabes unis, il a laissé entendre qu’il était prêt à entamer des pourparlers de paix avec Israël si les points de désaccord entre les deux pays étaient résolus. Une prise de position qui vient enfoncer un clou dans l’ « axe de la résistance », qui considère Israël comme une menace existentielle pour le Liban.
Il est important d’analyser la déclaration d’Aoun à une télévision française au regard du discours qu’a fait peu avant son allié Hassan Nasrallah, qui a demandé à ses partisans de « garder leur colère » pour quand ils en auront besoin. Il a insisté sur le fait que personne ne peut renverser le président et a également menacé du risque de guerre civile, que tous les Libanais veulent à tout prix éviter. Le spectre de quinze ans d’une guerre civile meurtrière hante toujours chaque famille et chaque foyer libanais. Personne ne souhaiterait débuter une confrontation avec le Hezbollah qui pourrait déclencher une guerre civile. Cette menace prévaut sur l’affirmation de Nasrallah selon laquelle les armes du Hezbollah ne sont pas destinées à être utilisées contre les concitoyens Libanais, mais visent à protéger le pays des ennemis extérieurs, en premier lieu Israël.
Le pragmatisme du Hezbollah, au-delà de ses « principes sacrés »
Le Hezbollah et Aoun agissent de pair dans leurs déclarations politiques et coordonnent leurs actions. Le Hezbollah a démonté par le passé qu’il était prêt à compromettre ses « principes sacrés » pour sauver sa propre peau ou celle de son allié. Par exemple, Amer Fakhoury, l’agent israélien qui était responsable de la célèbre prison de Khiam, a été relâché en mars. Cette décision n’aurait pas pu se produire sans l’accord du Hezbollah, ce qui a valu au groupe des critiques, considérant qu’il avait franchi une ligne rouge. L’accord était censé redorer le blason de Gebran Bassil, le gendre du président, auprès de Washington, et a indirectement constitué une bouée de sauvetage pour le Hezbollah, qui croule sous le poids des sanctions américaines. Ces prises de position démontrent que l’instinct de survie du Hezbollah est capable de dépasser l’idéologie et que ses principes sacrés peuvent céder face à un pragmatisme pur et dur.
Amer Fakhoury, l’agent israélien qui était responsable de la célèbre prison de Khiam, a été relâché en mars. Cette décision n’aurait pas pu se produire sans l’accord du Hezbollah, ce qui a valu au groupe des critiques, considérant qu’il avait franchi une ligne rouge. L’accord était censé redorer le blason de Gebran Bassil, le gendre du président, auprès de Washington, et a indirectement constitué une bouée de sauvetage pour le Hezbollah, qui croule sous le poids des sanctions américaines
Dr. Dania Koleilat Khatib
Néanmoins, les menaces d’une guerre civile et une éventuelle ouverture à Israël compromettront considérablement l’axe de la résistance au Liban. Si le parti devait prendre de telles décisions, c’est qu’il se trouverait dans ses derniers retranchements. Les alliés dont le Hezbollah s’est servi pour pouvoir respirer dans l’atmosphère étouffante des sanctions semblent désormais s’exposer à des sanctions imminentes. La loi américaine Magnitski prévoit de cibler des politiciens corrompus au Liban et des hommes d’affaires qui gravitent étroitement autour du Hezbollah et de ses alliés.
La déclaration faite par le président Aoun à propos d’Israël pourrait être un moyen de gagner du temps ou la sympathie des États-Unis. Mais pour l’axe de la résistance, une telle prise de position aussi grave pourrait être considérée comme blasphématoire. En plus des sanctions qui mettent une pression sur le parti, des enquêteurs étrangers se trouvent actuellement sur le territoire libanais – que le Hezbollah considère comme le sien. Le FBI a en effet envoyé des agents qui se sont joints à la police scientifique française pour participer à l’enquête sur l’explosion du 4 août à Beyrouth.
Le Hezbollah sous forte pression
La pression au mois d’août se renforce également pour le Hezbollah avec le renouvellement du mandat des forces de la FINUL qui doit avoir lieu avant la fin du mois. Et si le Conseil de sécurité de l'ONU insistait pour que l'application de la résolution 1701 - qui prévoit le déploiement de la FINUL à toutes les frontières libanaises - soit une condition préalable au renouvellement de sa présence? Et si les forces de la FINUL devaient être déployées aux frontières et stationnées à l'aéroport de Beyrouth? Le Hezbollah se verrait étranglé. Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a envoyé à Nasrallah une menace à peine voilée, affirmant que pour qu’un incident tragique comme celui du port de Beyrouth ne se répète plus, le leader du Hezbollah ne devrait pas entreposer des armes dans des « zones inhabitées », comme il l’a fait au port.
Tout indique que les pressions actuelles affectent l’alliance entre le Hezbollah et le général Aoun. Cependant, il est peu probable que le groupe cède à la pression internationale, se retire de la scène ou même décide de rendre les armes, comme plusieurs voix l’exigent au Liban, et hors du pays. Malgré tout, l’instinct de survie du Hezbollah peut l’emporter sur son idéologie, comme nous l’avons vu. Une guerre civile, comme Nasrallah l'a évoquée dans son discours, serait aussi destructrice pour le Hezbollah que pour le pays. Elle pourrait également mener à une intervention internationale, signifiant donc la fin du groupe. Ce serait la dernière option du Hezbollah, mais s’il se trouvait sans autre choix, il pourrait être contraint à emprunter cette voix.
Maintenant que la pression sur le Hezbollah atteint son maximum, la question qui se pose est la suivante : à quel type d’accord est-il possible de parvenir avec le groupe ? Quel genre de compromis serait-il prêt à faire pour assurer sa survie ? Un compromis serait-il possible dans les conditions actuelles ? La situation est très délicate et un juste équilibre est nécessaire pour éviter que le Liban ne sombre dans une nouvelle vague de violence qu’il ne pourrait pas supporter.
Dr. Dania Koleilat Khatib est spécialiste des relations américano-arabes, spécialisée dans le lobbying. Elle est titulaire d'un doctorat en politique de l'université d'Exeter. Elle est chercheuse affiliée à l'Institut Issam Fares pour les politiques publiques et les affaires internationales de l'université américaine de Beyrouth.
NDLR : L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.
Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com
