ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
De tous les grands sommets que j'ai couverts au fil des ans, ceux qui donnent le moins de résultats sont ceux dont les programmes sont les plus pompeux et les plus vastes. Le sommet de Paris sur l'intelligence artificielle, qui s'est tenu cette semaine, risque d'être l'un de ces événements. Des chefs d'État, des hauts fonctionnaires, des PDG, des dirigeants d'entreprises technologiques et des scientifiques, ainsi que d'autres acteurs du marché et de l'industrie et des représentants de la société civile de plus de 100 pays, se sont côtoyés tout en s'attaquant aux répercussions de l'IA dans le monde réel.
Deux ans après l'apparition de ChatGPT, l'IA suscite à la fois d'immenses espoirs et, parfois, des craintes exagérées, selon la perception.
Le sommet de Paris était la troisième rencontre de ce type. Le premier s'est tenu en 2023 au Royaume-Uni et a débouché sur un engagement non contraignant de 28 nations à s'attaquer aux risques liés à l'IA. L'année dernière, la Corée du Sud a organisé une réunion de suivi qui a débouché sur un autre engagement, celui de créer un réseau d'instituts publics de sécurité de l'IA pour faire progresser la recherche et les essais.
Les participants à la conférence de Paris ont réaffirmé que le monde vivait une révolution technologique et scientifique d'une ampleur sans précédent. Mais ils n'ont pas proposé grand-chose pour permettre aux gens de mieux vivre, de mieux apprendre, de mieux travailler ou de mieux se soigner. Une fois de plus, ils n'ont pas réussi à combler le fossé entre les parties prenantes et les développeurs de l'IA, d'une part, et le marché, le consommateur et les régulateurs, d'autre part, en particulier lorsque la géopolitique et les intérêts des États entrent en jeu. Les prouesses technologiques ne sont-elles pas toujours synonymes de puissance militaire et politique?
Et, comme prévu, le monde est resté divisé une fois de plus, avec les États-Unis et le Royaume-Uni d'un côté et l'UE, la Chine et l'Inde de l'autre. La déclaration de clôture de la réunion de Paris a décidé d'accorder la priorité à la réglementation pour rendre le développement de l'IA «ouvert» et «éthique», mais ni le Royaume-Uni ni les États-Unis, qui abritent les plus grandes entreprises d'IA au monde, n'ont signé l'accord. Les Américains ont affirmé que la réglementation tue l'IA et les Britanniques ont insisté sur le fait que la déclaration n'abordait pas suffisamment «les questions plus difficiles liées à la sécurité nationale».
Les organisateurs ont tenté d'amener les pays à s'engager en faveur d'une IA plus éthique, plus démocratique et plus respectueuse de l'environnement. Mais dans le monde fragmenté dans lequel nous vivons, le temps n'est pas encore venu de mettre la concurrence de côté au profit du bien commun. La récente prise de bec, lorsqu'un modèle d'IA moins coûteux a émergé sous la forme du DeepSeek chinois, est très révélatrice du fait que le monde est encore trop éloigné pour se réunir et s'entendre sur la gouvernance, les réglementations et la diligence raisonnable afin de limiter les préjudices causés par l'IA.
La France, comme de nombreux pays de l'UE, souhaitait profiter de ce sommet pour rattraper son retard et revendiquer une part du développement et de la propriété de l'IA, car il a été conclu que cette technologie n'est pas un simple battage médiatique, mais qu'elle va changer la donne à tous les niveaux. Ceux qui ne parviennent pas à l'exploiter risquent d'être distancés sur les plans politique, économique, social et même militaire. Ainsi, la France et l'Europe en général semblent de plus en plus en passe d'abandonner leurs garde-fous dans la course au développement d'une IA plus performante que l'homme grâce à la puissance de calcul, et les appels initiaux de Paris à orienter l'IA vers la résolution des problèmes de la société, en particulier les maux de l'industrie et du secteur de la santé, ont été mis en sourdine.
Il semble que l'alignement sur l'ère de Trump 2.0 figure en bonne place dans l'agenda des dirigeants du vieux continent, quoi qu'ils en disent. Ils sont de plus en plus certains que le monde a changé et que les anciennes normes de respect nominal de l'État de droit, des institutions multilatérales et de la gouvernance sont de moins en moins pertinentes. Les États-Unis n'hésitent pas à affirmer leur volonté de devenir la capitale mondiale du développement de l'IA en exploitant leurs réserves de pétrole et de gaz pour alimenter cette technologie gourmande en énergie. Par ailleurs, le discours de Donald Trump laisse entrevoir une approche tiède de la réglementation, même légère, puisqu'il cherche à maintenir la suprématie et le leadership mondial des États-Unis en réduisant les barrières réglementaires et en construisant des systèmes d'IA exempts de tout parti pris idéologique.
L'UE, bien qu'elle soit le troisième entrant dans une course à deux chevaux menée par Washington et Pékin, pourrait avoir une chance d'avoir un impact, mais seulement si elle renverse des années de paperasserie et de réglementation visant à protéger la société des excès de la technologie de l'IA et de ses méfaits potentiels.
La sortie du dernier modèle de DeepSeek le mois dernier a stupéfié le monde entier en raison de sa capacité à rivaliser avec des acteurs occidentaux tels que ChatGPT. Elle a également accentué l'affrontement géopolitique entre Pékin et Washington sur la suprématie technologique. Mais elle a aussi montré à l'UE qu'il existe des possibilités de nouvelles percées qui pourraient faire pencher la balance en faveur de l'Europe, faisant ainsi de l'IA une course à trois chevaux.
DeepSeek a montré à l'UE qu'une nouvelle percée était possible et qu'elle pourrait faire pencher la balance du côté de l'Europe.
Mohamed Chebaro
Le message de l'UE autour du sommet s'est clairement écarté de son ancienne rhétorique pour tenter d'adoucir son discours, ainsi que son règlement. Henna Virkkunen, commissaire européenne chargée de la souveraineté technologique, de la sécurité et de la démocratie, s'accorde avec l'industrie technologique sur la nécessité de revoir le régime réglementaire de l'UE, ce qui est sans précédent. Ses appels à revoir les réglementations qui se chevauchent et à alléger le fardeau administratif de l'industrie technologique de l'UE ont été applaudis, mais la question est de savoir jusqu'où cela ira. L'UE va-t-elle même se débarrasser de sa loi sur l'IA, premier ensemble complet de règles régissant cette technologie?
Le sommet de Paris a malheureusement montré qu'il n'est pas possible de rendre l'IA plus durable pour les personnes et la planète, car la productivité de l'Europe dépend en grande partie de sa position de leader dans cette technologie émergente et de son utilisation au service de ses États membres, de ses entreprises et de ses sociétés, tout en garantissant son indépendance dans le domaine technologique d'une manière qui serve les intérêts nationaux.
Pour l'instant, il semble que la voie à suivre pour l'UE soit de tenter une approche plus légère de la réglementation de l'IA. L'inquiétude est que l'affaiblissement des réglementations existantes pourrait ne pas suffire, car le monde – mené par Trump et ses partenaires technologiques – mène l'agenda et nous pousse à la fois directement et indirectement vers plus d'incertitude, moins de droits de l'homme et une IA qui finira par remettre en question les normes existantes et les compétences humaines, rendant certains emplois superflus et tous les travailleurs moins protégés.
Mohamed Chebaro est un journaliste britannico-libanais qui a plus de 25 ans d'expérience dans les domaines de la guerre, du terrorisme, de la défense, des affaires courantes et de la diplomatie.
NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
