La sécurité de l'Europe est en péril

Il est difficile de ne pas remarquer le pouvoir de destruction que la présidence de Donald Trump 2.0 est en train d'infliger au monde. Cependant, ce n'est peut-être pas si mauvais que cela. Elle pourrait insuffler un nouveau sens du but à de vieilles machines gouvernementales devenues inefficaces, obsolètes et, pour la jeune génération, dépassées. Le jury ne s'est pas encore prononcé sur la question de savoir si le bouleversement des processus et des réformes de Trump au niveau national et international aboutira à quelque chose de concret. Mais le facteur clé est de savoir si le monde sera plus sûr, plus stable, plus certain et plus fiable ou s'il sera entaché de divisions, de discordes, de guerres et d'instabilité.

Jusqu'à présent, la sagesse établie en matière de défense consistait à savoir si nous mobilisions les États et les armées pour défendre les frontières, pour défendre les idées ou les deux. Dans l'optique actuelle des affaires mondiales, on constate que le monde occidental est divisé entre deux visions: l'une qui veut utiliser la force brute pour modifier les frontières et/ou l'utiliser dans la poursuite de plus de terres, d'hégémonie et de richesse, et l'autre qui croit encore à l'autodéfense, aux frontières souveraines et à l'État de droit, ainsi qu'à la défense d'idées telles que la liberté, la liberté et la démocratie.

Les partisans de cette idée sont les Européens, qui se retrouvent contraints d'explorer de nouveaux territoires où ils doivent non seulement prendre position, mais aussi faire preuve de plus d'engagement et de détermination dans la défense de leurs convictions, car l'inaction pourrait leur coûter leurs frontières, leur souveraineté et leur liberté.

De nombreux historiens affirment depuis longtemps que les États-nations ont besoin de chocs occasionnels pour se débarrasser de tout ce qui s'est accumulé au fil des ans. Trump a certainement cet effet sur les États-Unis et le reste du monde, en particulier sur ses plus anciens alliés occidentaux en Europe.

Jusqu'à récemment, l'Otan était un parapluie qui protégeait la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Occident et, plus largement, la liberté et la démocratie. Mais alors que Trump s'est empressé de rompre les normes et de chercher un compromis avec le président russe Vladimir Poutine, apparemment à tout prix, les dirigeants de l'UE, du Royaume-Uni et du Canada se trouvent dans l'incapacité de garantir leur propre sécurité. Ils peinent également à offrir suffisamment de garanties pour défendre l'intégrité territoriale de l'Ukraine et préserver l'État de droit international en ce qui concerne l'invasion de la Russie.

De nombreux nouveaux formats de défense ont été discutés. L'Otan sans les États-Unis n'est pas envisageable. La «coalition des volontaires» n'a pas encore proposé de formule opérationnelle. Le groupe E5 – un noyau de puissances européennes composé du Royaume-Uni, de la France, de l'Allemagne, de la Pologne et de l'Italie – pourrait offrir un soutien provisoire à Kiev et empêcher sa capitulation totale. Mais cette formule est loin d'être parfaite, car l'Italie pourrait se ranger du côté de Trump et de Poutine. Et beaucoup disent que le groupe E5 devrait s'élargir pour inclure les nations baltes qui ont des frontières communes avec la Russie, ainsi que de bonnes armées permanentes, des budgets de défense, des industries de défense avancées et des sociétés mobilisées.

L'Europe doit de plus en plus faire face aux questions inévitables et est poussée à redéfinir ses doctrines en matière de politique, de guerre, de paix et de rôle dans le monde.

De nombreux historiens affirment depuis longtemps que les États-nations ont besoin de chocs occasionnels. Trump a certainement cet effet.                            Mohamed Chebaro

Qu'on l'aime ou qu'on le déteste, le président français Emmanuel Macron a été le premier à souligner la nécessité d'une initiative de l'UE en matière de sécurité en 2017. Il a même été d'accord avec Trump et a déclaré que l'Otan était «en état de mort cérébrale», arguant en 2019 que les pays européens ne pouvaient plus compter sur les États-Unis pour défendre ses alliés de l'Otan. Après l'invasion de l'Ukraine par la Russie en 2022, 44 nations se sont réunies au sein d'une Communauté politique européenne qui s'est mobilisée pour aider Kiev, mais ses membres ont continué à travailler sous la direction des États-Unis sur le conflit.

Ce que l'Europe n'a pas fait en 2022, elle doit le faire en 2025. Tous les États doivent se rallier à une doctrine de défense unie et faire tout ce qui est nécessaire pour protéger leurs frontières, ainsi que leurs modèles démocratiques, leurs valeurs et leurs libertés.

L'UE, le Royaume-Uni et le Canada doivent cesser d'hésiter et reconnaître que les États-Unis ont changé. Et peut-être que ce n'est pas tout à fait pour le pire, surtout si cela leur insuffle la volonté de devenir enfin autonomes. Dans leur exercice d'introspection, ils doivent convenir qu'ils ne cesseront pas de s'aligner sur leur plus ancienne et plus grande puissance et alliée occidentale. Mais d'une manière ou d'une autre, ils doivent trouver un modus vivendi pour coexister avec le nouveau leadership transactionnel et isolationniste de «Make America Great Again» à Washington, tout en étant indépendants de lui.

Le président américain se comporte comme un éléphant dans un magasin de porcelaine. Si le peuple américain l'accepte, c'est son affaire. Ce ne sera pas non plus l'affaire des alliés occidentaux des États-Unis si Trump change de cap sur le plan intérieur. Mais plus tôt ils accepteront le fait que les normes et les conventions qui ont guidé leurs politiques et leur gouvernance au cours des dernières décennies ont changé, plus ils auront de chances de relever le défi de manière réaliste.

Rien n'est éternel dans la vie, pas même la guerre ni la paix. Ainsi, il est possible que les actions de Trump, aussi déroutantes qu'elles puissent sembler, marquent le début de quelque chose de meilleur – quelque chose qui pourrait mettre fin à la guerre en Ukraine et inciter les nations dépendantes des États-Unis à redéfinir leurs véritables intérêts et la manière de les atteindre, qu'il s'agisse de protéger leurs frontières ou de défendre leurs valeurs et leur mode de vie. Elles pourraient ainsi passer de la parole aux actes, même si cela nécessite une redéfinition du contrat social et des objectifs de l'État et de la gouvernance dans cette nouvelle ère, marquée par la fin de la domination occidentale qui est en train de se dessiner actuellement.

- Mohamed Chebaro est un journaliste libano-britannique qui a plus de 25 ans d'expérience dans les domaines de la guerre, du terrorisme, de la défense, des affaires courantes et de la diplomatie.

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com