Appelons les choses par leur nom : déplacement forcé et non relocalisation.

Il existe une émission de téléréalité très populaire à la télévision britannique, intitulée "Une nouvelle vie au soleil", dans laquelle des professionnels aident des personnes désireuses d'échapper à la grisaille britannique à trouver un logement et un emploi, voire à créer une entreprise, sous des cieux plus ensoleillés.

De nombreux participants trouvent le bonheur en déménageant. Mais ce n'est pas le genre de relocalisation que le président américain Donald Trump propose aux Palestiniens de Gaza. Nous devrions appeler le plan qu'il propose pour "reloger" de manière permanente plus de 2 millions de Gazaouis ce qu'il est réellement : un déplacement forcé.

Il s'agit d'un nettoyage ethnique. Cela ne ferait qu'ajouter un niveau supplémentaire de souffrance à un peuple qui, même avant le 7 octobre, était confronté à des difficultés extrêmes et qui, depuis lors, a vécu un véritable enfer, y compris des déplacements répétés à l'intérieur de la bande de Gaza. En outre, une telle décision ne manquerait pas d'avoir un effet déstabilisateur sur l'ensemble de la région.

Même selon les critères de M. Trump, sa conférence de presse conjointe avec le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a été extraordinaire. Il a lancé une bombe après l'autre en "clarifiant" les commentaires qu'il avait faits quelques jours plus tôt au sujet du transfert de la population de Gaza en Égypte et en Jordanie.

Sa suggestion selon laquelle les États-Unis prendraient le contrôle du territoire et le transformeraient en une "Riviera du Moyen-Orient", après avoir définitivement poussé ses habitants palestiniens vers les pays voisins, a laissé de nombreuses personnes dans la région, et bien au-delà, sans voix ou enragées.

Le terme "relocalisation" suggère que les personnes qui entreprennent un tel changement sont à l'origine du déménagement vers un nouvel endroit ou ont au moins donné leur accord ; il ne décrit pas précisément un déménagement qui leur est imposé, ainsi qu'à leurs pays d'accueil désignés.

En ce qui concerne la perspective d'un respect par ces pays d'accueil, M. Trump a déclaré aux journalistes : "Ils vont le faire : "Ils vont le faire. Nous faisons beaucoup pour eux et ils vont le faire".
Les réactions immédiates de ces pays à son plan, allant de l'indignation au rejet pur et simple, étaient prévisibles.

La suggestion de Trump selon laquelle son plan est destiné à être un arrangement permanent est en fait une version des idées les plus extrêmes du mouvement des colons d'ultra-droite en Israël. Elle ne servirait qu'à motiver les forces les plus militantes de la société palestinienne, qui n'auraient besoin d'aucune autre preuve que les États-Unis et Israël conspirent pour étouffer leurs aspirations politiques et leurs droits de l'homme, y compris le droit à l'autodétermination.
Ce projet de déplacement forcé est immoral, politiquement préjudiciable et, de surcroît, interdit par le droit international. L'article 49 de la Convention de Genève stipule clairement "Les transferts forcés, individuels ou collectifs, ainsi que les déportations de personnes protégées d'un territoire occupé dans le territoire de la puissance occupante ou dans celui de tout autre pays, occupé ou non, sont interdits, quel qu'en soit le motif.

Lorsque les partisans de ce plan continuent d'utiliser les termes "départ volontaire", ils savent parfaitement que, tout au long de l'histoire, les transferts de populations ont été imposés à des millions de personnes et n'ont jamais été effectués pour protéger les personnes chassées de leurs foyers et de leurs communautés. Ces transferts servent simplement les intérêts politiques des puissances les plus fortes.

Les acclamations des partisans israéliens d'extrême droite de ce projet de nettoyage ethnique du peuple palestinien ne sont pas surprenantes et constituent une triste preuve de leur dégradation morale, alors qu'ils proclament leur souhait de faire exactement la même chose en Cisjordanie, en établissant la suprématie juive sur toutes les terres situées entre le Jourdain et la mer Méditerranée.

Ce dont les habitants de Gaza ont besoin, c'est d'un plan urgent de reconstruction, pas d'un ordre de marche.              Yossi Mekelberg

Pire encore, elle reflète également le résultat que la plupart des Israéliens aimeraient voir, selon une enquête de l'Institut de politique du peuple juif, qui a révélé qu'environ 80 % de la population juive en Israël soutient l'idée que "les Arabes de Gaza devraient se réinstaller dans un autre pays", 30 % d'entre eux affirmant que ce n'est "pas pratique mais souhaitable".

En d'autres termes, si Trump pouvait faire en sorte que cela se produise, ils ne verraient aucune immoralité dans le fait de déraciner des gens de leur propre terre. Cela signifie également qu'au fond d'eux-mêmes, ils ne croient pas qu'une paix basée sur une solution à deux États, sans parler de la coexistence et de la réconciliation, soit possible ou même souhaitable. Il est inquiétant de constater que même les partis centristes qui avaient précédemment déclaré leur soutien à une solution à deux États ont accueilli favorablement les idées à moitié cuites de M. Trump.

La réponse de la région a été diamétralement opposée à la proposition de M. Trump. Les ministres arabes des affaires étrangères de l'Arabie saoudite, de l'Égypte, de la Jordanie, du Qatar, des Émirats arabes unis, de l'Autorité palestinienne et de la Ligue arabe, qui se sont réunis au Caire samedi dernier à la suite des premiers commentaires de M. Trump sur ses plans pour Gaza, ont clairement indiqué qu'ils s'opposaient à toute discussion sur le transfert des Palestiniens de leur terre, quelles que soient les circonstances.

Dans une déclaration commune, les ministres et les fonctionnaires ont prévenu à juste titre qu'une telle mesure menacerait la stabilité régionale, propagerait les conflits et compromettrait les perspectives de paix. La Jordanie, qui s'est montrée extrêmement généreuse dans l'accueil des réfugiés, d'abord des Palestiniens déplacés par les guerres de 1948 et de 1967, puis des Irakiens et des Syriens lorsque leurs pays ont connu des guerres et des troubles politiques, ne peut se permettre d'accueillir de nouveaux réfugiés sans exercer une pression intolérable sur ses ressources, ce qui aurait des conséquences politiques néfastes tant dans son pays qu'à l'étranger. Il en va de même pour l'Égypte.

Et puis il y a le fait que si l'un ou l'autre de ces pays acceptait d'accueillir des Palestiniens déplacés de force, il les impliquerait dans un processus qui anéantirait les perspectives d'un État palestinien.
Il y a une autre chose que ceux qui suggèrent que les Palestiniens devraient être forcés de quitter Gaza ne parviennent pas à comprendre, très probablement à dessein : ce conflit est politique. Il s'agit d'une lutte politique menée par les Palestiniens pour être libres dans leur propre pays indépendant, constitué d'une partie de l'ancienne Palestine mandataire.

L'un des concepts clés de la résistance palestinienne à l'occupation est celui de la "constance" ou de la "persévérance" dans leur lutte pour rester dans leur patrie en dépit d'une adversité extrême.
Ils ont pratiqué et vécu selon ce principe depuis la Nakba, ou catastrophe, de 1948. Ce que Trump a mis sur la table est une nouvelle Nakba. De plus, dans toutes les discussions à ce sujet, il n'a jamais été question d'inclure les dirigeants palestiniens, et encore moins le peuple palestinien. Cela s'explique par le fait qu'aucun dirigeant palestinien n'est prêt à s'engager dans une telle conversation, et encore moins à l'accepter.

Il n'est pas loin de la vérité de dire que Gaza, dans son état actuel, est difficilement habitable ou gouvernable. Mais ce dont ses habitants ont besoin, c'est d'un plan urgent de reconstruction, et non d'un ordre de marche.

- Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme MENA à Chatham House.
X : @YMekelberg

Clause de non-responsabilité : les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com