ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Les changements au Royaume-Uni sont lents à venir. C'est un pays plus à l'aise avec l'évolution qu'avec la révolution et même le tremblement de terre politique de la sortie de l'UE, plus connu sous le nom de Brexit, a été lent, même s'il a laissé derrière lui une terre brûlée.
La fin du mois de janvier a marqué exactement cinq ans depuis que le Royaume-Uni a officiellement quitté l'UE et le peuple britannique est de plus en plus déçu par le résultat de cet acte collectif d'automutilation politique, sociale et économique. Cependant, personne n'est assez courageux ou audacieux pour entamer un processus qui minimisera les dommages causés par le Brexit, avec ou sans la perspective de réintégrer un jour l'UE.
En 2016, alors qu'il n'était encore qu'un politicien relativement inconnu, Keir Starmer a démissionné du cabinet fantôme pour protester contre l'absence chez Jeremy Corbyn, alors leader du parti travailliste, d'une «voix plus forte sur les questions cruciales de la renégociation de la place du Royaume-Uni dans le monde et de l'atténuation de l'impact préjudiciable de notre sortie de l'Europe».
Bien que Starmer occupe désormais le poste le plus puissant du pays, il hésite à prendre des mesures fermes pour resserrer les liens avec l'Europe.
Yossi Mekelberg
Plusieurs années plus tard, après être revenu sur le devant de la scène en tant que secrétaire fantôme au Brexit, Starmer s'est engagé à ce que, dans le premier discours de la Reine d'un gouvernement travailliste, «nous introduisions immédiatement une législation pour qu'un référendum ait lieu». La défaite aux élections générales de 2019 a rendu cette promesse superflue, mais elle n'a laissé aucun doute sur le fait que le cœur de Starmer est en Europe, non seulement pour des raisons sentimentales, mais aussi en raison du prix à payer pour en être exclu. Bien qu'il occupe désormais le poste le plus puissant du pays, il hésite à prendre des mesures fermes pour resserrer les liens avec l'Europe.
Une étude de l'école de commerce de l'université d'Aston a révélé qu'entre 2021 et 2023, les exportations de biens britanniques vers l'UE ont diminué de 27% et les biens importés de 32% par rapport à ce qu'ils auraient été si le Brexit n'avait pas eu lieu. Ces chiffres sont stupéfiants, surtout pour une économie dont la croissance est extrêmement lente.
Starmer est connu pour être un politicien prudent et plus il s'approchait du pouvoir, plus il devenait prudent. Par conséquent, même les europhiles britanniques les plus ardents n'avaient guère d'espoir que le retour au pouvoir des travaillistes l'été dernier signifiait que le Brexit allait être inversé, malgré la victoire écrasante du parti. La question est encore trop sensible, voire toxique, pour que quiconque l'envisage sincèrement.
Pourtant, étant donné que Starmer et d'autres ministres ont affirmé à plusieurs reprises, dès les premiers jours de leur retour au pouvoir, que le «rétablissement» des relations avec l'UE était leur priorité, ils ont suscité l'espoir d'un plan d'action spécifique – espoir qui ne s'est pas concrétisé jusqu'à présent. Au contraire, aucun progrès n'a été réalisé, même sur des idées relativement populaires telles qu'un programme de mobilité pour les jeunes ou l'engagement d'un alignement volontaire sur les réglementations de l'UE en matière de marchandises, sans parler de la réintégration dans le marché commun.
Pendant des décennies, les Britanniques et leurs homologues européens ont bénéficié de la liberté de frontières ouvertes entre eux, pour travailler, étudier et collaborer scientifiquement et culturellement, ce qui a créé de nombreuses opportunités d'emploi et d'affaires, en plus d'élargir leurs horizons. Le Brexit a brusquement coupé ces liens sans mettre en place de dispositifs d'atténuation satisfaisants.
Lorsque le principal organe exécutif de l'UE, la Commission européenne, a proposé l'année dernière d'ouvrir des négociations avec le Royaume-Uni sur un accord visant à faciliter la mobilité des jeunes, Londres a fait preuve d'indécision à ce sujet. La mobilité des jeunes n'est guère controversée et est politiquement opportune pour le parti travailliste, puisque ses partisans sont généralement plus jeunes.
Les relations doivent entrer dans une nouvelle phase, au cours de laquelle un nouveau régime international sera établi entre Bruxelles et Londres.
Le manque d'intérêt à rouvrir le débat sur le Brexit est tout à fait compréhensible mais ne peut être justifié. Sa toxicité a ouvert la voie aux éléments les plus populistes de la politique britannique, qui ont gagné en crédibilité et en influence. En outre, tant que ce gouvernement ne sera pas en mesure d'aborder de manière crédible la question de la migration, il sera exposé aux attaques venimeuses des politiciens de droite et de leurs médias clients s'il fait la moindre ouverture vers l'Europe.
Dans le même temps, les sondages d'opinion sont concluants: lorsqu'il s'agit de liens économiques ou d'autres liens internationaux, l'UE est une priorité pour les Britanniques. Dans un récent sondage, 44% des personnes interrogées soutiennent l'idée que l'UE devrait être la première priorité du gouvernement en matière de commerce, alors que moins de la moitié d'entre elles (19%) choisiraient de privilégier les États-Unis et que seulement 4% pensent que l'accent devrait être mis sur la Chine.
Ces résultats ne sont pas surprenants si l'on considère, par exemple, qu'un rapport a suggéré que le coût du Brexit pour l'économie britannique s'élevait jusqu'à présent à 140 milliards de livres sterling (172 milliards de dollars; 1 dollar = 0,96 euro). Au Royaume-Uni, le débat sur l'appartenance à l'UE a toujours été divisé en deux. Après tout, le référendum de 2016 a fait pencher la balance en faveur du «Leave» (quitter l'UE) à 52% contre 48%. Toutefois, selon YouGov, 55% des Britanniques estiment aujourd'hui que le Royaume-Uni a eu tort de quitter l'UE, et seulement 11% considèrent que le Brexit a été plus un succès qu'un échec.
Étant donné qu'un renversement du Brexit pourrait difficilement se produire à très court terme, il est primordial d'en atténuer les dommages, compte tenu des intérêts communs, tant pour l'UE que pour le Royaume-Uni. Les intérêts communs comprennent la manière dont les guerres en Ukraine et au Moyen-Orient pourraient se terminer, la garantie de la sécurité énergétique et cybernétique, et la lutte contre les gangs de trafiquants d'êtres humains.
C'est pourquoi les relations doivent entrer dans une nouvelle phase, au cours de laquelle un nouveau régime international sera établi entre Bruxelles et Londres. L'essence même de l'UE est la libre circulation des personnes, des biens et des capitaux à travers le bloc. Pour le Royaume-Uni, c'est la circulation des personnes qui pose le plus de problèmes. Mais devrait-il être prêt à faire des concessions sur cette question, comme dans le cas des jeunes ou lorsqu'il s'agit de science ou de culture, ou de certaines entreprises en premier lieu, compte tenu que cela ouvrirait probablement la voie à une réduction de la bureaucratie de l'UE lorsqu'il s'agit des secteurs du commerce et de la finance du Royaume-Uni? Ce nouveau mécanisme pourrait chercher à relancer les domaines de coopération qui ne provoquent pas de frictions ou n'attirent pas de publicité négative, tout en servant également d'exercice de rétablissement de la confiance.
Le divorce entre le Royaume-Uni et l'UE ne s'est pas fait à l'amiable et il y a beaucoup d'amertume à Bruxelles, mais aussi un certain réalisme qui admet que l'UE se porte mieux avec le Royaume-Uni que sans lui. Pour le Royaume-Uni, aucune des promesses des partisans du Brexit ne s'est concrétisée – même si beaucoup d'entre nous étaient assez naïfs pour croire qu'elles le seraient un jour. Un nouveau régime UE-Royaume-Uni pourrait évaluer les domaines qui pourraient bénéficier d'un rapprochement immédiat et ceux qui devraient attendre une date ultérieure. Il ne s'agirait pas d'un renversement du Brexit par des moyens détournés, mais d'une approche mature qui chercherait à maximiser les intérêts mutuels.
Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme Mena à Chatham House.
X: @YMekelberg
NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
