L'Autorité palestinienne à la croisée des chemins

Il est tristement ironique de constater qu'en cette période la plus aiguë de l'histoire palestinienne, alors que le besoin d'une Autorité palestinienne forte et compétente, capable d'unifier la gouvernance de la Cisjordanie et de la bande de Gaza, est si pressant, celle-ci fonctionne à peine.

Les Palestiniens eux-mêmes l'ont abandonnée et le gouvernement israélien continue cyniquement à s'opposer à ce qu'elle prenne en charge la gestion des affaires à Gaza tout en l'affaiblissant en Cisjordanie occupée. Il s'agit d'une tentative d'empêcher l'autodétermination palestinienne de se concrétiser.

Il est incontestable que l'AP a besoin d'une réforme fondamentale, de l'aveu même de ses propres dirigeants. C'est pourquoi, en juillet dernier, elle a signé une lettre d'intention avec la Commission européenne qui reconnaissait la nécessité de réformes urgentes, une nécessité qui n'avait fait que croître à la suite de la guerre à Gaza.

Les Palestiniens ont exprimé leur désarroi à l'égard de l'autorité; dans un sondage réalisé par le Centre palestinien pour la politique et la recherche, basé à Ramallah, 49% des personnes interrogées dans les territoires occupés ont soutenu la dissolution de l'Autorité palestinienne comme moyen de sortir de l'impasse actuelle.

Pire encore, cependant, le soutien à ceux qui la dirigent est quasiment inexistant. Les circonstances ont inévitablement rendu l'AP inapte à remplir sa mission et incapable de relever les énormes défis auxquels le peuple palestinien est actuellement confronté.
Lorsqu'elle a été créée en 1994 par les accords d'Oslo, l'AP devait être un organe de gouvernement temporaire qui deviendrait, à terme, un gouvernement à part entière lorsqu'un accord sur le statut final serait conclu, sur la base d'une solution à deux États, dans laquelle toutes les questions en suspens entre les Israéliens et les Palestiniens seraient résolues. Plus de 30 ans plus tard, cela ne s'est pas produit, plongeant l'AP dans l'incertitude: un organe directeur mais pas un gouvernement, qui ne contrôle pas une grande partie de son territoire et de sa population.
En outre, les dernières élections présidentielles dans les territoires occupés ont eu lieu en 2005 et les élections au Conseil législatif palestinien l'année suivante. Deux décennies plus tard, la légitimité des élus de l'époque a complètement disparu.

La victoire du Hamas aux élections législatives de 2006 a finalement abouti à l'un des développements les plus dommageables pour la cause palestinienne: la séparation politique complète de la Cisjordanie, gouvernée par l'Autorité palestinienne dirigée par le Fatah, et de Gaza, gouvernée par le Hamas. Depuis lors, toutes les tentatives visant à apaiser les divisions entre les deux parties ont échoué à maintes reprises.
En outre, la Cisjordanie est soumise à une occupation oppressive et à une pression constante pour se conformer aux exigences israéliennes; plus de 60% de ce territoire est entièrement contrôlé par Israël, et même les zones qui ne le sont pas sont soumises aux caprices des occupants, comme la décision d'Israël de mettre fin au transfert des recettes fiscales qu'il perçoit au nom de l'Autorité palestinienne, comme convenu dans le protocole de Paris de 1994.

Si ces développements créent un environnement très difficile pour assurer une bonne gouvernance et un bon leadership, ils ne sont que des facteurs atténuants des lacunes de l'AP elle-même, accusée d'incompétence, devenue de plus en plus autoritaire et manquant de transparence dans la gestion de l'argent public.

Lorsqu'un nouveau gouvernement palestinien a été formé l'année dernière, il s'est engagé à introduire des mesures visant à améliorer la transparence et à lutter contre la corruption, à réformer le système judiciaire et les secteurs de la sécurité, et à améliorer l'efficacité du secteur public. Des progrès ont été réalisés. Toutefois, pour des raisons objectives, telles que la guerre à Gaza et la détérioration de la situation sécuritaire en Cisjordanie, mais aussi en raison de la résistance au changement au sein des institutions de l'autorité, les réformes sont loin d'être achevées.

La nomination, l'année dernière, de Mohammed Mustafa à la tête d'un gouvernement de technocrates a été un pas dans la bonne direction.

-Yossi Mekelberg

En outre, des années de réduction de l'aide internationale, ainsi que la retenue par les autorités israéliennes des taxes palestiniennes qu'elles perçoivent, ont paralysé financièrement l'Autorité palestinienne, ce qui a entraîné la détérioration des services publics et la diminution de l'activité économique.

Pendant de nombreuses années, la communauté internationale a fait preuve de dualité dans ses relations avec l'AP: elle ne voulait pas assister à sa disparition, étant donné l'absence d'alternative viable, mais en même temps, elle ne voulait pas faire les investissements nécessaires pour sauver un organe politique qu'elle percevait comme impopulaire et corrompu.

La communauté internationale a donc contribué à maintenir l'AP à peine à flot, en veillant seulement à ce qu'elle ne se noie pas complètement, notamment en raison de sa coopération avec les forces de sécurité israéliennes dans la lutte contre le terrorisme, coopération qui est perçue par de nombreux Palestiniens comme une collaboration avec Israël dans les efforts visant à réduire la résistance légitime à l'occupation.

Le résultat final est qu'il est maintenant urgent qu'une AP pleinement opérationnelle prenne en charge la gestion de Gaza, mais elle n'a ni les compétences, ni le leadership, ni la confiance du public pour le faire, sans parler des fortes objections de la part du gouvernement israélien.

Toutefois, la nomination l'année dernière de Mohammed Mustafa à la tête d'un gouvernement de technocrates a été un pas dans la bonne direction, tout comme la décision de créer un fonds indépendant pour superviser la reconstruction de Gaza, ce qui n'a pas encore été mis en œuvre.

En conséquence des pertes subies par le Hamas pendant la guerre, qui l'ont gravement affaibli, sans parler du désastre qu'il a infligé à son propre peuple (sans enlever aux autorités israéliennes la moindre responsabilité dans la réaction disproportionnée du 7 octobre), une AP réformée avec une nouvelle direction pourrait reprendre son rôle dans la société palestinienne.

Le Hamas ne va pas disparaître en tant qu'idée, ni même en tant que mouvement qui jouit encore d'un certain soutien populaire. Mais si permettre au Hamas de participer à des élections était une tâche énorme avant les événements du 7 octobre, c'est presque impossible après, et certainement pas avec le groupe dans sa forme actuelle.

Ce n'est pas seulement Israël qui s'oppose à la participation du Hamas, mais aussi Washington, la plupart des pays européens et les puissances régionales qui considèrent le groupe et ce qu'il représente comme une menace pour la stabilité et tout futur processus de paix. Néanmoins, sans la représentation de toutes les factions de la société palestinienne, il sera extrêmement difficile pour tout nouveau système politique de prétendre à une large légitimité.

Ce dilemme doit également être résolu pour que le pays puisse recevoir l'aide étrangère dont il a tant besoin. La déclaration de Pékin de l'année dernière, dans laquelle 14 factions palestiniennes, dont le Fatah et le Hamas, sont convenues d'un processus de réconciliation entre les deux principaux groupes, et les récents pourparlers au cours desquels ils ont accepté de mettre en place un gouvernement de technocrates après la fin de la guerre, ont montré que des solutions créatives peuvent encore être trouvées.

L'AP, comme la société palestinienne dans son ensemble, se trouve à la croisée des chemins maintenant que la population de Gaza a subi la pire catastrophe depuis la Nakba de 1948. Mais des profondeurs de cette tragédie peut émerger une opportunité de reconstruire l'AP avec une nouvelle direction, élue par le peuple, qui est capable de relever le défi d'unir la société palestinienne, de reconstruire Gaza et de négocier une paix avec Israël basée sur une solution à deux États.

Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme Mena à Chatham House. 

X: @YMekelberg

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com