La grenouille libanaise va-t-elle sortir de la marmite ?

Cessez-le-feu ou pas, les vols vers Beyrouth sont pleins. La diaspora rentre pour Noël, comme à chaque fête, comme si rien ne s'était passé et alors que nous sommes toujours techniquement dans une zone de guerre. Il en a été de même pendant l'été, alors que le pays était manifestement au bord du gouffre mais que la fête continuait.

Nous savons tous que cela ne peut pas durer éternellement, mais tant que nous trouverons un moyen de vivre avec, nous le ferons. Il doit y avoir une loi pour décrire ce phénomène : plus vous supportez de difficultés, plus vous en supportez, jusqu'à ce que vous n'en puissiez plus.

Certains appellent cela la résilience de la société libanaise. Les Libanais semblent avoir la capacité de s'adapter et d'aller de l'avant, ce qui est un signe de force. Comme l'a dit quelqu'un sur X, dès que les combats cessent, nous redevenons anormaux.

Mais c'est aussi un signe de résignation, d'acceptation que rien ne peut changer ou que le changement demande trop d'efforts et est risqué. C'est une forme d'impuissance face à l'aggravation de la situation, une spirale infernale dont il est impossible de sortir. Le problème est justement que les Libanais s'adaptent à tout et que cela peut durer longtemps. Plus elle dure, moins elle est réversible.

Le Dr Mohammed Chatah l'a constaté en 2012, l'année précédant son assassinat, et l'a relaté sur son blog. Sur la corniche de Beyrouth, les gens avaient l'air heureux et inconscients de la dégradation constante et régulière que connaissait leur pays, alors qu'il pouvait voir le danger à venir. Cela lui a rappelé le phénomène de la "grenouille bouillante" : si vous mettez une grenouille dans une casserole d'eau et que vous laissez la température augmenter lentement, la grenouille ne réagit pas au réchauffement progressif de l'eau. La grenouille semble même l'apprécier jusqu'à ce qu'elle atteigne un niveau mortel. Mais à ce moment-là, la grenouille est incapable de sauter hors de la casserole.

Cette fois, ce qu'il faut, c'est une solution à long terme qui sauvera le pays et la région d'une nouvelle guerre

 - Nadim Shehadi

On ne peut pas vraiment blâmer la grenouille, ni les Libanais. Selon Chatah : "Ce sont ceux qui peuvent éteindre l'interrupteur avant qu'il ne soit trop tard qui méritent d'être blâmés". C'était il y a plus de 12 ans, quand, rétrospectivement, nous n'avions rien vu. Depuis, nous avons vu la paralysie du gouvernement, le déclin économique, l'effondrement financier et le coronavirus, ainsi qu'une explosion nucléaire qui a détruit la moitié de Beyrouth.

La leçon à tirer aujourd'hui est qu'il n'est plus possible de s'accommoder de la crise par des mesures temporaires et de continuer comme si de rien n'était. Nous avons atteint le point d'ébullition proverbial, au-delà duquel il n'y a pas de retour possible.

La solution proposée est un cessez-le-feu temporaire pour permettre la mise en œuvre d'une solution temporaire basée sur un autre cessez-le-feu temporaire conclu en août 2006. Le message de Chatah est que nous ne pouvons pas nous permettre de recommencer. Cette fois, ce qu'il faut, c'est une solution à long terme qui sauvera le pays et la région d'une nouvelle guerre.

Le régime syrien s'est cloné au Liban entre 1990 et 2005. Il a pénétré toutes les institutions et tous les partis politiques, y compris les ministères, l'armée, les services de sécurité et même les organisations religieuses. La Syrie a également facilité la création du Hezbollah, parrainé par son allié l'Iran, et l'a équilibré avec le Premier ministre Rafic Hariri, proche de l'Arabie saoudite.

La racine du problème se trouve peut-être dans un système construit sur des compromis sans fin et sur les contradictions de la coexistence. Il est presque immunisé contre toute réforme ou changement radical. En fait, les politiciens libanais sont sous-estimés et ont une capacité unique à s'engager dans un acte d'équilibre dans les circonstances les plus difficiles.

La racine du problème se trouve peut-être dans un système construit sur des compromis sans fin et sur les contradictions de la coexistence.

- Nadim Shehadi

L'argument est le suivant : Si le système est en crise, on s'oppose au changement parce qu'il ne doit pas se produire sous la pression. Une fois qu'un compromis est atteint, le changement est également refusé parce qu'il pourrait rompre l'équilibre et, puisqu'il n'y a pas de crise, il n'y a plus d'urgence, puisque le système fonctionne et qu'il n'y a pas besoin de changement.

Les solutions temporaires tendent à devenir permanentes, comme la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies, qui a mis fin à la guerre de 2006 avec Israël. Un compromis a été trouvé qui a apporté la stabilité et le pays est revenu à la "normale". Il s'agissait d'une fausse stabilité que le Liban était désireux de maintenir et qu'il hésitait à bouleverser en poursuivant des réformes plus radicales, telles que le désarmement du Hezbollah.

En mai 2008, une tentative de limiter l'infrastructure de communication du Hezbollah et son contrôle de l'aéroport de Beyrouth s'est soldée par une violente attaque de la ville par les "chemises noires" du groupe et par la menace d'une nouvelle guerre civile, de sorte que le gouvernement s'est rétracté.

Une autre crise en janvier 2011 a fait tomber le gouvernement de Saad Hariri, qui a perdu sa majorité sous la menace de la violence. Un groupe de députés a été poussé à changer à nouveau de camp pour éviter une nouvelle guerre civile.

Le risque est exactement le même avec le cessez-le-feu d'aujourd'hui et le retour à une apparente normalité : les tensions internes entre le Hezbollah et ses détracteurs pourraient déboucher sur des violences, ce qui pourrait ramener l'esprit de compromis, et permettre au Hezbollah de conserver ses armes au nord de la rivière Litani - la ligne spécifiée par les Israéliens. Entre-temps, la question du désarmement à long terme est de plus en plus repoussée.

Le régime Assad s'est effondré en Syrie, mais son clone implanté au Liban fait désormais partie du système de compromis qui le protège en même temps. Dans un pays où un coup d'État ou une révolution est impossible et où nous sommes accros aux demi-mesures, laisserons-nous la grenouille bouillir ou trouverons-nous des dirigeants responsables qui éteindront l'interrupteur avant qu'il ne soit trop tard ?

Nadim Shehadi est un économiste libanais.

X : @Confusezeus

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.