Le système libanais a-t-il résisté aux épreuves?

Les miracles se produisent, parfois avec beaucoup de suspense et lorsque tous les éléments semblent en place. Au beau milieu d'événements régionaux et internationaux majeurs, et après 24 mois de vide politique et de paralysie totale, le Parlement libanais a élu un nouveau président et désigné un nouveau Premier ministre. Cela signifie-t-il que le système politique fonctionne? Cette question sur la formule unique de partage du pouvoir au Liban a troublé des générations entières.

Le système libanais est tantôt considéré comme un exemple de coexistence à suivre par d'autres, tantôt comme un appel à la partition ou à une forme de séparation telle que le fédéralisme, parce que la coexistence est impossible.

La réponse n'est pas évidente. En octobre 2019, les gens sont descendus dans la rue pour condamner en bloc la classe politique, les partis politiques, le système économique et la formule de partage du pouvoir. Le slogan révolutionnaire était «tous veut dire tous» – rien n'était juste et tout le monde était coupable. Les banquiers, les politiciens et les fonctionnaires corrompus étaient tous responsables de ce qui semblait être un effondrement total du pays. Le Liban a également été abandonné par le monde entier, car il était considéré comme un cas désespéré. Pour beaucoup, cela signifiait la fin: il n'y avait pas d'avenir ni d'espoir dans le système actuel. Jusqu'à ces derniers jours, rien ne s'était produit pour leur prouver qu'ils ont tort.

Aujourd'hui, l'euphorie et l'optimisme règnent: le pays pourrait être à nouveau sur la bonne voie, même si les acteurs seront probablement plus ou moins les mêmes. Les politiciens libanais ont réussi à sortir de la paralysie, mais les questions concernant le système et sa réforme pour éviter une nouvelle paralysie à l'avenir subsistent et les réponses ne sont pas simples. Le système a échoué et réussi en même temps.

Aujourd'hui, soudain, l'euphorie et l'optimisme règnent, car le pays pourrait être à nouveau sur la bonne voie.

                                                      Nadim Shehadi

L'élection de Joseph Aoun à la présidence a été un triomphe de la diplomatie et de la négociation. Il est perçu comme un homme intègre, au parcours irréprochable, qui a gagné la confiance de la communauté internationale. Mais il s'agit également d'un dysfonctionnement du processus politique qui a nécessité une intervention extérieure, bien qu'amicale. Le choix s'est également porté sur une personne extérieure à la classe politique, qui ne pouvait pas intégrer l'un des siens. Aoun est le quatrième chef militaire ou ancien chef militaire consécutif à être parachuté à la présidence, faute d'alternative viable dans le système.

L'élection de Joseph Aoun ressemble à un coup d'État militaire, mais avec une particularité libanaise: lorsque les politiciens échouent, les militaires interviennent et prennent la relève. La différence est qu'au Liban, cela se fait par consensus et par l'intermédiaire du Parlement. Les politiciens admettent leur incapacité et remettent le pouvoir en élisant le général qui passe au costume-cravate. Exceptionnellement, la Constitution a été amendée «juste une seule fois» – pour la troisième fois. Mais ne nous faisons pas d'illusions, cela doit être la dernière exception, sinon cela devient la règle.

Cependant, la nomination de Nawaf Salam au poste de Premier ministre a été un exemple éclatant de la société civile et de l'establishment politique parvenant à la dernière minute à ce qui était considéré comme le meilleur résultat possible. Universitaire et diplomate, Salam a précédemment dirigé le Conseil de sécurité des Nations unies et présidé la Cour internationale de justice dans le cadre de l'affaire très médiatisée du génocide de Gaza.

La veille encore, il semblait s'agir d'un choix entre deux autres candidats. Tout compte fait, pour un si petit pays, on peut considérer que le choix était meilleur que celui des électeurs américains quelques mois plus tôt. Nous pensions que le Premier ministre intérimaire Najib Mikati n'était pas seulement en tête, mais qu'il était aussi le choix international inévitable. Il représentait la stabilité et la continuité et avait déjà réussi des transitions dans le passé.

Mais qui veut de la continuité? Il y a eu des manifestations et une campagne intensive en ligne. Nous avons été inondés d'emails, de messages WhatsApp et de posts sur les réseaux sociaux appelant à la nomination de Salam comme alternative. Le lendemain, de manière imprévisible, les blocs de députés ont commencé à nommer Salam, l'un après l'autre et de la part des partis les plus inattendus. Trop d'enthousiasme pour une journée et, compte tenu de ce qui venait de se passer en Syrie, c'était suffisamment d'enthousiasme pour toute une génération.

Réformer le système pour éviter un nouvel effondrement est la principale tâche qui attend Aoun et Salam.

                                                  Nadim Shehadi

En 1952, Georges Naccache, propriétaire du journal L'Orient et commentateur politique perspicace, a diagnostiqué le problème. Les gens étaient descendus dans la rue pour protester contre ce qui était perçu comme un establishment corrompu. Ils ont réussi à forcer un président à démissionner et à faire élire un outsider populaire.

Naccache écrit que les Libanais ont raison de se féliciter lorsque le pays sort d'une crise, mais il prévient que si la solution ne vient pas de l'intérieur du système, il s'agit également d'un échec. Il est trop facile de rejeter la faute sur un homme et de penser qu'en l'écartant, le système sera débarrassé de tous ses maux. Il a attiré l'attention sur le fait que les événements au Liban s'accompagnent de troubles en Égypte, en Iran et en Syrie, avec des répercussions qui doivent être prises en compte pour répondre aux questions concernant l'existence, le caractère et les chances de survie du Liban et son rôle dans le monde.

Pour Naccache, l'importance du soulèvement de 1952, indépendamment de son succès ou de son échec, réside dans le fait qu'il s'agissait de la première tentative, depuis l'indépendance, de mobiliser le pays pour une cause unique. Le danger est que cela s'est fait en dehors du Parlement et du processus démocratique normal. Il a averti que si les institutions libanaises n'étaient pas réformées pour contenir de tels événements à l'avenir, elles seraient supprimées à la prochaine occasion. Aujourd'hui, la principale tâche qui attend le nouveau président et le nouveau Premier ministre est de réformer le système pour éviter un nouvel effondrement.

S'il est vrai que le système s'est effondré à plusieurs reprises dans l'histoire du pays, il l'a fait sous le poids de facteurs régionaux tels que le nassérisme, l'Organisation de libération de la Palestine ou le contrôle syrien et iranien, qui affectaient l'ensemble de la région. Maintenant que ces facteurs se sont atténués, nous verrons qu'il rebondira rapidement, même s'il a besoin d'un peu d'aide.

Le pays est techniquement toujours en guerre avec Israël, des centaines de milliers de personnes ont été déplacées, des villages entiers ont été détruits et la formation d'un gouvernement semble impossible. Le Liban ne se remet pas seulement d'une guerre, mais aussi de 54 ans de régime Assad comme voisin.

Mais, malgré tous les défis à venir, après ces derniers jours au Liban, tout semble possible. Un ami m'a envoyé ce message pendant que j'écrivais l'article: «Mon Dieu, nous avons l'air d'un vrai pays.»

Nadim Shehadi est économiste et conseiller politique. 

X: @Confusezeus

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com