ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Seuls ceux qui attendaient encore quelque chose du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu ont été déçus par le discours qu'il a prononcé mercredi lors d'une réunion conjointe du Congrès américain. Pour le reste d'entre nous, c'était le même vieux Netanyahou : du battage médiatique sans substance, des clichés plutôt que du contenu. Il a fait preuve de cynisme en exploitant les otages, qu'ils soient encore en captivité ou libérés, en les exhibant aux côtés des soldats et des officiers qui ont risqué leur vie dans la guerre. Comme toujours, il s'est montré économe de la vérité, et tout cela dans l'intérêt de sa propre vanité et de sa survie politique.
On a prétendu que ce discours de Netanyahou, bien que prononcé à Washington, était principalement destiné à l'auditoire national d'Israël. En fait, ses messages étaient principalement destinés à la consommation américaine, surtout parce que la plupart des Israéliens ne sont pas dupes de sa rhétorique creuse sur la "victoire totale" et de sa prétention à faire de la libération des otages sa priorité. Mais l'aspect optique de l'événement était destiné au public national, dans une tentative de redorer sa crédibilité et sa réputation d'homme d'État qui peut encore jouer sur les plus grandes scènes internationales.
Les personnes présentes au Capitole ont volontiers avalé sa rhétorique, mais il valait la peine d'accorder plus d'attention aux parents des otages. Soit ceux qui, dans la tribune du Congrès, portaient des T-shirts sur lesquels on pouvait lire "Seal The Deal NOW" et qui ont donc été expulsés de la salle et arrêtés, soit ceux qui, dans les studios de la télévision israélienne, retenaient leurs larmes en espérant que M. Netanyahou, parce qu'il avait pris la peine de s'absenter du pays en ces jours difficiles, délivrerait un message indiquant qu'un accord avait effectivement été conclu. Leur déception était compréhensible.
Au lieu de cela, il est apparu que le discours de M. Netanyahou avait trois objectifs. Premièrement, obtenir le soutien des États-Unis pour la poursuite de la guerre. Deuxièmement, maintenir le flux d'armes et de munitions américaines. Et enfin, attaquer la Cour pénale internationale et la Cour internationale de justice afin de trouver un partenaire pour aider à faire dérailler toute procédure judiciaire contre Israël et contre lui-même.
Ses messages étaient principalement destinés à la consommation américaine, surtout parce que la plupart des Israéliens ne sont pas dupes de sa rhétorique creuse
- Yossi Mekelberg
M. Netanyahou a été applaudi à plusieurs reprises par les personnes présentes à son discours fastidieux, qui a duré près d'une heure, mais environ la moitié des démocrates du Congrès l'ont zappé, notamment l'ancienne présidente de la Chambre des représentants, Nancy Pelosi, et l'ancien whip de la majorité à la Chambre des représentants, Jim Clyburn. C'est plus du double du nombre de démocrates qui n'avaient pas supporté d'assister à une occasion similaire précédente, lorsque l'objectif de M. Netanyahu était de perturber l'accord nucléaire iranien de Barack Obama.
Mme Pelosi a ensuite publié sur X que le discours était "de loin la pire présentation d'un dignitaire étranger invité et honoré du privilège de s'adresser au Congrès des États-Unis", et elle devrait le savoir, étant donné qu'elle siège depuis longtemps au sein de ce Congrès.
L'un des actes de routine de M. Netanyahou lorsqu'il se trouve aux États-Unis, ou son "schtick", comme on l'appelle là-bas, consiste à présenter l'alliance entre les États-Unis et Israël comme une alliance entre partenaires égaux. Il va même plus loin en présentant Israël comme un protecteur des intérêts américains au Moyen-Orient. Mais à cette occasion, il est allé jusqu'à affirmer qu'"Israël se bat sur la ligne de front de la civilisation", que les villes américaines sont plus sûres grâce à cela et que, ce faisant, "nous contribuons à maintenir les bottes des Américains hors du sol". Il a ajouté : "Nous ne nous protégeons pas seulement nous-mêmes, nous vous protégeons".
C'est ce que les législateurs américains et ceux qu'ils représentent aiment entendre, que ce soit vrai ou non, et ce n'est pas surprenant compte tenu des expériences traumatisantes de la nation en Afghanistan et en Irak. Mais la réalité est bien différente si l'on considère que, immédiatement après le 7 octobre, M. Biden a envoyé deux porte-avions en Méditerranée orientale, dont l'USS Gerald R. Ford, le plus grand navire de guerre au monde, pour dissuader l'Iran ou le Hezbollah de se joindre au conflit entre Israël et le Hamas. En outre, depuis le début de la guerre, on estime que les États-Unis ont adopté des lois prévoyant une aide militaire d'au moins 12,5 milliards de dollars à Israël.
Mais malgré toutes les expressions de gratitude envers le président Joe Biden dans le discours de M. Netanyahu, il y avait une critique à peine voilée du fait que le premier avait retenu une augmentation de l'approvisionnement en armes, avec l'implication que c'est à l'administration américaine actuelle qu'il incombe de parvenir à une "victoire totale". "Donnez-nous les outils plus rapidement et nous finirons le travail plus vite", a-t-il déclaré.
Les partisans d'Israël ont peut-être raison, mais au lieu d'ovationner M. Netanyahou à plusieurs reprises, ils auraient dû lui poser la question suivante : "Comment est-il possible que ces armes - qui sont des armes de destruction massive - puissent être utilisées à des fins pacifiques et non militaires ? Comment est-il possible que ces armes - qui, selon les autorités locales de Gaza, ont déjà tué 39 000 Palestiniens, dont de nombreux civils et des milliers d'enfants, ce qui pourrait impliquer Israël et potentiellement les États-Unis dans des crimes de guerre - n'aient pas encore permis de remporter cette victoire ? Au lieu de cela, le premier ministre israélien a répété son mantra selon lequel la victoire était en vue, ce qu'il n'a cessé de répéter tout au long de cette guerre, sans aucune preuve à l'appui.
Garder sa coalition intacte est plus important pour lui que la vie des Palestiniens, mais aussi celle des otages
- Yossi Mekelberg
L'absence de toute perspective stratégique de la part du gouvernement israélien, qu'il s'agisse d'un cessez-le-feu et de la libération des otages ou d'un "jour d'après", est particulièrement consternante, car elle ne peut que suggérer que cette guerre continuera à faire des victimes et à infliger des souffrances à de nombreuses autres personnes, sous les applaudissements des législateurs américains.
Netanyahou a pris soin de ne pas s'engager dans un quelconque accord avec le Hamas, parce que garder sa coalition intacte est plus important pour lui non seulement que les vies palestiniennes, mais aussi les vies des otages. Il était plus intéressé par l'emoji du cœur que son ministre de la sécurité nationale Itamar Ben-Gvir lui a envoyé sur X après le discours que par l'envoi de l'équipe de négociation israélienne à Doha, dont le départ a été une fois de plus reporté.
Il a été révélé que quatre autres otages ont été tués en captivité, dont au moins un par des tirs de l'armée israélienne. À ce rythme et en l'absence d'un accord de cessez-le-feu, qui sait combien d'entre eux reviendront vivants et dans quel état ?
Peut-être naïvement, on aurait pu s'attendre à ce que Netanyahou trouve enfin le courage, alors qu'il se trouve à des milliers de kilomètres de chez lui, de faire au moins allusion à sa responsabilité dans les échecs du 7 octobre et de montrer quelques remords, voire quelques regrets pour toutes les vies innocentes qui ont été perdues. Mais ce n'est pas dans sa nature et surtout pas quand sa femme Sarah et son fils Yair regardent depuis la tribune.
Le discours au Capitole était un match à domicile, pour lequel seuls ses propres partisans sont venus, tandis que la plupart de ses détracteurs l'ont regardé à l'écran. Le discours de M. Netanyahu nous a-t-il appris quelque chose de nouveau ? Rien du tout. Ce n'était qu'une nouvelle illustration de sa rhétorique populiste, qui séduit certains milieux à Washington. Mais cela ne mettra pas fin à la guerre à Gaza, ni n'évitera une guerre avec le Hezbollah, et cela n'accélérera ni le retour des otages ni un avenir de sécurité basé sur la paix avec les Palestiniens. Cela ne remettra pas non plus la société israélienne sur les rails après que Netanyahou l'a fait dérailler en s'attaquant aux institutions démocratiques du pays.
Si l'on ne rectifie pas tout cela, un discours n'est qu'un discours et le temps s'écoule tristement sans faveur pour les peuples israélien et palestinien, ainsi que pour le reste de la communauté internationale.
Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme MENA à Chatham House.
X : @YMekelberg
NDLR : L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
