Une société américaine profondément polarisée et qui joue avec le feu

Que l'on aime ou que l'on déteste Donald Trump, la seule réaction à la tentative d'assassinat de l'ancien président des États-Unis et actuel candidat républicain à l'élection présidentielle devrait être le choc, la répulsion, la condamnation totale et surtout le soulagement que l'attentat ne se soit soldé "que" par une oreille écorchée. Après tout, quelles que soient les convictions politiques d'un candidat, l'issue d'une élection devrait être décidée par le bulletin de vote et non par une balle de revolver.
Et, oui, il s'agissait très probablement d'un loup solitaire déséquilibré, qui a inscrit son nom dans le registre de l'infamie politique, et l'a conduit à sa propre perte.

Nous ne comprendrons probablement jamais ce qui l'a motivé. Cependant, si l'on considère qu'il s'agit simplement d'un acte isolé, on passe complètement à côté de l'aspect principal et le plus important de ce malheureux incident: l'Amérique est une société violente, et la toxicité de son discours politique, à laquelle la cible de cette tentative d'assassinat a apporté une très importante contribution, a créé l'atmosphère propice à la réalisation d'un acte d'une telle violence.
Libérer le génie de l'extrémisme politique et de la violence de sa lampe s'est avéré au fil des ans trop facile. L'y remettre est par contre extrêmement difficile, en particulier dans une société où la violence est aussi répandue qu'aux États-Unis,  plus que dans n'importe quel autre pays occidental.

La violence intentionnelle grave - homicides, crimes commis à l'aide d'armes à feu, fusillades de masse et meurtres de civils par la police - y est beacuoup plus fréquente. Les chiffres disponibles les plus récents, ceux de 2021, montrent que 48 830 personnes sont mortes de blessures liées aux armes à feu aux États-Unis ; 26 328 d'entre elles étaient des cas de suicide et 20 958 des cas d'homicide. Il est stupéfiant de constater que, pour un pays dont les responsables politiques prétendent faire du respect de la loi une priorité absolue, les Américains ont 26 fois plus de risques d'être tués par balle que les habitants d'autres pays à revenu élevé.
Cela indique clairement une culture de la violence alimentée par une idéologie du droit prétendument divin de porter des armes. La facilité avec laquelle les armes à feu et autres armes peuvent être achetées aux États-Unis, souvent dans les supermarchés, est choquante et grotesque. La semaine dernière, la radio publique nationale américaine a rapporté que les adultes de certains États américains peuvent désormais acheter des munitions pour armes à feu dans des distributeurs automatiques dotés d'un système d'intelligence artificielle dans leur épicerie locale. La normalisation de la possession d'armes à feu crée une culture de leur utilisation, avec des conséquences tragiques. La situation s'aggrave lorsque le discours politique devient lui aussi violent, comme c'est le cas depuis l'élection présidentielle de 2016.
Bien que la violence politique soit peu fréquente, les assassinats politiques ont néanmoins une longue et inquiétante histoire aux États-Unis, où quatre présidents sur les 45 qui se sont succédé jusqu'à présent, parmi lesquels Abraham Lincoln et John F. Kennedy, ont été assassinés alors qu'ils étaient en fonction, tandis que d'autres, comme Trump, ont eu la chance de s'en sortir. Nous savons peu de choses sur le tireur - Thomas Matthew Crooks, 20 ans, qui a été abattu par un tireur d'élite des services secrets - et il est déroutant de constater qu'il était inscrit au registre des Républicains, mais qu'il avait fait don d'une petite somme à un comité d'action progressiste en 2021. Néanmoins, au moins jusqu'à samedi dernier, selon certains de ceux qui le connaissaient bien, Crooks ne semblait pas très politisé ou radicalisé par des événements ou des organisations, ce qui fait apparaître cette tentative d'assassinat comme effroyablement banale, et nous amène à nous demander combien de personnes comme lui se cachent dans les coulisses.

La facilité avec laquelle on peut acheter des armes à feu aux États-Unis est choquante et grotesque.

- Yossi Mekelberg

Pour Trump, seuls quelques millimètres l'ont séparé de la mort. Mais cette échappée belle a également évité aux États-Unis de sombrer dans une tourmente sans précédent et, probablement, dans une violence politique accrue. En l'état actuel des choses, le système politique américain est polarisé et profondément tribal. Des recherches menées par la Fondation Carnegie pour la paix internationale ont conclu que, bien que cela s'applique à l'électorat, ce sont ses représentants, les hommes politiques, qui sont nettement plus polarisés et polarisants.
Les présidents de partis, principalement de droite, "choisissent et soutiennent souvent des candidats extrêmes", donnant un ton antagoniste et destructeur à tous les niveaux du discours politique, du niveau local au niveau fédéral, parce qu'ils sont convaincus que les candidats les plus polarisants ont plus de chances de remporter les élections. Bien que Trump n'ait pas lancé cette tendance, il l'a "perfectionnée" lors de sa victoire en 2016 et a ouvert la voie à sa nomination actuelle en remettant en question la légitimité de l'élection présidentielle de 2020. Son affirmation selon laquelle l'élection a été "volée" est largement considérée comme l'une des principales causes de l'attentat du 6 janvier 2021 contre le Capitole des États-Unis, qui fait toujours l'objet d'une enquête. Et quiconque s'oppose à Trump subira la diffamation la plus vitriolique.
Voyez, par exemple, comment l'ancien président a amplifié les messages publiés sur son site de médias sociaux Truth Social, appelant à un tribunal militaire télévisé pour l'ancienne représentante républicaine Liz Cheney, et a inclus un message d'un autre utilisateur déclarant - en lettres capitales - que "Elizabeth Lynne Cheney est coupable de trahison". Retenez la vérité si vous voulez des tribunaux militaires télévisés". Ce dont elle est "coupable", c'est d'enquêter sur le rôle de Trump dans l'attaque du Capitole. Il a également été rapporté que lors de l'émeute du 6 janvier, il a soutenu les chants appelant à la pendaison de Mike Pence, son vice-président. L'habitude de M. Trump de se déchaîner contre les démocrates, par exemple en qualifiant le président des États-Unis Joe Biden de "vieux tas de merde en panne", est longue et inquiétante, et nuit au débat politique américain.
Joe Biden lui-même a eu raison de reconnaître son erreur et de s'excuser d'avoir dit, quelques jours avant l'attentat contre son rival, qu'il était temps de mettre Trump dans le mille. Il s'agissait sans doute d'une métaphore, mais les dirigeants, plus que quiconque, doivent être conscients de l'impact que peuvent avoir leurs paroles, car en fin de compte, ce n'est pas nécessairement le sens littéral qui compte, mais la manière dont elles sont interprétées par les gens dans la rue, et surtout par ceux qui sont enclins à recourir à la violence. Parfois, le chemin entre la simple rhétorique et l'action qui en découle peut être très court.
Les deux candidats à la présidence ont été ébranlés, comme la plupart des Américains, par la tentative d'assassinat de Trump, et leur réaction immédiate a été d'appeler à l'unité et au calme avant que l'élection à venir ne soit encore plus entachée par la violence politique. Cela pourrait-il donner le ton d'une campagne plus calme ? On peut l'espérer, mais maintenant que Trump est la victime, et à moins que cela ne se révèle être un événement transformateur pour lui, on peut s'attendre à ce qu'il cède à la tentation et qu'il arme davantage la situation en l'utilisant pour attaquer ses adversaires avec encore plus de vigueur. Si tel est le cas, les principaux perdants seront les Américains.

Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales à la Regent's University à Londres, où il dirige le Programme des Relations Internationales et des Sciences Sociales. Il est également chercheur associé au Programme Moyen-Orient et Afrique du Nord à Chatham House. Il contribue régulièrement aux médias internationaux et régionaux.

X: @YMekelberg

NDLR : L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com