Alors que les messages de félicitations affluaient pour le président élu américain, Joe Biden, le Guide suprême iranien, Ali Khamenei, a saisi les élections américaines comme une occasion de se moquer de la démocratie libérale et du système américain. Il ne semblait pas très enthousiasmé par l'élection de Biden à la présidence. Bien que l’une des promesses de campagne de Biden ait été de revenir au traité nucléaire, la tâche n’est peut-être pas aussi facile qu’il n’y paraît.
Pour commencer, l'ancien président américain Barack Obama a conclu l'accord nucléaire iranien malgré l'opposition des républicains. L'accord était un décret et il n'a pas été ratifié par le Congrès. Néanmoins, Obama – qui pensait à tort qu'Hillary Clinton battrait facilement Donald Trump en politique – comptait sur elle pour maintenir l'accord. Le fait qu'il n'ait pas été ratifié par le Congrès a permis à Trump de l'inverser. La question est la suivante: Khamenei, qui était initialement sceptique quant au Plan global d'action conjoint (JCPOA) et aux intentions des États-Unis, acceptera-t-il un accord et fera-t-il des concessions, en sachant qu'il pourrait être rejeté par un président ultérieur? Le meurtre du cerveau terroriste Qassem Soleimani a encore aggravé la méfiance de l’Iran à l’égard des États-Unis, et son effet survivra probablement au président Trump.
D’un autre côté, le Sénat américain restera probablement sous le contrôle des républicains et la majorité des démocrates à la Chambre devrait également diminuer. Ainsi, il y a peu de chances que Biden soit en mesure d'obtenir une résolution concernant l'accord nucléaire adoptée par un Sénat contrôlé par les républicains. Trump est accusé de se retirer unilatéralement de l'accord – signé sur une base multilatérale – sans consulter ses partenaires, à savoir les Européens. Cependant, les jetons offerts à l'Iran dans l'accord n'ont pas incité Téhéran à faire preuve de bon comportement.
Au contraire, les dirigeants iraniens voulaient prouver à leur public national que les États-Unis ne pouvaient pas les contraindre à renoncer à leurs principes fondamentaux. Les hommes du régime ont continué de scander «mort à l’Amérique» dans les prières du vendredi. Les concessions faites sur le front de l’enrichissement de l’uranium ont été compensées par l’intensification des activités malveillantes de l’Iran dans la région. Le raisonnement d'Obama pour l'accord nucléaire reposait sur le fait que la prospérité économique surmonterait l'idéologie. Ce n’est cependant pas ainsi que les choses se sont déroulées après la signature de l'accord.
Cinq ans après la signature du JCPOA, les États-Unis se sont rendu compte que les accords fragmentés ne fonctionnaient pas.
En outre, les États-Unis n'ont pas été en mesure de s'assurer que les fonds débloqués à l'Iran n'étaient pas utilisés pour financer des conflits. Il a même été déclaré par les hauts responsables américains de l'administration Obama qu'une partie des fonds irait à des organisations terroristes et que les États-Unis n'auraient aucun contrôle sur cela. En même temps, Obama s’est accommodé du comportement agressif de l’Iran dans la région afin de ne pas perturber le flux des négociations. Il s'est rétracté sur ses lignes rouges une fois que Bashar al-Assad a utilisé des armes chimiques, ce qui a ouvert la voie à une intervention russe. La Maison Blanche a retardé l’entrée de la loi César au Congrès afin de ne pas déranger les Iraniens.
Pour ajouter à cela, l’accord a été scellé à l’insu des alliés arabes du Golfe, ce qui les a incités à adopter une politique régionale plus proactive pour se débrouiller seuls, se sentant abandonnés par leur allié de longue date. L'accord nucléaire américain avec l'Iran était censé apporter la stabilité dans la région, mais il a fait exactement le contraire et a abouti à plus de chaos et a intensifié les conflits. D'un autre côté, la politique de pression maximale de Trump, tout en s'abstenant de la confrontation directe, a affaibli le système Iranien – mais pas au point de le mettre à genoux.
L'Iran est revenu à l'enrichissement de l'uranium et a défié encore plus les États-Unis. En fait, l'Iran est sous le coup de sanctions depuis quarante ans et a développé une sorte de résilience aux sanctions. L'appel que Trump attendait du président iranien Hassan Rohani pour revenir à la table des négociations n'a jamais été lancé. L'Iran a fermé la porte à toute discussion avec les États-Unis, en commençant par snober le Premier ministre japonais, qui tentait de jouer le rôle de médiateur. Rohani a refusé de rencontrer le président américain lors de la réunion de l'Assemblée générale de l'ONU, tout comme le ministre des Affaires étrangères Mohammed Djavad Zarif lors du G7 qui s'est tenu en France. L’Iran est resté provocateur, imposant comme condition préalable à toute négociation avec les États-Unis le retour de ces derniers au JCPOA.
Cinq ans après la signature du JCPOA, les États-Unis se sont rendu compte que les accords fragmentés ne fonctionnaient pas. De plus, Biden ne voudrait pas paraître faible en revenant à l'accord sans obtenir de concessions – d'où la nécessité d'un grand marché qui fournira les garanties nécessaires aux deux parties, ainsi qu'aux alliés américains dans la région. Néanmoins, une administration Biden aura suffisamment de défis nationaux pour la tenir occupée: le coronavirus (Covid-19), une économie en détérioration et les tensions raciales, pour n'en nommer que quelques-uns. En outre, la priorité absolue de Biden sera de réparer les relations avec les partenaires transatlantiques américains, qui ont été tendues pendant la présidence de Trump. Cependant, Biden, qui est plus susceptible d'adopter une approche multilatérale à l'égard de l'Iran et de la région, s'engagera probablement avec ses alliés européens et trouvera une solution globale au problème iranien. Quelle que soit la manière dont Biden choisit de procéder avec le portefeuille iranien, revenir à l'accord nucléaire sera une énigme.
Dr Dania Koleilat Khatib est une spécialiste des relations américano-arabes, notamment en ce qui concerne le lobbying. Elle est titulaire d'un doctorat en sciences politiques de l'université d'Exeter et est une chercheuse affiliée à l'Institut Issam Fares pour les politiques publiques et les affaires internationales à l'université américaine de Beyrouth.
NDLR : Les opinions exprimées dans cette rubrique par leurs auteurs sont personnelles, et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d’Arab News.
Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com