La rencontre tendue entre les présidents américain Donald Trump et ukrainien Volodymyr Zelensky à la Maison Blanche a semé le trouble en Europe.

L’affront subi par Zelensky, non seulement de la part de Trump, mais aussi du vice-président américain JD Vance et de certains membres de la presse américaine présents lors de l’entretien, visait également le Vieux Continent.

Le président américain, fidèle à son discours, ne cache pas son mépris à l’égard de l’Europe, pour différentes raisons.

D’un point de vue idéologique, l’Europe représente l’antithèse du modèle social et économique prôné par Trump et ses partisans. «Elle incarne un modèle absolument détesté par Trump et ses soutiens», affirme le député européen centriste Bernard Guetta.

Point de friction majeur

Interrogé par Arab News en français, Guetta précise que «les pays de l’Union européenne sont un concentré de protection sociale, de redistribution par l’impôt et d’un État arbitre», soit les trois piliers que Trump «déteste le plus et qu’il s’acharne à déconstruire avec une violence spectaculaire».

Outre cette opposition, un autre point de friction majeur réside dans la dépendance européenne vis-à-vis des États-Unis en matière de défense, un héritage de l’après-guerre que Trump remet fondamentalement en question.

Depuis 75 ans, l’Europe et les États-Unis ont été des alliés stratégiques, mais ce partenariat semble aujourd’hui fragilisé. Face à cette nouvelle donne, les Européens se mobilisent: de Londres à Bruxelles, les discussions se multiplient pour anticiper les conséquences de la politique de Trump et esquisser une réponse collective.

L’Europe désormais seule face à son destin doit assumer seule sa défense et sa sécurité, tout en continuant à soutenir l’Ukraine contre la Russie. Or, si ce constat est largement partagé, la stratégie à adopter divise.

Certains pays européens plaident pour une prise d’indépendance rapide et décisive, tandis que d’autres estiment qu’il est encore possible d’inverser la tendance et de renouer avec les États-Unis.

Cependant, Trump a déjà fait savoir clairement que, selon lui, seules trois puissances comptent sur l’échiquier mondial: les États-Unis, la Chine et la Russie. L’Europe, quant à elle, n’a plus aucun poids stratégique à ses yeux.

«Il est temps que les Européens prennent conscience de cette réalité», alerte Bernard Guetta. Selon lui, «le divorce est consommé et profond». Il considère que «même si on tente de minimiser l’épisode du Bureau ovale, il n’en demeure pas moins que, depuis le début du siècle, les administrations américaines successives affirment clairement que leurs priorités ne sont plus en Europe».

Les intérêts stratégiques des États-Unis se trouvent désormais dans la région indopacifique, notamment face à la montée en puissance de la Chine, qui pourrait bientôt devenir la première puissance mondiale, et c’est cette réalité qui redéfinit les priorités américaines et relègue l’Europe au second plan.

Un tournant historique pour l'Europe 

Ceci marque un tournant historique pour l’Europe, qui doit impérativement se renforcer et se réorganiser. «Ce changement n’est pas encore acté», nuance Bernard Guetta, qui souligne que Trump est «largement isolé» sur la scène internationale, et «à l’exception de Moscou, aucune capitale ne l’a applaudi après sa rencontre désastreuse avec Zelensky», précise-t-il.

Un autre élément à ne pas négliger est l’image qui se dessine actuellement: une Europe soudée, avec à ses côtés le Royaume-Uni et le Canada, qui, selon certaines déclarations de Trump, pourraient être annexés aux États-Unis, ainsi que la Turquie.

Pour Guetta, cette image renforce la cohésion des alliés atlantiques… mais sans les États-Unis, Un paradoxe qui pourrait à terme se retourner contre Washington si l’Europe parvient à prendre les mesures concrètes pour assurer son autonomie stratégique.

Pour l’instant, tout reste au stade des déclarations. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a affirmé que «l’Europe doit urgemment se réarmer» et de nombreux dirigeants européens ont réitéré leur soutien indéfectible à l’Ukraine. Mais la question centrale demeure: qui paiera le prix de cette indépendance?

Ce coût, qui est parmi l’une des raisons qui freinent depuis des années l’émergence d’une défense européenne intégrée, pourrait bien être le principal obstacle à l’évolution du continent vers une autonomie stratégique, pourtant, face à la politique de Trump, l’heure n’est plus aux hésitations.

LONDRES: L'Association of Collegiate Schools of Architecture a abandonné le projet d'édition d'automne 2025 de son Journal of Architectural Education, qui aurait porté sur la Palestine, et a licencié le rédacteur en chef par intérim de la publication.

Cette décision fait suite à un vote du 21 février du conseil d'administration de l'association, qui a invoqué des «risques substantiels» au niveau personnel et éditorial, a rapporté The Architect's Newspaper au cours du week-end.

«Cette décision fait suite à une longue série de discussions difficiles au sein de l'organisation sur les risques potentiels liés à la publication de ce numéro», a déclaré le conseil d'administration.

«Le conseil d'administration de l'ACSA a décidé que les risques liés à la publication de ce numéro avaient considérablement augmenté en raison des nouvelles mesures prises par l'administration fédérale américaine, ainsi que d'autres mesures prises au niveau des États.»

«Ces risques importants comprennent des menaces personnelles à l'encontre des rédacteurs, des auteurs et des réviseurs de la revue, ainsi qu'à l'encontre des bénévoles et du personnel de l'ACSA. Ils comprennent également des risques juridiques et financiers pour l'ensemble de l'organisation.»

Le même jour, l'association a licencié le rédacteur en chef intérimaire de la revue, McLain Clutter, qui est également professeur associé au Taubman College of Architecture and Urban Planning de l'université du Michigan.

M. Clutter, dont le poste au sein de la revue était censé durer jusqu'en 2026, a déclaré au journal The Architect's Newspaper qu'il avait été licencié parce qu'il refusait de soutenir la décision d'annuler le numéro, et a accusé l'association d'être «du mauvais côté de l'histoire».

Il a ajouté: «Je suis profondément déçu par les actions du conseil d'administration de l'ACSA. Cette décision représente une violation flagrante des principes de liberté académique, d'intégrité intellectuelle et d'érudition éthique que l'organisation prétend défendre.»

Fondée en 1912, l'ACSA est une organisation internationale qui représente les programmes universitaires d'architecture et les enseignants, principalement aux États-Unis et au Canada. Elle publie le Journal of Architectural Education and Technology: Architecture + Design.

Le numéro d'automne 2025 prévoyait de mettre l'accent sur «la campagne génocidaire israélienne en cours contre les Palestiniens de Gaza» et «les réflexions urgentes sur les implications de ce moment historique pour la conception, la recherche et l'enseignement de l'architecture», selon l'appel à contributions lancé à l'automne dernier.

Les rédacteurs du numéro – dont l'universitaire palestinienne Nora Akawi, professeure adjointe à la Cooper Union de New York – ont critiqué l'annulation et le licenciement de M. Clutter, estimant qu'ils s'inscrivaient dans une tendance plus large de censure aux États-Unis et en Europe des sujets liés à la Palestine.

Ils se sont dits «consternés par la décision» mais «pas surpris», étant donné que l'ACSA avait cherché à bloquer les plans pour le numéro avant même que l'appel à contributions ne soit lancé en septembre 2024. Ils ont accusé l'organisation d'utiliser les «nouvelles actions de l'administration présidentielle américaine» comme prétexte pour ses dernières actions.

L'ACSA a déclaré que le numéro d'automne 2025 de la publication porterait sur un thème différent et qu'elle «évaluait ses options pour la revue dans un cadre plus large».

Le numéro du printemps 2025, intitulé «Architecture Beyond Extraction», qui explore la relation entre l'architecture, l'extractivisme et l'utilisation des ressources, sera publié comme prévu dans les semaines à venir.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com

KIEV: Indignés et effarés, des Ukrainiens accusaient mardi matin Donald Trump de faire le jeu de la Russie et Vladimir Poutine après l'annonce par Washington de la suspension de son aide militaire à Kiev, qui se bat depuis trois ans contre l'invasion russe.

"La Russie a échoué à capturer Kiev, mais elle a rapidement pris Washington", a commenté sur Facebook Bojena Antoniak, rédactrice dans une maison d'édition ukrainienne.

"Il semble que Donald Trump cherche des moyens pour se lier d'amitié avec le dictateur sanguinaire russe (Vladimir Poutine, ndlr) plutôt que de mettre fin à la guerre", a réagi dans la même veine sur Facebook, Yarema Doukh, un conseiller en communication.

Le président américain a ordonné lundi une "pause" dans l'aide militaire des États-Unis à l'Ukraine, après avoir reproché au dirigeant ukrainien Volodymyr Zelensky de s'être montré irrespectueux et de manquer de gratitude envers le gouvernement américain pour ses efforts visant à mettre fin à cette guerre.

A cause du décalage horaire, la nouvelle est tombée en pleine nuit à Kiev, créant une onde de choc dans la matinée.

"Avant, nous avions peur la nuit à cause des missiles et des avions, et maintenant nous avons aussi peur des nouvelles en provenance des États-Unis", a déploré la journaliste Kristina Berdynskykh, également sur Facebook.

"Il n'y a toujours pas de pression, pas de conditions et pas d'humiliation envers la Russie", a-t-elle regretté.

"Tous ceux qui réclament de nous la paix ignorent que le prix de notre paix sera plus élevé que le prix de notre guerre", a lancé sur le même réseau social Pavlo Kazarine, un journaliste très connu qui a rejoint l'armée après le début de l'invasion russe à grande échelle en février 2022.

Certains s'interrogeaient si l'Ukraine devrait malgré tout signer un accord permettant aux Etats-Unis d'exploiter ses ressources naturelles dans l'espoir d'obtenir le renouvellement de leur aide financière et militaire.

"Celui qui choisit la honte obtiendra à la fois la honte et la défaite", a tranché Olga Doukhnitch, une chercheuse, qui y est opposée.

"OK, quelles sont nos capacités (...) sans missiles de défense aérienne et sans renseignements (américains, ndlr) ? Et est-il possible de gagner un temps crucial pour nous avec cette signature ?" s'interroge pour sa part Serguiï Takhmazov, un militaire posté sur le front Est, où l'armée russe progresse lentement, mais sûrement.