ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
À la suite de l'opposition virulente du «duo chiite» à la désignation de Nawaf Salam comme Premier ministre libanais, il cherche à les rassurer en soulignant qu'il a deux choix: l'accommodement ou... l'accommodement.
Ainsi, la capitulation devant l'échec n'est pas une option. Il n'y a aucune volonté de vengeance ou d'exclusion, comme s'est plaint Mohammad Raad, le chef du bloc parlementaire du Hezbollah. Cette position correspond à ce que nous savons du Premier ministre désigné: un personnage calme, cultivé et très familier des conditions au Liban-Sud. Cette familiarité s'explique par les vastes propriétés de sa famille dans le district de Tyr, près de la frontière sud, et par son mariage avec une femme originaire de Sidon, la plus grande ville et la capitale du gouvernorat du Sud.
Plus important encore, Salam n'a pas accepté le rôle de Premier ministre pour régler ses comptes avec la résistance et il n'y a aucune raison de penser qu'il l'a fait. En tant que diplomate et juge à l'ONU, il a courageusement affronté les Likoudistes israéliens au sein des deux organes les plus puissants de l'organisation: le Conseil de sécurité de l'ONU et la Cour internationale de justice. En outre, son leadership renforcera la position du Sud dans la nouvelle équation politique, d'autant plus que le président, le général Joseph Aoun, est le premier sudiste à occuper ce poste depuis l'indépendance du Liban.
Les Libanais sont confrontés à une nouvelle réalité politique. L'une des principales caractéristiques de cette réalité est que les citoyens libanais se sont réapproprié leur pouvoir d'action.
- Eyad Abu Shakra
L'image devrait être claire avec cette introduction. Mais à quel niveau se situent les problèmes?
Les premières objections chiites sont de mauvais augure, d'autant plus qu'elles sont étayées par trois accusations importantes et interdépendantes, enracinées dans le climat de l'après-guerre d'Israël: trahison de la «résistance» (le Hezbollah et sa base), recherche d'une influence extérieure en leur défaveur et recherche d'une «marginalisation» de l'influence chiite, en commençant par leur exclusion de la formation du cabinet de Salam.
Il est compréhensible que l'assaut israélien ait laissé place à une blessure profonde, qui a entaillé le corps du Hezbollah alors que les États-Unis apportaient un soutien sans précédent à Israël. En outre, il était facile pour Washington de justifier cette guerre auprès de l'Occident, puisqu'il pouvait prétendre que le Hezbollah ne se défendait pas ou ne résistait pas à l'occupation de son territoire cette fois-ci. Le Hezbollah avait plutôt lancé une guerre de son choix – sans coordination avec l'État libanais – en solidarité avec le Hamas à Gaza.
Bien entendu, malgré les horribles massacres et déplacements de population à Gaza, le discours américano-israélien veut que la belligérance d'Israël soit une «réponse défensive» à l'attaque du Hamas contre l'enveloppe de Gaza lors de l'opération «Déluge d'Al-Aqsa», le 7 octobre 2023.
Ainsi, les mauvais calculs politiques – d'abord ceux du Hamas, puis ceux du Hezbollah – n'ont pas seulement justifié le soutien de Washington à la machine de guerre israélienne, ils ont aussi laissé les Républicains et les Démocrates surenchérir les uns sur les autres pour s'attirer les faveurs du lobby israélien dans l'année précédant l'élection présidentielle américaine de novembre. En fin de compte, cette enchère a été remportée par la droite républicaine, qui s'est entièrement rangée derrière le Likoud, ce qui constitue une victoire significative.
Il n'est pas nécessaire de détailler les raisons du rôle de l'Iran dans l'encouragement du Déluge d'Al-Aqsa et de la guerre de soutien du Hezbollah qui s'en est suivie. Le peuple libanais est désormais clairement confronté à une nouvelle réalité politique. L'une des principales caractéristiques de cette réalité est que les citoyens libanais se sont réapproprié leur pouvoir, malgré la multitude d'interprétations et les intérêts contradictoires de petits groupes partisans et sectaires.
Pendant des décennies, le Hezbollah (avec le soutien de l'Iran et, dans une large mesure, du régime Assad) a utilisé le prétexte de la résistance pour consolider son emprise sur le pays. Contrairement aux autres milices partisanes et sectaires libanaises, le Hezbollah a conservé son arsenal, devenant ainsi le seul acteur non étatique armé du pays, même après le retrait d'Israël en 2000. Jusqu'en 2005, cependant, les citoyens libanais patriotes ne voyaient aucune raison impérieuse de provoquer une crise intérieure et des tensions avec une faction libanaise qui, géographiquement du moins, n'avait combattu que sur les lignes de front avec Israël.
Les dirigeants du parti semblent avoir oublié le rôle des acteurs extérieurs qui leur ont permis de prendre le dessus dans le passé.
-Eyad Abu Shakra
Bien que les Libanais soient conscients des liens idéologiques et stratégiques du Hezbollah avec des acteurs étrangers, en particulier l'Iran, ils n'ont pas sérieusement remis en question son rôle et ses ambitions jusqu'à la vague d'assassinats et de tentatives d'assassinat qui a débuté en 2004. La guerre de 2006, suivie des incursions à Beyrouth et au Mont-Liban et de l'occupation du centre de Beyrouth pour imposer Michel Aoun comme président, a ensuite clarifié la situation.
Les dirigeants du parti, qui accusent les forces responsables de l'accession de Joseph Aoun puis de Salam à l'Exécutif de céder aux diktats étrangers, semblent avoir oublié le rôle des acteurs extérieurs qui leur ont permis de prendre le dessus dans le passé. Leur domination se reflétait dans tous les aspects de la vie politique, sécuritaire, économique et judiciaire du Liban. Ils ont également ignoré le fait que, pour la première fois, des députés et d'autres personnalités politiques ont agi en accord avec le sentiment populaire.
La «rue», sentant les implications du récent échec du Hezbollah, a accueilli la communauté du parti sans hésitation ni générosité à contrecœur.
Après des décennies passées sous le cauchemar de la domination de Damas, qui a commencé au milieu des années 70, le peuple libanais a tendu la main au Hezbollah malgré son rôle négatif en Syrie.
La vérité, tout simplement, c'est que la rue libanaise s'oppose à l'exclusion, à l'isolement et à la marginalisation. Elle espère cependant que le Hezbollah tournera la page et introduira un chapitre défini par la citoyenneté plutôt que par l'arrogance, par le partenariat plutôt que par le mépris et par le consensus plutôt que par la domination.
Eyad Abu Shakra est directeur de la rédaction d'Asharq Al-Awsat, où cet article a été initialement publié.
X: @eyad1949
NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
