ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Alors que l'Europe s'habitue au retour du président Donald Trump à la Maison Blanche, beaucoup se demandent ce que cela signifie pour la guerre en Ukraine et l'avenir de l'Otan. Près de trois ans après le début du conflit, l'invasion de l'Ukraine par la Russie reste le moment le plus important pour la sécurité transatlantique depuis la Seconde Guerre mondiale.
Cette année a été une année cruciale en termes de guerre. En 2024, la Russie a réalisé des avancées mineures en Ukraine, mais à un coût élevé, et a multiplié les frappes aériennes sur les villes ukrainiennes. Pendant ce temps, l'Ukraine a entrepris une invasion audacieuse de l'oblast russe de Koursk et a commencé à développer des armes capables d'atteindre des cibles à des centaines de kilomètres à l'intérieur de la Russie. Enfin, c'est cette année-là que les troupes terrestres nord-coréennes sont entrées dans le conflit aux côtés de la Russie. En résumé, l'année a été riche en événements dans le conflit.
Après la piètre performance de l'Ukraine lors de sa contre-offensive de 2023, peu de ses partisans ont nourri de grands espoirs quant à une opération d'envergure cette année. Les alliés occidentaux de l'Ukraine se sont plutôt concentrés sur le réarmement, le rééquipement et l'entraînement des forces armées ukrainiennes en vue d'une nouvelle contre-offensive en 2025. Cet effort a été compliqué par les retards politiques du Congrès américain, qui a reporté une aide cruciale pendant des mois. Au début de l'année 2024, les conséquences de ce retard étaient graves. Lorsque l'aide américaine a finalement été accordée en mars, l'Ukraine manquait de missiles de défense aérienne, d'obus d'artillerie et même de munitions de base pour les soldats de première ligne.
Au cours d'un été marqué par des gains russes limités mais tactiquement significatifs, notamment dans la région de Donetsk, l'Ukraine a profité de l'aide américaine nouvellement arrivée pour lancer une invasion audacieuse de l'oblast russe de Koursk. Cette opération est sans doute l'événement le plus surprenant et le plus important de la guerre en 2024. Elle a démontré que l'Ukraine pouvait réussir sur le champ de bataille lorsqu'elle disposait des ressources nécessaires.
La capture du territoire russe par l'Ukraine garantit pratiquement que les lignes de front ne pourront pas être gelées là où elles se trouvent actuellement dans le cadre de futurs pourparlers de paix. En outre, l'incursion de l'Ukraine en territoire russe a contraint Moscou à consacrer des ressources et des troupes à la défense de Koursk, réduisant ainsi la pression sur d'autres parties du front.
En 2024, la guerre en Ukraine est également devenue directement liée à la sécurité de l'Asie de l'Est. Des renseignements de source ouverte avaient déjà confirmé que la Corée du Nord avait fourni à la Russie plus d'un million d'obus d'artillerie et de missiles balistiques. Toutefois, à l'automne, Pyongyang a intensifié son engagement en envoyant environ 10 000 soldats pour soutenir la Russie. Cette évolution a relancé la coopération entre l'Ukraine et la Corée du Sud, adversaire de longue date de la Corée du Nord.
Entre-temps, la Russie a intensifié ses frappes aériennes sur les villes ukrainiennes à un niveau jamais atteint depuis le début de la guerre en 2022. Chaque mois, des milliers de drones et de missiles sont lancés sur des cibles ukrainiennes, touchant souvent des infrastructures civiles. Ces attaques ont mis à rude épreuve les capacités de défense aérienne de l'Ukraine, mais Kiev a jusqu'à présent atténué les pires effets, grâce au soutien continu de l'Occident.
Sur le plan diplomatique, l'Ukraine a été déçue par le sommet de l'Otan qui s'est tenu à Washington en juillet, à l'occasion du 75e anniversaire de l'alliance. Nombreux sont ceux qui espéraient une voie claire vers l'adhésion à l'Otan, sachant qu'une adhésion immédiate n'était pas réaliste tant que Kiev restait en guerre contre la Russie. Cependant, l'Ukraine n'a reçu que de vagues promesses d'adhésion à terme, sans feuille de route concrète. Il s'agit d'une occasion manquée pour l'Otan et l'Ukraine, qui a transformé ce qui aurait pu être un jalon historique en une simple célébration de son passé.
Même si Trump cherche à résoudre le conflit, il serait irréaliste de s'attendre à un résultat rapide ou direct.
Luke Coffey
L'issue de l'élection présidentielle américaine de novembre pourrait également modifier radicalement la trajectoire de la guerre. Bien que le conflit n'ait pas dominé la campagne, il a fait surface occasionnellement, Trump et la vice-présidente Kamala Harris offrant des perspectives différentes. Trump a affirmé à plusieurs reprises qu'il pouvait mettre fin à la guerre rapidement et que l'invasion n'aurait pas eu lieu sous sa direction. Harris, quant à elle, s'est fait l'écho de l'engagement de l'administration actuelle à soutenir l'Ukraine, sans préciser en quoi son approche pourrait différer de celle du président Joe Biden, notamment en ce qui concerne l'augmentation de l'aide ou la levée des restrictions sur les armes américaines.
Avec le retour de Trump à la Maison Blanche en janvier, les spéculations vont bon train quant à ses projets pour l'Ukraine et l'Otan. La question de savoir ce que Trump fera ou ne fera pas concernant le conflit fait l'objet d'un vaste débat. S'il semble sincère dans sa volonté de mettre fin à la guerre, sa stratégie exacte reste floue.
Pour anticiper l'approche de Trump, on peut s'inspirer de la manière dont il a traité les questions clés de politique étrangère au cours de son premier mandat, notamment son retrait de l'accord nucléaire conclu avec l'Iran dans le cadre du plan d'action global conjoint. Bien qu'il se soit engagé à se retirer de l'accord sur l'Iran lors de sa campagne de 2016, Donald Trump n'a pas pris de mesures immédiates dès son entrée en fonction en 2017. Au lieu de cela, un examen interagences a conduit à un retrait progressif, qui a culminé en mai 2018. Cela s'est produit à environ un tiers de son premier mandat. À la place, Trump a lancé une campagne de «pression maximale». Quelle que soit l'opinion de chacun sur cette décision, elle n'a pas été prise à la hâte ou sans plan.
Une approche méthodique similaire est probable pour l'Ukraine. Bien que certains des propos passés de Trump aient été perçus comme favorables à la Russie, un optimisme prudent est de mise. Trump voudra éviter de paraître faible ou vaincu. Un règlement considéré comme une victoire russe lui serait politiquement préjudiciable. En termes d'image de l'Amérique dans le monde, une issue à la guerre en Ukraine qui renforcerait la Russie tout en affaiblissant l'Ukraine serait comparable au retrait désastreux de l'administration sortante d'Afghanistan.
Si les Ukrainiens sont très reconnaissants de l'aide apportée par Biden depuis février 2022, beaucoup sont de plus en plus frustrés par la lenteur de l'assistance au cours des derniers mois et par les restrictions sévères imposées par la Maison Blanche à l'utilisation des armes américaines. Comme Harris n'a jamais dit qu'elle ferait les choses différemment de Biden, la victoire électorale de Trump est considérée par beaucoup en Ukraine comme un élément positif potentiel.
En outre, les récentes interactions de Trump avec le président ukrainien Volodymyr Zelensky ont été qualifiées de constructives. Les deux hommes ont eu une bonne réunion en personne en septembre. Dans les 24 heures qui ont suivi la réélection de M. Trump, les deux dirigeants se sont de nouveau entretenus au téléphone, ce qui témoigne de la poursuite du dialogue. En outre, les nominations importantes au sein de la nouvelle administration de Trump sont de bon augure pour l'Ukraine. Le conseiller à la sécurité nationale, Mike Waltz, et le candidat au poste de secrétaire d'État, Marco Rubio, ont tous deux exprimé leur soutien à l'Ukraine par le passé.
Même si Trump cherche à résoudre le conflit, il serait irréaliste de s'attendre à un résultat rapide ou direct. Le monde ne devrait pas être surpris ou déçu si la guerre ne trouve pas de conclusion satisfaisante en 2025.
Le sommet de l'Otan qui se tiendra l'année prochaine aux Pays-Bas constituera un autre moment charnière. Les critiques bien connues de Trump sur les dépenses de défense des alliés américains de l'Otan pourraient refaire surface, mais l'alliance qu'il retrouvera en 2025 est sensiblement différente de celle qu'il a rencontrée en 2017. À l'époque, seule une poignée de pays membres respectait l'objectif de 2% du produit intérieur brut fixé pour les dépenses de défense. Aujourd'hui, 23 des 32 membres atteignent ou dépassent ce seuil, et d'autres devraient suivre.
En outre, les pays européens ont collectivement augmenté leur soutien financier à l'Ukraine, dépassant souvent le montant de l'aide fournie par les États-Unis. Même si Trump continue de presser l'Europe d'en faire plus, il peut se féliciter d'avoir poussé l'Otan à accroître ses investissements militaires au cours de son premier mandat.
Alors que l'année 2024 touche à sa fin, la guerre en Ukraine reste à un tournant décisif. Malgré de nombreux revers, la résistance de l'Ukraine et le soutien continu de l'Occident ont empêché la Russie d'atteindre ses objectifs généraux. Toutefois, l'avenir reste incertain. L'année à venir mettra à l'épreuve la détermination diplomatique, militaire et politique de toutes les parties concernées, la sécurité mondiale étant en jeu.
Trump devrait mettre à profit son second mandat pour construire son héritage en matière de politique étrangère. En tête de l'ordre du jour pourraient figurer une conclusion juste et équitable de l'invasion de l'Ukraine par la Russie et une augmentation des dépenses militaires pour le renforcement de l'alliance de l'Otan en Europe. La réalisation de ces objectifs contribuerait grandement à rendre l'Amérique à nouveau forte.
Luke Coffey est chercheur principal à l'Institut Hudson.
X : @LukeDCoffey
NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
