L'existence même du Liban est mise en péril

Le dernier discours prononcé par le nouveau secrétaire général du Hezbollah, le cheikh Naïm Qassem, était extrêmement important pour plusieurs raisons, tant du point de vue du moment choisi que du contenu.

Diffusé samedi, c'était le premier discours de Qassem depuis l'accord de cessez-le-feu au Liban, négocié par les États-Unis et la France, Washington jouant le rôle principal.
Il était naturel, voire nécessaire, que le parti s'adresse à sa communauté «sectaire», à la communauté nationale élargie et à la communauté régionale, étant donné que son «unité des fronts» a été l'un des prétextes de cette guerre.

Compte tenu des pertes considérables subies par le Hezbollah, de nombreux Libanais ont cherché à déceler des signes indiquant qu'une approche différente serait adoptée par sa direction ou qu'elle entreprendrait une évaluation sérieuse et tirerait des leçons pour l'avenir.

Le nouveau secrétaire général voulait que son discours serve inévitablement deux objectifs: s'adresser à la base populaire et annoncer des positions et des engagements à l'égard des acteurs nationaux et internationaux. Le contraste entre les segments du discours adressés à ces différents publics était frappant, mais il était prévisible après un pari militaire coûteux que Qassem a implicitement reconnu et que les commentateurs politiques et militaires affiliés au parti et à sa base ont ouvertement admis.

Remonter le moral des troupes après une véritable catastrophe qui a frappé des dizaines de villes et de villages de l'extrême sud du Liban à l'extrême nord (y compris la banlieue sud de Beyrouth connue sous le nom de Dahiyé, qui est le centre névralgique du Hezbollah et où les décisions sont prises) était sans aucun doute l'un des principaux objectifs de ce discours.

Une autre priorité majeure était de réaffirmer les principes que le parti met en avant depuis des décennies et pour lesquels des sacrifices ont été consentis et des slogans et récits tissés et récités par les membres du parti, parfois sans aucun scepticisme ni même réflexion.

Pour s'assurer que le discours serve ces fonctions majeures, le secrétaire général a souligné qu'une «grande victoire, plus grande que celle de juillet 2006», avait été remportée. «Nous avons gagné parce que nous avons empêché l'ennemi de détruire le Hezbollah; nous avons gagné parce que nous l'avons empêché de mettre fin à la résistance ou de l'affaiblir au point qu'il ne puisse plus agir», a-t-il ajouté.

Il a également mis l'accent sur trois éléments. Premièrement, la durée de «l'assaut israélien» (impliquant qu'Israël ne pouvait pas trancher le conflit rapidement) et la résilience du parti face à cette bataille féroce. Deuxièmement, le soutien américain et occidental à Israël. Troisièmement, les pertes subies par Israël au cours de l'année écoulée en raison des frappes du parti, y compris le déplacement de centaines de milliers de personnes dans le nord d'Israël, tout en soulignant que l'endurance de la résistance n’ont laissé aucune autre option à Israël.

En ce qui concerne la deuxième partie de ce segment, les principes, les points clés étaient les suivants: réitérer l'engagement du Hezbollah envers sa relation spéciale avec les dirigeants iraniens et ses alliés régionaux; et continuer à soutenir la Palestine, même si c'est «de manière différente».

Il a également souligné que l'accord de cessez-le-feu n'est pas «un nouveau traité», ni «un accord nécessitant la signature de pays étrangers». Il s'agit plutôt d'un ensemble de «mesures» concernant la mise en œuvre de la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies, que «la partie avait déjà acceptée». L'accord «n'a pas violé la souveraineté du Liban et nous l'avons accepté la tête haute en insistant sur notre droit à nous défendre».

Tout ce qui précède est compréhensible. Il s'agit de contenter le parti et sa base, mais d'autres communautés libanaises ont des opinions différentes. Le reflet le plus amusant de ce désaccord a été le clip viral du député des Forces libanaises Ghayath Yazbeck, dont le langage corporel était déconcertant, alors qu'il se tenait derrière le député du Hezbollah Hassan Fadlallah qui faisait une déclaration «absurde» sur la «victoire» du parti et son engagement continu envers la «trinité de l'armée, du peuple et de la résistance».

Une chaîne de télévision populaire auprès de la communauté de Yazbeck a sauté sur l'occasion pour démonter les affirmations de Fadlallah avec un reportage sur la guerre en chiffres. Le reportage abordait les réalités des territoires contrôlés par les forces israéliennes et celles du Hezbollah, l'étendue des destructions et le nombre de morts, de blessés, de prisonniers, de déplacés et de disparus, y compris des dirigeants politiques et militaires.

Revenir au discours des accusations de trahison ne résoudra pas les différends politiques et le déni obstiné ne peut pas construire de nation.

-Eyad Abu Shakra

Malgré cela, je pense que les Libanais devraient tourner la page des expériences et des souffrances de l'année écoulée et se tourner vers l'avenir.

Revenir aux accusations de trahison ne résoudra pas les différends politiques et le déni obstiné ne peut pas construire de nation. Les tentatives de monopoliser les solutions, tout comme les tentatives de monopoliser le patriotisme, sont le moyen le plus efficace d'accélérer l'effondrement politique, économique, sécuritaire et institutionnel.

La «période de 60 jours» qui a mis fin à l'effusion de sang et arrêté la machine à détruire ne fera peut-être pas de miracles, mais elle offre l'occasion de faire une pause et de réfléchir, d'enterrer les victimes, de reconstruire ce qui a été détruit et de reprendre notre souffle.

Mieux vaut allumer une bougie que maudire les ténèbres. Un bon début serait de respecter les termes de l'accord de cessez-le-feu jusqu'au 9 janvier, date de l'élection parlementaire proposée d'un président de consensus qui puisse au moins maintenir l'existence symbolique de l'État.

Dans une région comme le Moyen-Orient, où les victoires et les défaites sont comme des trahisons ou des points de vue, les erreurs sont très coûteuses.

Notre monde est actuellement sans boussole. Les démocraties établies vacillent sous les coups du populisme raciste et de la cupidité impitoyable. Les valeurs humaines, même dans les sociétés les plus avancées, sont sur le point d'être mises de côté et de disparaître face à la force terrifiante et rampante de la technologie.

Eyad Abu Shakra est rédacteur en chef d’Asharq al-Awsat. 

X: @eyad1949

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com