La difficulté de mettre fin à une guerre

Il est plus difficile de mettre fin à une guerre que de décider d'en faire une. Celui qui recule doit présenter une histoire convaincante. Il doit fournir des explications et des justifications. Il doit comparer pertes et profit et dire quels objectifs déclarés ont été atteints. Il doit dire s'il se sent plus en sécurité après l'arrêt des combats et si la fin de la guerre n'est qu'une trêve en vue d'autres guerres.

Par le passé, il était plus facile de mettre fin aux guerres parce qu'elles étaient menées par des armées qui recevaient des ordres des gouvernements. Aujourd'hui, certaines guerres sont différentes, notamment lorsqu'une armée est confrontée à des factions disséminées dans une région.

Le plus dangereux, c'est que les belligérants sont convaincus qu'ils mènent un conflit existentiel dont ils ne peuvent se défaire. Comme il est difficile de mettre fin à une guerre quand on ne peut pas s'adresser à un médiateur neutre et honnête, capable de soigner équitablement les blessures et les intérêts.

L'aspect le plus dangereux de la guerre itinérante que connaît le Moyen-Orient depuis le 7 octobre est qu'elle se déroule dans une situation internationale très volatile. Le monde vit sans soupape de sécurité. Le monde a perdu confiance dans le Conseil de sécurité des Nations unies, qui s'est avéré inefficace pour faire face aux guerres. Les relations entre les grandes puissances n'ont jamais été aussi mauvaises depuis des décennies.

Le monde n'a plus confiance dans le Conseil de sécurité des Nations unies, qui s'est révélé inefficace face aux guerres.

- Ghassan Charbel

Il suffit de voir comment les soldats russes sont tués par des obus américains, allemands ou britanniques. Et comment les armes occidentales ont permis à l'Ukraine - qui en est à sa troisième année de guerre avec la Russie - de faire une incursion en Russie même, dans des scènes sans précédent depuis la Seconde Guerre mondiale.

Volodymyr Zelensky s'est réjoui de cette évolution, décrivant le maître du Kremlin comme un "vieil homme malade de la Place Rouge qui menace constamment tout le monde avec le bouton rouge". Il "ne nous dictera aucune de ses lignes rouges". La vérité est que l'armée ukrainienne a effacé les lignes rouges lorsqu'elle a osé pénétrer sur les territoires russes. Vladimir Poutine lui-même avait franchi les lignes rouges en 2022 en envahissant l'Ukraine et en ramenant l'Europe à une époque où les frontières étaient minées.

Les paroles de Zelensky reflètent sa peur. Il craint d'être contraint d'arrêter la guerre et de voir les forces russes gagner une partie importante du territoire ukrainien. Un homme effrayé peut devenir effrayant s'il continue à chercher à venger ses blessures et à jouer avec ce qui reste.

On peut dire la même chose de Poutine. Effrayé par les armes de l'OTAN qui s'approchaient des frontières russes, il a décidé de se jeter sur l'Ukraine pour contrecarrer ses rêves atlantistes et lancer une opération d'épuisement de l'Occident. Le danger s'accroît lorsque l'homme effrayé dispose d'un arsenal effrayant. Les rappels incessants de Moscou sur ses armes nucléaires ne font qu'accélérer la volonté des pays de la région de se doter d'une "police d'assurance nucléaire".

Qu'une guerre est dangereuse lorsque l'ennemi refuse de se rendre malgré ses lourdes pertes et trouve un camp qui lui injecte de l'aide dans les veines. L'incapacité à porter le coup d'assommoir qui décidera d'une guerre ne fera que prolonger le conflit indéfiniment.

C'est dans ce contexte international tumultueux que le Moyen-Orient a implosé. Yahya Sinwar lance une opération qui ne tarde pas à embraser la région. Il était difficile pour le Hezbollah de rester en marge de la guerre contre Gaza. Un jour après le début de la guerre, ce parti a lancé un "front de soutien" à Gaza à partir du Liban. Selon toute vraisemblance, personne ne pensait que la guerre de Gaza et le front de soutien brûleraient encore dix mois plus tard, sans aucun signe sérieux qu'ils s'éteindraient de sitôt.

Netanyahou savait que l'Iran et le Hezbollah ne voulaient pas d'une confrontation globale, mais il a essayé de les attirer dans le jeu

- Ghassan Charbel

Pendant tout ce temps, les États-Unis ont réussi à empêcher l'éclatement d'une guerre à grande échelle dans la région. Les récents échanges de coups le long de la frontière israélo-libanaise, quelques heures avant un nouveau cycle de négociations sur le cessez-le-feu au Caire, ont souligné à quel point les différents incendies de la région sont liés.

L'Iran a ouvertement déclaré qu'il ne voulait pas d'une guerre globale et qu'il programmerait ses représailles à l'assassinat d'Ismail Haniyeh de manière à ne pas être entraîné dans un conflit. Le Hezbollah a également déclaré qu'il ne voulait pas d'une guerre globale dans le cadre de ses représailles à l'assassinat de son commandant militaire, Fouad Shukr. C'est pourquoi il a choisi des cibles purement militaires dans sa riposte de dimanche.

Mais les assassinats de Haniyeh et de Shukr ont eu lieu respectivement à Téhéran et à Beyrouth. Le choix du lieu n'est pas une coïncidence. Selon toute vraisemblance, Benjamin Netanyahou savait que l'Iran et le Hezbollah ne voulaient pas d'une confrontation globale, mais il a tenté de les attirer et a entraîné les navires de guerre américains dans son sillage. L'Iran et le Hezbollah ne peuvent pas riposter aux assassinats de Haniyeh et de Shukr. Il en va de l'image de l'Iran et du Hezbollah, de leur pouvoir de dissuasion et du risque de le perdre.

Le 7 octobre, Israël semblait perdu et effrayé. Dix mois plus tard, il est effrayant. Il a commis un massacre ouvert à Gaza, tué des centaines de combattants du Hezbollah, lancé des frappes sur la Syrie et le Yémen, frappé des positions en Iran et testé l'image et la dissuasion de l'Iran.

Comme il est difficile de mettre fin à une guerre. Le Hamas n'obtiendra pas une trêve à la hauteur des pertes qu'il a subies et de celles de la population de Gaza. Le Hezbollah subit manifestement des pressions importantes pour accepter la mise en œuvre de la résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations unies. Netanyahou n'a pas encore atteint son objectif déclaré d'éliminer le Hamas et les habitants du nord d'Israël sont toujours déplacés. L'Iran lui-même aura du mal à se défaire de la branche palestinienne de son axe de résistance. L'administration Biden a-t-elle une solution pour ramener le Moyen-Orient au bord de l'abîme ?

Ghassan Charbel est le rédacteur en chef du quotidien Asharq al-Awsat.
 

X: @GhasanCharbel
 

Cet article a été publié pour la première fois dans Asharq Al-Awsat.
 

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.