Quels risques pour le Proche-Orient après le double assassinat de Haniyeh et Chokr?

Vu sur un mur de Beyrouth: Le Liban veut la paix, contrairement à Israël. (AFP)
Vu sur un mur de Beyrouth: Le Liban veut la paix, contrairement à Israël. (AFP)
Short Url
Publié le Samedi 03 août 2024

Quels risques pour le Proche-Orient après le double assassinat de Haniyeh et Chokr?

  • L’élimination successive de Chokr et ensuite la décapitation du Hamas donne le sentiment qu’une flambée générale sur tous les fronts faisant partie de l’axe iranien, menace la région
  • La réalité est plus nuancée, selon nombre de chercheurs français spécialistes de la région, dont la vice-présidente de l’institut de recherche « iReMMO » Agnès Levallois

PARIS: A travers deux opérations quasi simultanées, et à moins de douze heures d’intervalles, Israël a frappé deux gros coups, faisant planer sur le Proche-Orient la menace d’un embrasement généralisé.

La première opération, survenue mardi soir dans la banlieue sud de Beyrouth, aboutit à l’élimination du haut commandant militaire du Hezbollah Fouad Chokr.

La deuxième survenue à une heure tardive de la nuit à Téhéran a visé le leader du mouvement Hamas, Ismail Haniyeh.

Sur fond de guerre qui se prolonge depuis plus de neuf mois à Gaza, avec son lot quotidien de victimes et de destructions, ces deux événements ont secoué les chancelleries à travers le monde, et plongé les habitants des pays de la région dans l’appréhension et l’angoisse.

L’élimination successive de Chokr et ensuite la décapitation du Hamas, en la personne de Haniyeh qui menait lui-même les négociations pour une cessez-le-feu à Gaza donne le sentiment qu’une flambée générale sur tous les fronts faisant partie de l’axe iranien, menace la région.

Suite à ce double assasinat, l’Iran et ses alliées se retrouvent acculés à riposter et c’est la nature de cette riposte qui déterminera la suite des événements, et là les scénarios sont multiples

L’Iran acculé à riposter?

La réalité est plus nuancée, selon nombre de chercheurs français spécialistes de la région, dont la vice-présidente de l’Institut de recherche « iReMMO » Agnès Levallois, qui indique à Arab News en français que ces deux événements font entrer le conflit dans une nouvelle phase, délicate et compliquée. 

« Jusque-là j’étais dans l’idée qu’il n’y avait pas de volonté d’embrasement régional et que toutes les parties prenantes et en particulier les Américains et les Iraniens ne veulent pas d’un embrasement », affirme-t-elle.

Cependant suite au double assasinat, l’Iran et ses alliées se retrouvent acculés à riposter et c’est la nature de cette riposte qui déterminera la suite des événements, et là les scénarios sont multiples.

L’un de ces scénarios, selon Levallois, « consiste à faire réagir en même temps l’Iran, le Hezbollah, les Houthis du Yémen et tout cet axe dans le cadre d’une riposte plutôt calibrée et bien ciblée », tout en évitant de heurter de front les Américains.

« Si on est réellement dans cette logique, on peut encore éviter l’embrasement régional, puisque ça permettra à Netanyahu de considérer qu’il a gagné avec l’élimination de Haniyeh et Chokr, et il pourra présenter cela comme une victoire à son opinion publique » affirme Levallois.

« Ce sera le moins pire des scénarios », mais sinon les Iraniens « peuvent opter pour une réaction beaucoup plus forte en disant: maintenant il faut y aller et là, il sera impossible de prévoir où cela mènera ».

Cependant estime-t-elle, « il me semble que l’Iran ne souhaite pas une guerre régionale car il sait qu’il a beaucoup à perdre dans le cadre d’un tel cas ».

Pour le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu « c’est sa survie qui est en jeu » et le fait d’élargir la confrontation pourrait à un certain moment obligé l’Iran à « réagir au-delà de ce qu’il aimerait faire».

Israël et la logique de l’embrasement

De plus assure-t-elle, dans la configuration actuelle, « l’Iran n’est pas en position de force par rapport à Israël, il peut mener des opérations ponctuelles avec des capacités de nuisances évidentes, mais de là à initier un embrasement régional cela ne me paraît absolument pas souhaitable du point de vue iranien ».

Toutefois souligne Levallois, « je ne dirai pas la même chose d’Israël qui est, semble-t-il beaucoup plus dans une logique d’embrasement pour plusieurs raisons ».

Pour le premier ministre israélien Benjamin Netanyahu « c’est sa survie qui est en jeu » et le fait d’élargir la confrontation pourrait à un certain moment obligé l’Iran à « réagir au-delà de ce qu’il aimerait faire» et ce afin de préserver sa crédibilité et pour maintenir sa position de puissance régionale.

Un glissement de l’Iran vers une confrontation plus large estime la chercheuse « ne peut être que bénéfique pour Israël parce que ça peut permettre de resserrer les rangs des occidentaux autour de l’Etat israélien alors qu’en ce moment, certains pays estiment que Netanyahu va bien loin dans ses actions ».

En attendant la suite des évènements, Levallois considère « qu’il Il y a toujours moyen de retrouver le chemin de la raison et de l’apaisement, ce n’est pas très compliqué, mais la question est de savoir si les acteurs sur le terrain souhaitent cela aujourd’hui ? Est-ce qu' Israël souhaite cela ? On voit bien que non... »

« L’aspect un peu raisonnable qu’on puisse attendre est mis à mal par le contexte électoral américain » souligne t-elle, les Etats-Unis « vivent une période de flottement en raison de la campagne présidentielle et le risque est donc grand de voir le Premier ministre israélien profiter de ce flottement ».

C’est d’ailleurs la logique que suit Netanyahu, sachant que le président américain « est très limité dans ses pressions sur Israël », alors que la future candidate démocrate à la présidentielle Kamala Harris est « plus déterminée, mais elle est en période électorale ». Benjamin Netanyahu cherche donc « à profiter des quelques mois qui viennent et qui sont à mon avis extrêmement dangereux ».

« Tout va se jouer durant la période qui précède les élections américaines », car pour les israéliens, affirme Levallois, « c’est vraiment la fenêtre de tir, d’ailleurs c’est bien pour ça que Netanyahu avait dit que ce conflit allait durer des mois ».

Ainsi donc en plus des interrogations sur la nature de la riposte iranienne, « la grande question » concerne l’acteur israélien « avec l’extrême droite qui prend de plus en plus de poids et d’importance au sein du système israélien et sous la pression de cette extrême-droite, Netanyahu va de plus en plus loin » dans ses actions.

Par ailleurs, la majorité de la population israélienne soutient la guerre à Gaza de même que la volonté d’en finir avec le Hezbollah au Liban, et au milieu de tout ça il y a les familles des otages qui se rendent compte que l’espoir d’un règlement pour obtenir leur libération s’éloigne tous les jours un peu plus.


Une guerre totale à la frontière israélo-libanaise déplacera davantage d'Israéliens, menace le Hezbollah

Short Url
  • Israël dit frapper des infrastructures militaires et des combattants du mouvement dans le sud et l'est du Liban, tandis que le Hezbollah assure viser des positions militaires dans le nord d'Israël
  • Ces affrontements transfrontaliers ont provoqué le déplacement de dizaines de milliers de Libanais et d'Israéliens, et font craindre depuis des mois un embrasement régional

BEYROUTH: Le mouvement du Hezbollah, dont les affrontements avec Israël à la frontière israélo-libanaise ont poussé de nombreux habitants à fuir, a déclaré samedi qu'une guerre totale entraînerait le déplacement de "centaines de milliers" d'Israéliens supplémentaires.

Cette déclaration intervient après que le ministre israélien de la Défense, Yoav Gallant, avait répété lundi qu'Israël était déterminé à ramener le calme sur le front nord, "soit par le biais d'un accord qui éliminera la présence du Hezbollah à notre frontière, soit par une action militaire".

"Nous n'avons pas l'intention d'entrer en guerre car nous ne la considérons pas utile. Cependant, si Israël déclenche une guerre, nous y ferons face et les pertes seront énormes pour nous comme pour eux", a assuré le numéro deux du mouvement pro-iranien, Naïm Qassem, lors d'un discours à Beyrouth.

"Et s'ils pensent que cette guerre dans le nord permettra de ramener les 100.000 déplacés" israéliens, "nous vous prévenons dès maintenant, préparez-vous à accueillir des centaines de milliers de déplacés supplémentaires", a-t-il ajouté.

Depuis le début de la guerre dans la bande de Gaza entre Israël et le Hamas, l'armée israélienne et le Hezbollah, qui affirme agir en soutien à son allié palestinien, échangent des tirs.

Israël dit frapper des infrastructures militaires et des combattants du mouvement dans le sud et l'est du Liban, tandis que le Hezbollah assure viser des positions militaires dans le nord d'Israël.

Ces affrontements transfrontaliers ont provoqué le déplacement de dizaines de milliers de Libanais et d'Israéliens, et font craindre depuis des mois un embrasement régional.

Depuis octobre, les violences ont fait 623 morts au Liban, selon un décompte de l'AFP, et 50 morts côté israélien, d'après l'armée.


Début du remorquage d'un pétrolier attaqué et abandonné en mer Rouge

Short Url
  • Le remorquage d'un pétrolier attaqué en août par les rebelles yéménites houthis, avec une cargaison de plus d'un million de barils de pétrole brut, et menaçant de provoquer une catastrophe écologique, a commencé samedi
  • "Le remorqueur Aigaion Pelagos a commencé à remorquer progressivement le pétrolier vers le nord, escorté par des navires militaires"

ATHENES: Le remorquage d'un pétrolier attaqué en août par les rebelles yéménites houthis, avec une cargaison de plus d'un million de barils de pétrole brut, et menaçant de provoquer une catastrophe écologique, a commencé samedi, selon une source au sein du ministère grec de la Défense.

"Le remorqueur Aigaion Pelagos a commencé à remorquer progressivement le pétrolier vers le nord, escorté par des navires militaires", a déclaré cette source à l'AFP, ajoutant que les radars des navires avaient été désactivés pour des raisons de sécurité.

Elle a précisé qu'une équipe de secours était montée à bord et avait attaché des câbles de remorquage, surmontant ainsi des "conditions défavorables".

L'agence de presse grecque ANA a précisé que le remorqueur était escorté par trois frégates, des hélicoptères et une équipe des forces spéciales, sans en révéler la nationalité.

Le pétrolier était ancré à l'ouest de la ville portuaire de Hodeida, tenue par les rebelles, à mi-chemin entre le Yémen et l'Érythrée.

« Eviter une catastrophe »

La mission navale de l'Union européenne en mer Rouge, Aspides, lancée pour protéger la navigation marchande des attaques des Houthis, a plus tôt déclaré que "l'opération de sauvetage du MV Sounion (était) essentielle pour éviter une catastrophe environnementale".

S'il se brisait ou explosait, il ferait peser le risque d'une marée noire quatre fois plus importante que celle provoquée par l'Exxon Valdez en 1989 au large de l'Alaska, selon des experts.

Une opération de sauvetage avait déjà été tentée plus tôt dans le mois, mais Aspides avait fait savoir que les compagnies privées impliquées avaient jugé qu'il n'était pas "sûr" de le faire.

Le Sounion, qui transporte 150.000 tonnes de pétrole brut, a pris feu et perdu sa force motrice après avoir été attaqué le 21 août. Ses 25 membres d'équipages ont été évacués le lendemain par une frégate française de la mission Aspides, déployée dans la zone.

Quelques jours plus tard, les rebelles ont affirmé avoir fait exploser des charges sur le pont du navire, déclenchant de nouveaux incendies.

Le navire était toujours en feu le 12 septembre, mais il n'y avait aucun signe de fuite de pétrole de la cale principale, a déclaré Aspides vendredi.

Les Houthis, qui contrôlent de larges pans du Yémen, ciblent depuis des mois les navires qu'ils estiment liés à Israël, aux Etats-Unis ou au Royaume-Uni, en affirmant agir en solidarité avec les Palestiniens de la bande de Gaza, dans le contexte de la guerre entre Israël et le mouvement islamiste palestinien Hamas.

Leurs attaques ont perturbé le trafic dans cette zone maritime essentielle pour le commerce mondial, poussant les Etats-Unis à mettre en place une coalition maritime internationale et à frapper des cibles rebelles au Yémen, parfois avec l'aide du Royaume-Uni.

La menace du Sounion en mer Rouge rappelle le risque qu'a longtemps fait pesé le supertanker FSO Safer, un pétrolier vieux de 47 ans abandonné pendant des années au large des côtes yéménites, en raison de la guerre civile qui déchire ce pays pauvre depuis plus d'une décennie.

En août 2023, les Nations unies avaient réussi à transférer sa cargaison de plus d'un million de barils de pétrole au terme d'une opération longue et coûteuse.


Pour le Prince Turki, pas de normalisation israélo-saoudienne sans État palestinien

 Le prince Turki bin Faisal Al-Saud, ancien chef des services de renseignement et ancien ambassadeur saoudien aux États-Unis, s'exprime lors de la conférence sur la sécurité du Dialogue de Manama de l'IISS, à Manama, le 18 novembre 2023. (AFP)
Le prince Turki bin Faisal Al-Saud, ancien chef des services de renseignement et ancien ambassadeur saoudien aux États-Unis, s'exprime lors de la conférence sur la sécurité du Dialogue de Manama de l'IISS, à Manama, le 18 novembre 2023. (AFP)
Short Url
  • Le Royaume a montré la voie en tentant de résoudre le conflit, selon l'ex-chef des services de renseignements
  • L'Occident n'a pas fait assez pour faire pression sur Israël ; "de simples paroles dures" n'ont "mené nulle part".

LONDRES : Il n'y aura pas de normalisation des liens entre l'Arabie saoudite et Israël tant qu'un État palestinien indépendant n'aura pas été créé, a averti le prince Turki Al-Faisal, ancien chef des services de renseignement du Royaume.

Lors d'une conférence donnée au centre de réflexion londonien Chatham House, l'ancien ambassadeur saoudien aux États-Unis a également évoqué le rôle de Washington dans le processus de paix, à l'approche du premier anniversaire de la guerre de Gaza, et la manière dont les pourparlers avant le déclenchement des hostilités avaient été globalement positifs.

Il a déclaré que les États-Unis souhaitaient vivement la reprise des négociations entre Israël et l'Arabie saoudite afin de renforcer la sécurité régionale et de nouer des liens économiques, mais que la position de Riyad était que "si Israël accepte l'existence d'un État palestinien, nous pourrons alors parler de normalisation avec Israël".

Le prince a ajouté : "Avant le 7 octobre [...] les discussions ont non seulement progressé dans ce sens, mais le Royaume a également invité une délégation palestinienne à venir discuter directement avec les Américains de ce qui pourrait mener à la création d'un État palestinien.

"Je ne suis pas au courant de ces discussions et je ne sais donc pas ce qui s'est passé entre les Palestiniens et les Américains, mais la position du Royaume a toujours été que nous ne parlerons pas au nom des Palestiniens. C'est à eux de le faire. Malheureusement, le 7 octobre (l'attaque du Hamas contre Israël) a mis fin à ces discussions".

Le prince Turki a déclaré que la création d'un État palestinien n'était pas seulement cruciale pour les liens entre Israël et l'Arabie saoudite, mais aussi pour ceux avec le reste du monde musulman.

"Un État palestinien est une condition essentielle pour que l'Arabie saoudite puisse normaliser ses relations avec Israël, mais ... du côté israélien, tout le gouvernement dit qu'il n'y a pas d'État palestinien", a-t-il ajouté.

Le prince Turki a déclaré que pour l'Arabie saoudite, une Palestine indépendante engloberait les frontières de 1967, y compris Jérusalem-Est.

Il a ajouté que le Royaume avait montré la voie en tentant de parvenir à une résolution pacifique du conflit, citant le plan de paix du roi Fahd de 1981 et l'initiative de paix arabe de 2002 proposée par le roi Abdallah.

Pendant la guerre de Gaza, "le Royaume a montré la voie au monde musulman, non seulement lors des sommets avec les Arabes, mais aussi avec le reste du monde musulman, ainsi que lors des missions diplomatiques qui ont eu lieu pour convaincre le monde qu'il fallait mettre fin aux combats, sous la direction du ministre saoudien des affaires étrangères", a déclaré le prince Turki.

"Le Royaume a été en première ligne pour condamner l'assaut israélien contre les Palestiniens, non seulement à Gaza mais aussi en Cisjordanie.

Il a critiqué les États-Unis et d'autres pays occidentaux pour ne pas avoir exercé davantage de pression sur Israël afin qu'il mette fin à la guerre, citant le fait que le Royaume-Uni n'a commencé que récemment à suspendre certaines licences d'exportation d'armes vers Israël après l'élection d'un nouveau gouvernement en juillet.

"J'aimerais que le Royaume-Uni fasse davantage", a-t-il déclaré. "Je pense, par exemple, que le Royaume-Uni devrait reconnaître l'État de Palestine. Cela aurait dû être fait depuis longtemps.

Le prince Turki a déclaré que les États-Unis pourraient exercer une pression directe sur le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, en raison des actions de son gouvernement et de son armée, et qu'ils devraient s'attaquer au financement et au lobbying des groupes et des individus favorables à Israël.

"Je pense que les États-Unis disposent d'outils considérables pour influencer Israël, mais qu'ils ne les utilisent pas, et pas seulement en refusant de fournir des armes et du matériel aux Israéliens", a ajouté le prince.

"Les États-Unis apportent une aide financière considérable à Israël. Si certains des privilèges dont jouit le lobby israélien, par exemple, aux États-Unis - des contributions non imposables à Israël - peuvent être retirés à ces lobbyistes israéliens, cela exercera une forte pression sur Israël".

Aux États-Unis, "vous devez vous enregistrer en tant que lobbyiste pour un pays spécifique, ou être poursuivi, si vous voulez parler pour ce pays, mais beaucoup d'organisations américaines le font pour Israël et continuent de bénéficier d'un statut non imposable parce qu'elles sont considérées comme ne représentant pas Israël en soi, mais simplement comme des groupements philanthropiques ou humanitaires", a-t-il ajouté.

"Les États-Unis disposent de nombreux outils, et pas seulement d'un discours sévère, qui semble ne nous avoir menés nulle part. Mais l'Amérique est-elle prête à le faire ? Comme je l'ai dit, je ne suis pas très optimiste à ce sujet.