Les attaques en France et en Autriche repositionnent l'extrémisme violent en Europe

Des policiers montent la garde près de la basilique Notre-Dame de l’Assomption à Nice après qu’un homme armé d’un couteau a tué trois personnes à l’intérieur de l’église. Deux femmes, en bas, réagissent à l'attaque (Photo, AFP)
Des policiers montent la garde près de la basilique Notre-Dame de l’Assomption à Nice après qu’un homme armé d’un couteau a tué trois personnes à l’intérieur de l’église. Deux femmes, en bas, réagissent à l'attaque (Photo, AFP)
Short Url
Publié le Mardi 10 novembre 2020

Les attaques en France et en Autriche repositionnent l'extrémisme violent en Europe

  • La Covid-19 pourrait avoir davantage aliéné les communautés marginalisées en Europe, contribuant à la radicalisation, selon un expert
  • Les dirigeants européens se concentreront probablement davantage sur la lutte contre l'extrémisme et l'imposition de nouveaux contrôles sur la liberté de circulation

LONDRES: Le terrorisme a de nouveau montré son horrible visage en Europe. Alors que tous les yeux étaient fixés sur la deuxième vague de la pandémie de Covid-19, une série d'incidents, à la fin du mois d’octobre, a secoué le continent en son cœur.

Trois attaques meurtrières perpétrées par des extrémistes islamistes en France et en Autriche ont douloureusement rappelé que les problèmes prépandémiques de l’Europe étaient loin d’être résolus.

En réalité, selon les experts, la pandémie et ses confinements ultérieurs ont peut-être alimenté la radicalisation et poussé la menace du terrorisme vers de nouveaux sommets. La rhétorique enflammée d'opportunistes politiques non occidentaux n'a pas aidé non plus.

En réponse à ces développements, le Royaume-Uni a élevé sa menace terroriste à un «grave» niveau – ce qui indique qu'une attaque est «considérée comme hautement probable». Mais les observateurs se demandent maintenant s'il est possible de faire davantage pour éviter de nouveaux incidents, en Grande-Bretagne ou ailleurs.

Hedda Halvorsen, analyste de l’Europe au sein du cabinet de conseil en risques politiques Sibylline, situé à Londres, affirme qu'il est particulièrement difficile d'empêcher des attaques comme celles qui ont été menées en France et en Autriche – en particulier à un moment où les tensions sont si vives.

Selon elle, l'accent devrait plutôt être mis, en premier lieu, sur la prévention de la radicalisation – un défi de taille, dans le contexte d’une pandémie qui a créé un environnement très propice au recrutement extrémiste.

«La pandémie a créé des conditions dans lesquelles les efforts de radicalisation sont beaucoup plus faciles», déclare-t-elle à Arab News. «Il a été démontré que les personnes issues de minorités sont les plus touchées financièrement par la pandémie et qu’elles ont également été touchées par la montée de la xénophobie.»

«Les personnes qui se sentaient déjà privées de leurs droits et déconnectées de la société en général peuvent avoir eu l'impression d'être davantage marginalisées.»

En outre, Hedda Halvorsen affirme que «les gens passent beaucoup plus de temps seuls, isolés et en ligne, à créer les conditions optimales pour que les tentatives de radicalisation aient lieu».

«Des groupes comme Daech et Al-Qaïda, ainsi que divers groupes extrémistes de droite, essayaient déjà d'exploiter ces conditions pour pousser leurs idéologies», précise-t-elle. Mais lorsque la controverse a éclaté au sujet des propos du président français, Emmanuel Macron, après la décapitation d’un enseignant par un réfugié musulman radicalisé d’origine tchétchène, ces groupes ont saisi cette occasion pour semer le chaos.

Les commentaires de Macron et la tempête diplomatique qui a suivi «ont contribué à une montée générale de la tension», explique Hedda Halvorsen. Des groupes radicaux se sont ensuite emparés de cette tension.

«Al-Qaïda et Daech ont encouragé les musulmans de tous les pays à venger l'insulte à leur religion à cause de ces caricatures. Il y a donc certainement un niveau de menace accru en ce moment», ajoute-t-elle.

Effectivement, deux attaques menées par des affiliés de Daech ont suivi la décapitation de Samuel Paty, le professeur d'histoire français qui était visé par une campagne en ligne pour avoir montré des caricatures du prophète Mahomet dans un cours portant sur la liberté d'expression.

Mme Halvorsen indique toutefois que ce ne sont pas seulement les groupes terroristes clandestins qui ont alimenté l'incendie après la polémique Macron. Divers dirigeants actuels et anciens du monde islamique ont été très directs dans leur condamnation du président français, mais Hedda Halvorsen considère la réaction du président turc, Recep Tayyip Erdogan, comme particulièrement incendiaire.

Ce dernier s’est demandé si Macron avait besoin «d’une sorte de traitement mental» en raison de son attitude envers les musulmans en France, et a déclaré: «Quel est le problème de Macron avec l’islam? Quel est son problème avec les musulmans»

Ses propos ont déclenché un tollé diplomatique, la France rappelant son ambassadeur de Turquie et un porte-parole de l'Élysée qualifiant les commentaires d'«inacceptables», avant d'exiger qu’«Erdogan change le cours de sa politique car elle est dangereuse à tous égards». Cependant, il est possible que le mal ait déjà été fait.

Rakib Ehsan, chercheur à la Henry Jackson Society du Royaume-Uni, a fait écho à l’analyse de Hedda Halvorsen sur le rôle des groupes extrémistes et sur celui des gouvernements étrangers «inutiles» dans la promotion du terrorisme.

Ces attaques «ont eu lieu après que l'État islamique (Daech) a encouragé les djihadistes à intensifier leurs activités, sentant qu'un certain nombre de pays européens pourraient être plus vulnérables en raison de leur préoccupation face à la pandémie de Covid-19», déclare le chercheur à Arab News.

Deux femmes réagissent à l’attaque perpétrée contre la basilique Notre-Dame de l’Assomption à Nice par un meurtrier armé d’un couteau (Photo, AFP)
Deux femmes réagissent à l’attaque perpétrée contre la basilique Notre-Dame de l’Assomption à Nice par un meurtrier armé d’un couteau (Photo, AFP)

«Cette utilisation du langage, par exemple le fait de dire que Macron a besoin d’un traitement mental, mais aussi le fait de faire des comparaisons avec l'Allemagne nazie, et d’accuser les dirigeants d'être antimusulmans, pourrait être entendue par quelqu'un qui se trouverait sur le point de basculer, ou qui serait tout simplement prêt à le faire», prévient Hedda Halvorsen.

Elle n’est pas allée jusqu’à dire que ces paroles avaient directement causé les attaques, mais a fait valoir que «cette rhétorique austère de dirigeants tels qu'Erdogan était apparue avant l'attaque. Je ne dis pas que cela en était le résultat direct, mais je pense que nous devons examiner le potentiel des dirigeants qui publient des déclarations ayant un impact sur les personnes vulnérables.»

«Les réactions du président français, Emmanuel Macron, et du chancelier autrichien, Sebastian Kurz, ont été vigoureuses et matures, soulignant la menace posée par le séparatisme islamiste pour les musulmans laïques à l'esprit libéral dans leurs pays respectifs.»

«Cependant, les interventions inutiles du président Erdogan… ont le potentiel d'alimenter le séparatisme islamiste en Europe.»

Rakib Ehsan déclare que la menace du terrorisme reste sérieuse sur tout le continent et que l’unité européenne peut servir d’antidote au poison d’Erdogan.

«Les récentes attaques terroristes en France et en Autriche ont servi collectivement à rappeler brutalement la menace terroriste dominante de l'extrémisme islamiste», affirme-t-il. «Il est d'une importance vitale que les dirigeants européens présentent un front uni face à des personnalités politiques non occidentales qui menacent de créer une nouvelle instabilité dans les sociétés européennes.»

Des fleurs, des bougies et un foulard autrichien, déposés sur un site commémoratif à Vienne, en Autriche, le 3 novembre 2020, à l’endroit d'une attaque. La photo a été prise au lendemain de l’attentat au cours duquel des fusillades ont retenti, à plusieurs endroits, dans le centre de Vienne (Photo de Joe Klamar/AFP)
Des fleurs, des bougies et un foulard autrichien, déposés sur un site commémoratif à Vienne, en Autriche, le 3 novembre 2020, à l’endroit d'une attaque. La photo a été prise au lendemain de l’attentat au cours duquel des fusillades ont retenti, à plusieurs endroits, dans le centre de Vienne (Photo de Joe Klamar / AFP)

Emmanuel Macron et d'autres dirigeants européens envisagent maintenant des mesures drastiques pour aider à prévenir de futures attaques. L’immigration figure en bonne place sur la liste de Macron, l’un des attaquants en France étant un Tunisien arrivé récemment sur le continent. La sécurité aux frontières est également susceptible d'occuper les responsables en Autriche, car l'attaquant de Vienne aurait tenté d'acheter des munitions dans la Slovaquie voisine.

«Je suis en faveur d’une refonte en profondeur de Schengen pour repenser son organisation et renforcer notre sécurité frontalière commune avec une force frontalière appropriée», a récemment déclaré Emmanuel Macron lors d'une visite à la frontière franco-espagnole, qualifiant les récentes attaques d’avertissement à destination de l'Europe et notant que «le risque terroriste est partout».

Les politiques migratoires européennes, déclare Hedda Halvorsen, ont sans aucun doute joué un rôle dans l'augmentation de la menace terroriste sur le continent. Notamment parce qu'«il existe des réseaux clandestins de trafic de migrants régis par des gangs du crime organisé qui sont liés au terrorisme».

Ce ne sera cependant pas un processus facile. «C'est une question très difficile et sensible à bien des égards, en particulier lorsque vous parlez d'apporter des changements à la liberté de circulation à travers l'Europe, qui est une partie essentielle du projet européen», ajoute-t-elle.

Le renforcement des frontières extérieures de l’Europe est plus probable que la réforme des politiques de migration interne. «Cette série d'attaques en France et en Autriche pourrait potentiellement rendre certains pays plus susceptibles d'accroître la sécurité, en particulier autour des frontières extérieures du bloc», précise-t-elle encore.

Cependant, tout changement dans les politiques de circulation au sein de l’Europe pourrait prendre des mois, voire des années, à être traité. Pendant ce temps, le risque d’être confronté à de nouvelles attaques demeure imminent.

Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com


« La France doit produire plus pour manger mieux », affirme la ministre de l'Agriculture

Le président français Emmanuel Macron (G) s'adresse à la presse en compagnie de la ministre française de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire Annie Genevard  L'édition 2025 du SIA (Salon International de l'Agriculture) Agriculture se tient à Paris du 22 février au 2 mars 2025. (Photo par Thomas Padilla / POOL / AFP)
Le président français Emmanuel Macron (G) s'adresse à la presse en compagnie de la ministre française de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire Annie Genevard L'édition 2025 du SIA (Salon International de l'Agriculture) Agriculture se tient à Paris du 22 février au 2 mars 2025. (Photo par Thomas Padilla / POOL / AFP)
Short Url
  • la France doit affirmer sa souveraineté agricole comme un enjeu régalien et réarmer sa puissance alimentaire », a-t-elle déclaré, appelant à « sonner la mobilisation générale ».
  • « La France doit produire plus pour manger mieux. Produire plus pour reconquérir l’assiette des Français, produire plus pour importer moins et garantir les standards de production que nous exigeons de nos paysans », a-t-elle ajouté.

PARIS : « La France doit produire plus pour manger mieux », a affirmé dimanche, lors de l'inauguration du stand du ministère au Salon de l'agriculture, la ministre de l'Agriculture Annie Genevard, livrant sa vision de la souveraineté alimentaire.

« Dans ce moment de grand bouleversement de l'ordre international (...), la France doit affirmer sa souveraineté agricole comme un enjeu régalien et réarmer sa puissance alimentaire », a-t-elle déclaré, appelant à « sonner la mobilisation générale ».

« La France doit produire plus pour manger mieux. Produire plus pour reconquérir l’assiette des Français, produire plus pour importer moins et garantir les standards de production que nous exigeons de nos paysans », a-t-elle ajouté, suscitant des applaudissements dans le public, largement composé de représentants du monde agricole (producteurs, interprofessions, syndicats, chambres d'agriculture, etc.).

« Produire plus pour pouvoir investir et ainsi produire mieux. Produire plus pour rester une puissance exportatrice et jouer dans la cour des grands alors que de nouveaux équilibres de la géopolitique agricole se dessinent », a-t-elle poursuivi, au côté de son homologue marocain, Ahmed El Bouari, dont le pays est l'invité d'honneur du Salon.

« Produire plus et tourner le dos aux partisans de la décroissance et du repli sur soi », a ajouté Mme Genevard.

Tout en estimant qu'il est « un non-sens » d'opposer agriculture et environnement alors que les agriculteurs travaillent « avec la nature », elle a déclaré se battre « chaque jour pour qu'on ne bride pas l'alimentation au nom de la planète, alors qu'il n’y a aucun bénéfice objectif à ces entraves administratives ou réglementaires ».

La ministre s'en est ensuite vigoureusement pris aux « idéologues », « les procureurs qui mangent du paysan à tous les repas sans en avoir jamais vu, pour entretenir le fantasme d'une France agricole productiviste ».

« On invoque souvent la dette environnementale que nous pourrions laisser à nos enfants. Mais je ne veux pas non plus leur laisser une dette alimentaire », a-t-elle encore affirmé. 


À Washington, Macron veut faire entendre la voix de l’Europe sur l’Ukraine.

Le président français Emmanuel Macron (C), le président élu des États-Unis Donald Trump (G) et le président ukrainien Volodymyr Zelensky posent avant une réunion au palais présidentiel de l'Élysée à Paris, le 7 décembre 2024. (Photo de Sarah Meyssonnier / POOL / AFP)
Le président français Emmanuel Macron (C), le président élu des États-Unis Donald Trump (G) et le président ukrainien Volodymyr Zelensky posent avant une réunion au palais présidentiel de l'Élysée à Paris, le 7 décembre 2024. (Photo de Sarah Meyssonnier / POOL / AFP)
Short Url
  • L’entretien prévu entre le président français Emmanuel Macron et son homologue américain Donald Trump, à Washington ce lundi, est des plus délicats.
  • Les européens s’inquiètent que Washington et Moscou, ne scellent un accord de paix au détriment de Kiev, au regard des concessions faites gratuitement et d’entrée de jeu par l’administration américaine.

PARIS : L’entretien prévu entre le président français Emmanuel Macron et son homologue américain Donald Trump, à Washington ce lundi, est des plus délicats, puisqu’il s’agit de faire entendre la voix de l’Europe et de l’Ukraine, écartées des pourparlers avec la Russie sur le dossier ukrainien.

Le président français a pris soin de se préparer à cette rencontre tout au long des jours précédents, en organisant deux réunions successives avec plus d’une trentaine de dirigeants européens sur le sujet.

Ces rencontres lui ont permis de contourner les divergences et de s’assurer d’une relative unité sur le dossier au sein de l’Europe.

Parallèlement, il a aussi convoqué en urgence à l’Elysée les représentants des forces politiques françaises, pour les mettre au fait des implications au niveau de la France et de l’Europe, de la démarche américaine, sur le dossier ukrainien.

Le chef de l’Etat s’est également adressé aux Français, à travers la presse régionale et les réseaux sociaux, pour évoquer une partie de son plan, en vue de cette rencontre qui coïncide avec le troisième anniversaire de la guerre menée par la Russie contre le territoire ukrainien.

Depuis l’annonce de Trump, de pourparlers avec la Russie sur ce dossier et la rencontre qui a eu lieu récemment à Riad à ce sujet, entre de hauts responsables américains et russes, la France et l’Europe s’efforcent de faire entendre leur voix sur ce chapitre.

Les européens s’inquiètent que Washington et Moscou, ne scellent un accord de paix au détriment de Kiev, au regard des concessions faites gratuitement et d’entrée de jeu par l’administration américaine.

Cette dernière, doute de l’objectif de l’Ukraine de rejoindre l’alliance Atlantique, et n’accorde pas d’intérêts à la restitution par les Russes des régions ukrainiennes qu’ils ont occupé depuis le début de la guerre.

Par ailleurs, l’administration américaine ne se fait aucun souci au niveau des défis sécuritaires qui peuvent guetter le continent européen, de la part du président russe Vladimir Poutine.

Partant de là, la France tout comme l’Europe s’opposent à tout règlement auquel ils ne seraient pas associés ainsi que les Ukrainiens, et Macron compte faire entendre cela à Trump, déployant à cette fin un atout principal.

Dans les propos tenus lors de son échange avec les Français sur les réseaux sociaux, Macron a affirmé qu’il dira à Trump « Tu ne peux pas être faible face au président Poutine. Ce n’est pas toi, pas ta marque de fabrique, ce n’est pas ton intérêt ».

Une manière de faire plier Trump en le ramenant à sa propre vérité, un pari à tenter sans garantie de réussite, tant les réactions et positions du président américains semblent échapper à toute logique.

D’où le sentiment que l’entretien de Macron avec son homologue américain relève d’un saut dans le vide, d’autant plus que ce dernier s’affranchi de toute sorte de limites ou garde fou.

Il s’est montré prêt à sacrifier l’Ukraine au profit de la Russie et à laisser à l’abandon ses alliées européens, et il s’est lancé dans une campagne de critiques personnelles et gratuites à l’encontre du président ukrainien Vlodomir Zelenski le traitant de « dictateur non élu ».

En dépit de cela, le Palais de l’Elysée préfère tempérer et mettre l’accent sur ce qui rapproche et uni, en soulignant à la veille de la visite présidentielle que « la France partage l’objectif du président Trump de mettre fin à la guerre en Ukraine ».

Le président français, toujours selon l’Elysée « Va à Washington dans l’esprit de soutenir cet objectif », et qu’il y va avec « des propositions d’action » et « le souci de travailler en soutien de l’Ukraine, et au renforcement de la sécurité en Europe ». 


La question se pose : comment le blé français a-t-il perdu le chemin de l'Algérie ?

Champ de blé (Photo iStock)
Champ de blé (Photo iStock)
Short Url
  • Longtemps premier acheteur du blé français, l'Algérie boude désormais les chargements de la céréale du pain exportée par l'ancienne puissance coloniale
  • « l'origine du changement d'approvisionnement de la part de l'Algérie n'est pas politique », estime Edward de Saint-Denis, de la maison de courtage Plantureux & Associés.

PARIS : Longtemps premier acheteur du blé français, l'Algérie boude désormais les chargements de la céréale du pain exportée par l'ancienne puissance coloniale, un désamour antérieur à la récente crise diplomatique entre Paris et Alger, expliquent des acteurs du marché.

Il fut un temps où les courtiers racontaient que « les meuniers algériens écrasaient plus de blé français que les meuniers français », relate Arthur Portier, analyste du marché céréalier chez Argus Media France.

« La France a exporté jusqu'à 5 millions de tonnes de blé tendre par campagne à destination de l'Algérie, soit la moitié de ses exportations hors Union européenne », explique-t-il.

Des échanges importants, nourris par la proximité géographique des deux pays, leurs liens historiques et l'augmentation des besoins alimentaires d'une population algérienne ayant quadruplé depuis l'indépendance.

La France, premier producteur et exportateur européen de blé tendre, y trouvait un débouché naturel. « Il y avait un vieil accord tacite : nous achetions du gaz algérien et l'Algérie du blé français. Ça a bien marché pendant 50 ans », affirme un opérateur actif sur le marché européen.

En 2018, les exportations de blé français vers l'Algérie représentaient plus de 5,4 millions de tonnes ; en 2023, ce chiffre était tombé à moins d'un million de tonnes, selon les données des douanes françaises consultées par l'AFP.

Entre juillet et décembre 2024, seul un bateau transportant 31 500 tonnes de blé tendre a pris la direction de l'Algérie, selon la même source.

Ce tarissement des échanges intervient en pleine crise diplomatique : les tensions entre Paris et Alger se sont brutalement aggravées après la décision, cet été, du président français Emmanuel Macron de reconnaître la « souveraineté marocaine » sur le Sahara occidental — alors qu'Alger soutient les indépendantistes sahraouis du Front Polisario depuis plus d'un demi-siècle.

En octobre dernier, les acteurs français du marché ont même discrètement exprimé leur étonnement de ne pas avoir reçu d'appel d'offres de l'office public algérien des céréales (OAIC), pourtant envoyé à tous les autres acteurs habituels.

Le ministère algérien de l'Agriculture avait alors démenti l'exclusion volontaire d'un de ses « partenaires européens habituels » et évoqué une « consultation restreinte (...) régie par des critères techniques spécifiques », dans un communiqué consulté par l'AFP.

- « Grains punaisés » -

Si, selon toute personne interrogée, la crise actuelle n'arrange pas les choses, « l'origine du changement d'approvisionnement de la part de l'Algérie n'est pas politique », estime Edward de Saint-Denis, de la maison de courtage Plantureux & Associés.

« À un moment donné, la France n'a pas pu servir le marché algérien, qui s'est tourné vers la mer Noire. Les meuniers ont apprécié la qualité des grains russes », explique-t-il.

C'est en effet en 2016, année pluvieuse où la production de blé a chuté de 20 % en France, que l'Algérie a importé pour la première fois de blé russe, selon un acteur européen du marché.

Cette année-là, la Russie, qui a massivement investi dans sa production céréalière, est devenue le premier exportateur mondial de blé. En mars 2024, les céréaliers français réunis à Paris s'inquiètent de voir la Russie « envahir le terrain de jeu des acheteurs de céréales dans le monde et principalement en Afrique », selon l'expression de Jean-François Loiseau, président de l'interprofession.

Les importations algériennes de grains russes, modestes à l'origine, augmentent considérablement à partir de 2022-2023, essentiellement au détriment des blés français, mais aussi allemands ou argentins.

Ce gonflement des achats à la Russie est rendu possible par un changement majeur : l'OAIC a modifié son cahier des charges en 2021, augmentant son taux acceptable de grains punaisés, jusqu'à tolérer 0,5 % de grains endommagés par des insectes contre 0,2 % auparavant, afin de correspondre aux qualités du blé de la mer Noire, explique Edward de Saint-Denis.

L'Algérie s'est donc mise à acheter régulièrement du blé russe, moins cher que le blé français et dont la caractéristique est aussi un taux de protéine plus élevé, ce qui lui confère une qualité de panification appréciée par les meuniers algériens.

Peu dommageable en 2024, car la France a peu à vendre après une récolte de blé médiocre, l'absence d'Algérie sur le marché français risque toutefois de devenir problématique, car cette absence, que les opérateurs espèrent « temporaire », n'est pas compensée par l'augmentation des importations du Maroc ni par la Chine, « actuellement aux abonnés absents », relève Arthur Portier.