L'Europe doit prendre conscience de la réalité du hard power

Un extrait d'Alex Younger, l'ancien chef du service de renseignement britannique MI6, s'exprimant sur la situation actuelle en Ukraine lors d'une apparition dans l'émission «Newsnight» de la BBC a été largement diffusé sur les médias sociaux cette semaine. Dans le clip, M. Younger commence par déclarer que nous ne vivons plus dans un monde déterminé par «les règles et le multilatéralisme», mais par «les hommes forts et les accords». Demandez à n'importe quel habitant du Moyen-Orient et il vous dira la dure vérité: nous n'avons jamais quitté le monde des hommes forts et des accords. C'est l'Europe et l'Occident, sous la protection totale des États-Unis, qui ont vécu dans l'illusion ou le délire que le multilatéralisme et les règles internationales sont la clé de la géopolitique mondiale.

Pour le reste du monde, nous sommes toujours dans la situation de type Yalta à laquelle Younger a fait référence. La conférence de Yalta, qui s'est tenue en Crimée en février 1945 et à laquelle ont participé Winston Churchill, Franklin Roosevelt et Joseph Staline, a défini la division de l'Europe d'après-guerre, l'occupation de l'Allemagne, la formation de l'ONU et l'influence soviétique sur l'Europe de l'Est. La véritable division a eu lieu lors de la conférence de Potsdam, qui s'est tenue en juillet 1945 et qui a finalisé la division de l'Allemagne et exigé la capitulation inconditionnelle du Japon. Par la suite, les deux superpuissances sont entrées dans l'ère de la guerre froide.

La nouvelle réalité évoquée par Younger est tout sauf nouvelle. Comme il l'a déclaré, «ce n'est pas le soft power ou les valeurs» qui déterminent la sphère d'influence des pays, «c'est le hard power». C'est le hard power, et rien d'autre, qui a toujours tout déterminé. On peut saupoudrer le gâteau de soft power et de valeurs pour lui donner une belle apparence et couvrir le goût des œufs dans la recette, mais la recette est, a toujours été et sera toujours le hard power. Je ne m'étendrai pas davantage sur les valeurs qu'il mentionne, car l'Europe et l'Occident ont perdu leurs vraies valeurs au profit du mouvement progressiste.

En ce qui concerne le soft et le hard power, je me souviens d'une conversation que j'ai eue avec un fonctionnaire français à la retraite qui avait déjà compris ces réalités il y a plus d'une décennie. Il a fait état de la réalité de l'adoucissement du monde occidental sur la scène internationale. Il a déclaré sans ambages que, sans le hard power, «nous ne sommes que des vendeurs de fromage et de vin». Ainsi, les calculs concernant l'Ukraine et l'obtention par l'Europe de sa propre «sphère d'influence», comme l'a mentionné Younger, sont assez simples. Les Européens doivent sortir du brouillard et se poser la question : Sommes-nous prêts à entrer dans une guerre totale? C'est le «ticket d'entrée» coûteux auquel Younger a fait allusion si l'Europe veut participer à la conversation et acquérir une sphère d'influence.

Il a raison de dire que la campagne militaire de Moscou en Ukraine a été maladroite et faible. De nombreux analystes militaires avec lesquels je me suis entretenu en 2008 ont dit la même chose de la campagne de la Russie en Géorgie, qu'elle a néanmoins remportée. Cela s'est également vérifié lors de la guerre entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, où le soutien de la Turquie – un allié de l'Otan – s'est avéré beaucoup plus puissant que celui de Moscou. Mais la Russie est désormais dans une économie de guerre et s'adapte rapidement. L'Europe est une économie d'Ozempic et de sacs Louis Vuitton.

Il faut donc détruire l'illusion selon laquelle on peut appliquer le soft power et obtenir ce que l'on veut dans une arène de guerre. Puis-je rappeler à tout le monde que ce sont les vainqueurs qui se sont assis ensemble à Yalta, et non les vaincus? Des millions de personnes sont mortes. Et donc, que voyons-nous sur le terrain en Ukraine? Rappelons tout d'abord que l'opération militaire russe a eu lieu en 2022, alors que Joe Biden était président des États-Unis, et que la préparation de cette opération a souvent été négligée. Aujourd'hui, l'Ukraine fait de son mieux avec le soutien militaire américain. Mais elle ne sera pas en mesure de vaincre la Russie, ni même de la repousser. C'est désormais clair. C'est le cas depuis trois ans. Alors, quelle est la prochaine étape? Négocier une sortie de guerre ou se battre plus durement?

Il faut détruire l'illusion selon laquelle il est possible d'appliquer la soft power et d'obtenir ce que l'on veut dans une arène de guerre.

-Khaled Abou Zahr

Dans ce contexte, si quelqu'un peut me dire comment il peut tourner les négociations à l'avantage de l'Ukraine grâce au soft power, comme le souhaite l'animateur de la BBC, je suis tout ouïe. C'est la situation sur le terrain qui dictera le résultat, comme ce fut le cas en Afghanistan. Il n'y a pas d'édulcorant pour une défaite. Alors, que va faire l'Europe? Elle peut rejeter la faute sur Donald Trump autant qu'elle le souhaite, mais la vraie question est de savoir si l'Europe est prête à partir en guerre pour tenir tête à Vladimir Poutine et sauver l'Ukraine. Alors, qui entrera en guerre? Et pour quel résultat?

L'Europe doit en effet se «réveiller» et se préparer rapidement à cette «nouvelle» réalité, qui régit en fait le monde depuis le début de l'histoire. Elle pourrait commencer par adopter une position unifiée à l'égard de la Russie et de la Chine. C'est loin d'être le cas aujourd'hui. Comme l'a dit Younger, le «free ride» sur le dos des États-Unis doit cesser. Il faut également cesser de rejeter continuellement la faute sur Washington. La véritable énigme est de savoir si l'Europe peut y parvenir sans entrer en guerre en Ukraine.

C'est précisément l'erreur commise par l'Europe – celle de penser que le soft power a une valeur sans le hard power – qui nous a conduits à cette situation. La prochaine étape devrait au moins consister à investir davantage dans la défense. L'Europe a la capacité de construire les forces militaires dont elle a besoin pour être une force supérieure. Il lui manque la volonté de le faire. Mais plus que de dépenser des milliards, puisque la guerre a déjà commencé, la véritable dissuasion consisterait à convaincre ses adversaires qu'elle a la volonté de se battre. La Russie et l'Ukraine l'ont démontré. Il en va de même pour les États-Unis.

Il faut une action forte pour que ce renforcement ait lieu et pour projeter la dissuasion dont l'Europe a besoin et qui peut, avec le soutien des États-Unis, changer la réalité. Mais soyons réalistes: les États-Unis disposent toujours de cette force de dissuasion, et Younger a déclaré: «Vous sous-estimez l'Amérique à vos risques et périls.» L'Europe doit remettre en avant ses vraies valeurs et montrer sa détermination; alors ses alliés et ses ennemis l'écouteront. Pas avant.

Khaled Abou Zahr est le fondateur de SpaceQuest Ventures, une plateforme d'investissement axée sur l'espace. Il est PDG d'EurabiaMedia et rédacteur en chef d'Al-Watan Al-Arabi.

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com