Qui «détient» le discours sur la Palestine?

Nous soutenons depuis longtemps que la guerre et le génocide israéliens à Gaza doivent catalyser un changement dans le discours politique général sur Israël et la Palestine, en particulier en ce qui concerne la nécessité de libérer la Palestine des limites du statut de victime. Ce changement est nécessaire pour créer un espace où le peuple palestinien est considéré comme étant au cœur de sa propre lutte.

Il est regrettable qu'il faille des années de plaidoyer pour qu'une nation soit au cœur d'une discussion sur sa propre libération du colonialisme et de l'occupation militaire. Mais c'est la réalité à laquelle les Palestiniens sont confrontés, souvent en raison de circonstances qui échappent à leur contrôle.

Aussi scandaleux qu'aient été les commentaires du président américain Donald Trump sur la prise de contrôle de Gaza, ils n'étaient qu'une interprétation grossière d'une culture existante qui considérait les Palestiniens comme des acteurs marginaux de leur propre histoire. Si les administrations américaines précédentes et leurs alliés occidentaux n'ont pas utilisé un langage aussi flagrant que celui de Trump, ils ont traité les Palestiniens comme étant sans rapport avec la façon dont l'Occident percevait la «solution au conflit» – un langage qui adhérait rarement aux lois internationales et humanitaires.

Pour de nombreux intellectuels palestiniens, la lutte pour la justice a été menée sur deux fronts: l'un pour remettre en question les idées fausses sur la Palestine et le peuple palestinien, et l'autre pour se réapproprier le récit.

Récemment, j'ai soutenu qu'il ne suffisait pas de récupérer le récit en se concentrant sur les voix palestiniennes. Nombre de ces Palestiniens prétendument «authentiques» ne représentent pas les aspirations collectives du peuple palestinien.

Cet argument répond à l'exposition occidentale de certains types de Palestiniens dont les récits ne remettent pas directement en question la complicité de l'Occident dans l'occupation et la guerre israéliennes. Ces voix s'attachent souvent à mettre en évidence la composante «victimisation» du «conflit», indiquant souvent que «les deux parties» devraient être soutenues – ou blâmées – de la même manière.

C'est pourquoi il était rafraîchissant de s'entretenir avec Mads Gilbert, médecin urgentiste norvégien emblématique, qui se bat pour décoloniser le concept de solidarité en médecine – et, par extension, la solidarité occidentale dans son ensemble. Mads Gilbert a passé une grande partie de sa carrière à travailler à Gaza, ainsi qu'auprès de médecins et de communautés palestiniennes en Cisjordanie et au Liban. Depuis le début de la dernière guerre, il est resté l'une des voix les plus infatigables à dénoncer le génocide israélien dans la bande de Gaza.

Notre conversation a abordé de nombreux sujets, notamment un terme qu'il a inventé: la «solidarité fondée sur des preuves» . Ce concept applique la pratique médicale fondée sur les preuves à tous les aspects de la solidarité, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la Palestine. Cela signifie que la solidarité prend tout son sens lorsqu'elle s'appuie sur le type d'informations qui garantissent que le soutien apporté fait plus de bien que de mal.

Son explication de l'hôpital de campagne comme stratégie pour faire face aux crises provoquées par l'homme, comme le génocide à Gaza, en est un bon exemple. Notre discussion s'est appuyée sur un article rédigé par Gilbert et ses collègues, publié ce mois-ci dans la revue médicale BMC, intitulé «Realizing Health Justice in Palestine: Beyond Humanitarian Voices».

Cet article est une réponse critique à un autre article, publié en mai dernier par Karl Blanchet et d'autres, intitulé «Rebuilding the Health Sector in Gaza: Alternative Humanitarian Voices». Gilbert a jugé l'article original réducteur parce qu'il ne reconnaissait pas que la crise à Gaza était «entièrement fabriquée» et parce qu'il négligeait la centralité des «perspectives palestiniennes».

Cette conversation peut sembler rhétorique tant qu'elle n'est pas replacée dans son contexte pratique. Selon Gilbert, les hôpitaux de campagne, qui pourraient être considérés comme l'acte de solidarité ultime, épuisent souvent les ressources locales et exacerbent les défis auxquels sont confrontés les soins de santé palestiniens.

Il souligne que l'établissement de ces structures temporaires gérées par des étrangers peut contribuer à une «fuite des cerveaux», tout en épuisant le système de santé local par la création de structures parallèles qui, bien que bien financées, ne s'intègrent pas au système local.

Selon Gilbert, ces efforts détournent des ressources essentielles de la tâche urgente qui consiste à reconstruire et à restaurer les hôpitaux palestiniens et à fournir des salaires équitables aux travailleurs de la santé dévoués – médecins, infirmières, personnel paramédical et sages-femmes – qui font partie intégrante de l'infrastructure médicale locale.

Il doit être frustrant pour les médecins palestiniens, dont des centaines ont été tués dans le génocide israélien à Gaza, de voir d'autres personnes discuter de l'aide à apporter à Gaza sans reconnaître le rôle vital du ministère palestinien de la Santé et des hôpitaux et cliniques locaux. Ils ne reconnaissent pas l'expérience inégalée – et encore moins la résilience – de la communauté médicale de Gaza, qui s'est révélée être l'une des plus durables et des plus ingénieuses au monde.

L'Occident s'obstine à considérer le Palestinien comme un étranger, qu'il s'agit d'expulser de Gaza ou de traiter comme une personne qui n'a rien à y faire.

                                                                 Ramzy Baroud

Il s'agit là d'une manifestation d'un problème beaucoup plus vaste : l'Occident, qu'il soit «malfaiteur» ou «bienfaiteur», s'obstine à considérer le Palestinien comme un étranger – qu'il s'agisse de l'expulser de Gaza ou de le traiter comme une personne sans contribution pertinente, sans expérience digne d'intérêt et sans pouvoir d'action.

Nombreux sont ceux qui s'engagent dans cette voie, tout en pensant qu'ils aident les Palestiniens.

Mais ce génocide devrait servir de tournant pour que ces conversations quittent le domaine académique et entrent dans la sphère publique, où la centralité de l'expérience palestinienne réellement représentative devient le test décisif pour toute proposition, plan, solution ou même solidarité de l'extérieur. En ce qui concerne ce dernier point, la décolonisation de la solidarité est désormais une tâche urgente. Il n'y a pas de temps à perdre lorsque l'existence même des Palestiniens sur leur terre historique est en jeu.

Ramzy Baroud est journaliste et auteur. Il est rédacteur en chef de The Palestine Chronicle et chercheur principal non résident au Center for Islam and Global Affairs. 

Son dernier livre, coédité avec Ilan Pappe, s'intitule «Our Vision for Liberation: Engaged Palestinian Leaders and Intellectuals Speak Out». 

X: @RamzyBaroud

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com