ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Si les protagonistes de Gaza parviennent à se rapprocher à contrecœur d'un cessez-le-feu, bien que la plupart des objectifs du conflit fixés par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou ne soient pas atteints, la question qui se pose alors est la suivante: quelle est la prochaine étape?
Après des semaines d'escarmouches accrues à la frontière sud du Liban, le discours de Hassan Nasrallah à la fin du mois d'août a anticipé cette question. Tenant des propos totalement déconnectés de la réalité et témoignant de son désespoir d'éviter de provoquer un conflit plus large, le chef du Hezbollah a déclaré que le Liban pouvait désormais «respirer et se détendre». Plusieurs observateurs ont noté que si Téhéran était prêt à rester les bras croisés et à permettre une dégradation importante des capacités militaires du Hamas, il ne voulait pas assister à une défenestration comparable du Hezbollah ou d'autres groupes paramilitaires en Syrie et en Irak.
Cela signifie que le Hezbollah et l'Iran ont dû supporter les assassinats de leurs échelons militaires supérieurs, y compris l'humiliation de voir le chef du Hamas Ismaïl Haniyeh tué à Téhéran même, avec seulement des représailles symboliques. La fusillade massive d'avril de l'Iran contre Israël n'a été remarquable que parce que plus de 300 missiles n'ont pas atteint leur cible. Un échange de tirs direct et sans précédent avec Israël pourrait avoir accéléré la volonté de Téhéran de se doter d'armes nucléaires, ce que Netanyahou a toujours voulu empêcher par la force.
Les faucons extrémistes du cabinet poussent M. Netanyahou à envisager des mesures radicales pour sauver sa peau, notamment en exploitant la dynamique du conflit pour réduire de manière décisive la taille de Téhéran et de ses alliés paramilitaires. Le ministre de la Sécurité nationale, Itamar Ben-Gvir, a appelé à une «guerre décisive contre le Hezbollah qui éliminera la menace dans le nord et permettra aux habitants de rentrer chez eux en toute sécurité», faisant écho aux critiques des médias selon lesquelles M. Netanyahou n'a pas réussi à rendre le nord et le sud d'Israël sûrs pour les habitants. Et ce, malgré les frappes incessantes contre le Liban et les attaques ciblées contre le Hezbollah, le Hamas et le personnel de la Garde républicaine. Israël a expressément indiqué qu'un cessez-le-feu à Gaza ne nécessiterait pas l'arrêt des frappes contre le Liban et ailleurs.
Bien que les forces armées israéliennes soient épuisées par des batailles acharnées sur plusieurs fronts, M. Netanyahou sait que s'il déclenchait une guerre avec l'Iran, il forcerait l'Amérique et ses alliés à entrer dans le conflit: il suffit de voir comment les forces occidentales se sont instantanément mobilisées pour neutraliser le barrage de missiles de l'Iran en avril. M. Netanyahou croit peut-être cyniquement qu'en provoquant une guerre, il pourrait affaiblir le président américain Joe Biden et la candidate démocrate Kamala Harris à la veille de l'élection présidentielle, ce qui ouvrirait la voie à une administration américaine plus favorable. Selon certaines sources, les relations entre M. Biden et M. Netanyahou sont dans une spirale descendante, alors qu'Israël et le Hamas intensifient leurs demandes de cessez-le-feu. La région regorge de porte-avions américains, de munitions, de systèmes de missiles et de forces supplémentaires, prêts à intervenir si la guerre d'Israël échappe à tout contrôle.
Pendant ce temps, Israël se prépare discrètement à une guerre régionale: stockage de nourriture et d'eau, installation de systèmes d'alimentation de secours, précautions en matière de cybersécurité et mesures pour une plus grande mobilisation des réservistes et des citoyens.
La dernière livraison de missiles iraniens à la Russie est un nouvel exemple de la menace directe que les grands programmes d'armement de Téhéran font peser sur la sécurité mondiale.
- Baria Alamuddin
La Fondation pour la défense des démocraties – un groupe de réflexion néoconservateur américain – a publié un rapport détaillé dans lequel elle avertit qu'au moment où les États-Unis s'efforcent de ralentir la course de Téhéran à l'enrichissement de l'uranium à 90%, l'Iran a poursuivi d'autres activités d'armement nucléaire, notamment la mise au point de dispositifs permettant de transporter une charge nucléaire. L'installation de 1 400 centrifugeuses avancées dans son usine d'enrichissement de Fordow cet été n'est qu'une des mesures visant à accélérer la course de l'Iran vers l'arme nucléaire. L'Agence internationale de l'énergie atomique, l'organe de surveillance nucléaire des Nations unies, a entretemps tiré la sonnette d'alarme concernant l'accès restreint de ses inspecteurs aux sites nucléaires iraniens. Le secrétaire d'État américain Antony Blinken a prévenu que l'Iran n'avait besoin que d’«une à deux semaines» pour produire suffisamment d'uranium de qualité militaire pour fabriquer une arme nucléaire. Il n'a pas dit grand-chose sur ce que les États-Unis feraient à ce sujet.
La dernière livraison de missiles iraniens à la Russie est un nouvel exemple de la menace directe que les grands programmes d'armement de Téhéran font peser sur la sécurité mondiale. L'Iran est également devenu un État de premier plan en matière de cyberguerre et d'attaques malveillantes contre les processus électoraux et les infrastructures civiles.
Les États-Unis ont réagi aux tirs incessants de roquettes et de drones sur leurs bases en Irak en acceptant un retrait total de leurs forces entre 2025 et 2026, ce qui représente une victoire majeure pour les forces soutenues par l'Iran qui sont de plus en plus la puissance dominante en Irak – politiquement, économiquement et militairement. Les réactions occidentales désordonnées aux tirs de roquettes des Houthis sur les navires n'ont fait qu'encourager les militants aguerris à croire qu'ils pouvaient impunément mettre un terme au commerce mondial.
Des paramilitaires irakiens ont été pris en flagrant délit d'opération de surveillance depuis le bureau du Premier ministre Mohammed Chia al-Sudani. La quasi-totalité de l'échelon supérieur des dirigeants politiques et judiciaires s'est révélée être sous surveillance – à l'exclusion du plus proche partisan d'Al-Sudani, Qais al-Khazali et de sa milice Asa'ib Ahl al-Haq, tout en incluant plusieurs rivaux paramilitaires de Khazali. L'Iran a rapidement déployé une délégation à Bagdad pour tenter d'étouffer cette découverte choquante.
Ce scandale a mis en lumière la manière dont les milices soutenues par Téhéran ont étendu sans relâche leur contrôle sur l'appareil de sécurité et de renseignement en Irak, en Syrie, au Liban et au Yémen. En plus d'exacerber les perspectives de conflits civils, cette prise de pouvoir sans merci offre également à ces forces une plus grande liberté d'action pour organiser des attaques contre leurs nombreux ennemis régionaux.
Ainsi, la combinaison du désengagement progressif des États-Unis et des intimidations israéliennes a encouragé l'Iran et ses paramilitaires à se montrer encore plus audacieux dans le renforcement de leurs capacités militaires et stratégiques et à armer de grandes parties de la région.
Personne ne sait si nous sommes réellement à l'aube d'un conflit régional destructeur, mais les provocations et l'escalade de l'Iran et d'Israël nous ont poussés au bord du gouffre. Les États-Unis et leurs alliés sont largement coupables d'avoir refusé pendant des décennies d'affronter ou de maîtriser l'une ou l'autre partie, ce qui fait que l'éclatement d'un tel conflit n'est qu'une question de temps.
Comme nous l'avons vu, cela entraînerait immédiatement l'intervention d'États occidentaux, avec des conséquences déstabilisantes à long terme pour la sécurité mondiale. Plutôt que de se contenter de croiser les bras et d'espérer le meilleur, l'Amérique, l'Europe, la Chine, la Russie et les puissances régionales devraient investir énergiquement beaucoup plus de capital politique pour tenter d'éviter l'armageddon à l'échelle de la région.
Mon amie, la journaliste Rula Khalaf, a mené un entretien fascinant pour le Financial Times avec les chefs des services de renseignement américains et britanniques, Bill Burns et Richard Moore, au cours duquel ils ont tous deux exprimé leurs inquiétudes quant aux risques de conflit régional et souligné que l'absence chronique de cessez-le-feu à Gaza – ou même de solution à deux États pour le conflit israélo-palestinien au sens large – rendait les scénarios catastrophes beaucoup plus probables.
M. Moore a souligné qu'une conflagration régionale plus large serait «bien pire» que ce qui s'est déjà produit à Gaza et les deux hommes ont averti que l'ordre mondial était menacé d'une manière sans précédent depuis la guerre froide. Les mises en garde alarmistes de ces personnalités influentes ne devraient pas tomber aux oubliettes.
Baria Alamuddin est une journaliste et animatrice ayant reçu de nombreux prix au Moyen-Orient et au Royaume-Uni. Elle est rédactrice en chef du Media Services Syndicate et a interviewé de nombreux chefs d’État.
NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
