Le « moment 1989 » du Moyen-Orient

Quelques jours mouvementés mais fructueux se sont écoulés à Riyad cette semaine, lorsque le Forum économique mondial a organisé pour la première fois une réunion spéciale dans le Royaume. Cette réunion était importante non seulement parce que l'Arabie saoudite a métaphoriquement "amené la montagne à Mohammed", et non seulement en raison des décideurs politiques, des leaders d'opinion et des dirigeants d'entreprise de premier plan qui étaient présents, mais aussi en raison du moment choisi. Le forum a eu lieu quelques jours après le huitième anniversaire du lancement de Vision 2030, et les participants ont assisté à un passage à l'âge adulte, à une révélation de ce que représente la nouvelle Arabie saoudite.

Ce qu'ils ont vu, entendu et vécu, c'est l'émergence d'une nouvelle force - une force de bien, de prospérité et d'inclusion. Cette force a maintenant créé, comme l'a décrit l'un de mes collègues qui a assisté à un certain nombre de sessions du forum, à la fois en public et en privé, le « moment 1989 » du Moyen-Orient. Cette année-là a été tumultueuse : elle a commencé par l'effondrement du communisme en Europe de l'Est, s'est terminée par le renversement de la dictature en Roumanie et a abouti, deux ans plus tard, à l'implosion de l'Union soviétique. Il est fascinant de constater que 35 ans après la chute du mur de Berlin, nous assistons à un moment tout aussi important : une bifurcation, où beaucoup vont devoir choisir la voie à suivre.

Comme l'a déclaré le secrétaire d'État américain Antony Blinken la semaine dernière lors de sa réunion avec les ministres du CCG : « Il y a vraiment deux voies à suivre pour l'ensemble de la région : l'une marquée par la division et la destruction ... l'autre par une plus grande intégration, une plus grande sécurité, une plus grande paix ». Il n'aurait pas pu être plus précis, et il n'y a pas de meilleur moment ni d'autre occasion pour les parties prenantes de prendre la bonne décision.

Les États-Unis, bien qu'ils soient la superpuissance mondiale, ont clairement fait un choix. Nous avons parcouru un long chemin depuis la rhétorique hostile qui a marqué le début de l'administration Biden jusqu'aux assurances publiques de la semaine dernière selon lesquelles un pacte de sécurité américano-saoudien était « très, très proche ». Les quatre dernières années ont également été l'occasion pour les deux parties de réfléchir et de constater à quel point les relations sont et pourraient être multiformes. Outre les accords militaires, tout est à prendre en compte, de l'exploration spatiale à la coopération nucléaire entre l'Arabie saoudite et les États-Unis. Cela a peut-être été facilité par les assurances répétées des responsables saoudiens selon lesquelles nos partenaires américains seront toujours prioritaires, mais aussi par le fait que les États-Unis se rendent compte que le Royaume a d'autres options - et beaucoup d'options - pour les accords militaires, technologiques et commerciaux. Il est intéressant de noter qu'il semble plus probable qu'un traité américano-saoudien puisse être conclu même en l'absence de progrès sur le front israélo-saoudien, dont l'aspect palestinien doit être respecté.

Alors que de nombreux pays dans le monde reconnaissent unilatéralement la Palestine, Netanyahou ne fera qu'accroître l'isolement d'Israël s'il n'accepte pas l'offre sincère de descendre de l'arbre sur lequel il est monté depuis le 7 octobre.                                                                                                                                                                                                                                          Faisal J. Abbas                                                                                                                                                                                                                 

Israël a également un choix à faire. Comme l'a dit Thomas Friedman, chroniqueur au New York Times, le choix est entre Riyad et Rafah. Le premier, écrit-il, « est beaucoup plus payant à la fin que la route vers Rafah, qui sera une impasse dans tous les sens du terme ».

Lors du forum de la semaine dernière, plusieurs responsables saoudiens ont publiquement assuré que l'offre du Royaume de peser de tout son poids en faveur de l'intégration d'Israël dans le monde arabe et musulman était sur la table. La demande ? « Une voie crédible et irréversible vers un État palestinien », comme l'a déclaré le ministre des affaires étrangères, le prince Faisal bin Farhan.

En d'autres termes, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu doit faire un choix personnel : l'un est d'accepter une solution à deux États (bien que personne n'ait dit que sa mise en œuvre serait simple, et que de nombreux détails devront être réglés ultérieurement) et de mettre un terme définitif au conflit israélo-arabe. L'autre solution est de rester dans les mémoires comme un criminel de guerre et d'en subir les conséquences. Alors que de nombreux pays reconnaissent unilatéralement la Palestine, Netanyahou ne fera qu'accroître l'isolement d'Israël s'il n'accepte pas l'offre sincère de descendre de l'arbre sur lequel il est monté depuis le 7 octobre. Sa déclaration, cette semaine, selon laquelle une offensive terrestre israélienne à Rafah aurait lieu avec ou sans cessez-le-feu à Gaza n'a pas envoyé un message rassurant - mais là encore, c'est à lui de faire ce choix.

Le Hamas, lui aussi, a le choix. Il doit décider - « et décider rapidement d'accepter ou non l'offre extraordinairement généreuse d'un cessez-le-feu », comme l'a dit Antony Blinken à Riyad la semaine dernière. Le Hamas serait bien avisé de jouer le jeu : 1,5 million de civils palestiniens supplémentaires sont en danger à Rafah, les médiateurs qataris au Caire ont montré des signes évidents de frustration et le temps joue en faveur d'Israël.

Un traité américano-saoudien pourrait être conclu même en l'absence de progrès sur le front israélo-saoudien, dont l'aspect palestinien doit être respecté.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       Faisal J. Abbas

Pourquoi le Royaume n'exerce-t-il pas davantage de pression sur les Palestiniens ? Eh bien, pour la même raison que les États-Unis ne peuvent pas exercer davantage de pression sur Israël. En fin de compte, on peut amener le cheval à l'eau, mais on ne peut pas le faire boire. En outre, que reste-t-il à faire après le sommet arabo-islamique de Riyad en novembre dernier, au cours duquel tout le monde - y compris l'Iran - s'est engagé dans une déclaration appelant à une solution à deux États ? Il s'agit là d'un grand pas en avant, étant donné que pendant plus de 40 ans, la position déclarée de Téhéran a été de ne même pas reconnaître Israël.

Contredisant les nombreux cyniques qui ont critiqué la détente saoudo-iranienne de mars 2023, cette déclaration est l'un des avantages de la relation de travail entre Riyad et Téhéran. Néanmoins, la Vision 2030 et la révolution de 1979 ne sont pas compatibles et créent également deux voies parmi lesquelles les forces régionales peuvent choisir. Le résultat positif de la détente de Pékin est que, du moins pour l'instant, il s'agit d'une question de « chacun pour soi » plutôt que d'une impasse permanente entre les deux pays. En effet, cette position a toujours été celle du Royaume : ce qui a changé, c'est que l'Iran a décidé de faire le choix de tendre la main et de s'engager à la non-agression et au respect de la souveraineté nationale.

Verrons-nous un Moyen-Orient pleinement intégré et prospère ? Deviendra-t-il la « nouvelle Europe », comme l'a dit un jour le prince héritier Mohammed bin Salman ? Eh bien, la vision est là - il ne reste plus qu'à faire des choix... et à en tirer les conséquences.

Faisal J. Abbas est le rédacteur en chef d'Arab News. 

X : @FaisalJAbbas

NDLR: Les opinions exprimées par les auteurs dans cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com