Les Accords d'Oslo sont «complètement» morts, selon un de leurs artisans

Jan Egeland, secrétaire général du Conseil norvégien pour les réfugiés et co-organisateur du canal norvégien entre Israël et l'OLP en 1992 qui a conduit à l'accord d'Oslo, lors d'un entretien avec l'AFP à Oslo, en Norvège, le 24 novembre 2023 (Photo de Viken KANTARCI / AFP).
Jan Egeland, secrétaire général du Conseil norvégien pour les réfugiés et co-organisateur du canal norvégien entre Israël et l'OLP en 1992 qui a conduit à l'accord d'Oslo, lors d'un entretien avec l'AFP à Oslo, en Norvège, le 24 novembre 2023 (Photo de Viken KANTARCI / AFP).
Short Url
Publié le Lundi 27 novembre 2023

Les Accords d'Oslo sont «complètement» morts, selon un de leurs artisans

  • Avec ces accords, Israël et l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) se reconnaissent mutuellement et instaurent une autonomie palestinienne transitoire de cinq ans, le temps de mettre la dernière main au règlement de questions-clés
  • Trente ans plus tard, alors qu'un nouveau conflit sanglant oppose Israël et le mouvement islamiste Hamas qui contrôle la bande de Gaza, M. Egeland répond par l'affirmative quand on lui demande si les Accords d'Oslo sont morts

OSLO: Les Accords d'Oslo qui devaient déboucher sur la "coexistence pacifique" de deux Etats israélien et palestinien sont "complètement" morts, juge un de leurs artisans, le Norvégien Jan Egeland, pour qui l'issue au conflit actuel passe par un leadership international, aujourd'hui "extrêmement faible".

L'image est entrée dans les livres d'histoire: le 13 septembre 1993, sous le regard du président américain Bill Clinton, le chef palestinien Yasser Arafat et le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin se serrent la main sur le gazon de la Maison Blanche.

C'est l'aboutissement de 14 cycles de pourparlers secrets à Oslo, co-initiés et co-organisés par M. Egeland, alors secrétaire d'Etat au ministère norvégien des Affaires étrangères.

Et le début d'un processus délicat: avec ces accords, Israël et l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) se reconnaissent mutuellement et instaurent une autonomie palestinienne transitoire de cinq ans, le temps de mettre la dernière main au règlement de questions-clés (statut de Jérusalem, colonies, sort des réfugiés...).

Trente ans plus tard, alors qu'un nouveau conflit sanglant oppose Israël et le mouvement islamiste Hamas qui contrôle la bande de Gaza, M. Egeland répond par l'affirmative quand on lui demande si les Accords d'Oslo sont morts.

"Complètement", dit-il lors d'un entretien avec l'AFP. "Les Accords d'Oslo n'existent plus en tant que tels. Maintenant, il va falloir un autre accord, et il devra être orchestré par les Etats-Unis, l'Union européenne et les pays arabes".

Car, pour l'ancien diplomate de 66 ans aujourd'hui chef de l'ONG Conseil norvégien pour les réfugiés (NRC), la seule solution envisageable vient de l'extérieur.

"Il n'est pas possible pour Israël et le Hamas de négocier (seuls) l'avenir de ces terres. Il n'y aura aucune confiance: Israël cherche à détruire le Hamas, tandis que le Hamas est là pour éliminer Israël", souligne-t-il.

"Les dirigeants des deux côtés ne sont pas du tout au niveau de ceux de l'époque (des Accords d'Oslo). Eux étaient des leaders visionnaires, forts, de véritables dirigeants. Aujourd'hui, nous avons des populistes dans les deux camps, vraiment".

Sur le mur derrière lui, des photos le montrent serrant la main de Yasser Arafat et du président américain George Bush père.

«Illusions»

Le conflit actuel a été déclenché par l'attaque sans précédent perpétrée le 7 octobre par des combattants du Hamas sur le sol israélien. Selon les responsables israéliens, quelque 1 200 personnes ont été tuées, principalement des civils, et 240 autres ont été prises en otage.

En riposte, Israël a lancé une campagne militaire pour détruire le Hamas, tuant près de 15 000 personnes, pour la plupart des civils là aussi, dont des milliers d'enfants, selon le gouvernement du Hamas.

"Après ça, il y aura tellement d'amertume et de haine des deux côtés qu'il y aura davantage de violence", estime M. Egeland.

"C'est une illusion pour Israël de croire qu'il peut instaurer la sécurité et la paix par les bombes. Et c'est une illusion de croire qu'en tuant massivement des civils israéliens comme (le Hamas) l'a fait et en prenant des civils en otage, on peut résoudre le problème de l'existence d'Israël".

Mais la communauté internationale n'est pas non plus à la hauteur, déplore le Norvégien.

Elle fait preuve d'un leadership "extrêmement faible", lâche-t-il. "Où est le leadership américain, de l'UE, du Royaume-Uni, de la France, pour vraiment aider à pousser vers un règlement final? Même chose du côté arabe...".

"C'est presque toujours le problème: vous êtes disposé à critiquer l'ennemi de votre allié, mais vous n'êtes pas prêt à pousser votre allié à faire des compromis".

Pour M. Egeland, il est important de reprendre langue, dans le plus grand secret.

"Ces canaux de communication discrets, ces négociations confidentielles, présentent un énorme avantage: les parties ne parlent pas pour la galerie", fait-il valoir.

"Elles n'ont pas à répondre à des provocations ou actes de violence qui se sont produits hier ou avant-hier. Elles peuvent vraiment négocier".


L'Otan en plein doute sur son avenir face à la tempête Trump

Le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, s'exprime lors d'une conférence et d'une réunion avec des étudiants de l'École d'économie de Varsovie (SGH), à Varsovie (Pologne), le 26 mars 2025. (Photo Wojtek RADWANSKI / AFP)
Le secrétaire général de l'OTAN, Mark Rutte, s'exprime lors d'une conférence et d'une réunion avec des étudiants de l'École d'économie de Varsovie (SGH), à Varsovie (Pologne), le 26 mars 2025. (Photo Wojtek RADWANSKI / AFP)
Short Url
  • Sous les coups de butoir de Donald Trump et de son équipe, l'Organisation du traité de l'Atlantique nord, vieille dame de plus de 75 ans, doit rapidement changer.
  • les États-Unis restent membres de l'OTAN, y compris pour la dissuasion nucléaire, mais se désengagent des forces conventionnelles, comme l'a évoqué le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth. 

BRUXELLES : Les tirs de barrage américains contre les pays européens de l'Otan ébranlent jusqu'aux fondements de l'Alliance atlantique, qui a cependant toutes les peines du monde à imaginer un avenir sans les États-Unis.

Sous les coups de butoir de Donald Trump et de son équipe, l'Organisation du traité de l'Atlantique nord, vieille dame de plus de 75 ans, doit rapidement changer. Un diplomate interrogé sous couvert d'anonymat décrit l'agressivité de la nouvelle administration américaine comme un « traumatisme ».

Ce changement se fera-t-il avec ou sans les États-Unis ? La question agite les couloirs du siège de l'Alliance à Bruxelles.

« On connaît la direction : moins d'États-Unis et plus d'Europe », résume un diplomate sous couvert d'anonymat. Cependant, de nombreuses questions restent en suspens.

En deux mois, Donald Trump s'en est pris au Canada qu'il entend voir devenir le 51ᵉ État américain, et au Danemark, dont il revendique l'un des territoires, le Groenland. 

Plusieurs responsables américains, dont le vice-président J. D. Vance, n'ont pas caché leur mépris à l'égard des Européens, considérés comme des « profiteurs » et des passagers clandestins d'une alliance où, dénoncent-ils, ils ne paient pas leur dû.

Depuis le 20 janvier, date du retour de Donald Trump à la Maison Blanche, « l'optimisme est de moins en moins de mise », confie un diplomate. « Les États-Unis n'ont pas encore pris de décisions concrètes, mais on dirait que chaque jour est porteur d'un nouveau coup contre les fondations de l'Alliance. »

- Transition « désordonnée » -

Pour Camille Grand, ancien secrétaire général adjoint de l'Otan et chercheur auprès de l'ECFR, trois scénarios sont possibles.

Celui de la transition ordonnée : les Américains se désengagent, mais en bon ordre, à la suite d'une négociation qui donne aux Européens le temps de se préparer. « Cela permet d'éviter les incertitudes », assure-t-il dans un entretien avec l'AFP.

Celui de la transition « désordonnée » : les États-Unis restent membres de l'OTAN, y compris pour la dissuasion nucléaire, mais se désengagent des forces conventionnelles, comme l'a évoqué le secrétaire américain à la Défense, Pete Hegseth. 

Le retrait se fait « en mode crise », avec des « menaces et des annonces désordonnées ». C'est « le scénario dominant » aujourd'hui, estime l'analyste.

Il y a aussi le scénario cauchemar pour nombre d'Alliés : le retrait « de facto ou de jure ». Les États-Unis se désintéresseront de la défense du continent européen.

Donald Trump exige que les Européens et les Canadiens consacrent au moins 5 % de leur PIB à cette défense, alors qu'ils sont à moins de 2 % pour l'Italie ou l'Espagne. La marche est très haute. Mais tous savent qu'il faudra « annoncer » quelque chose au sommet de l'OTAN en juin, selon un diplomate.

Le Secrétaire général de l'Alliance Mark Rutte a évoqué un chiffre entre 3,5 et 3,7 %. Ce sera difficile, mais c'est une question de priorités dans les dépenses nationales, ajoute-t-il. 

Personne ne sait si ce chiffre sera suffisant pour Donald Trump.

- "Cinq ans" -

En attendant, beaucoup à Bruxelles et dans les autres capitales européennes s'interrogent sur un "après" Etats-Unis.

"Nous avons toujours su que le moment viendrait où l'Amérique se retirerait en quelque sorte et où l'Europe devrait faire davantage", rappelle ainsi Jamie Shea, ancien porte-parole de l'Otan et expert auprès du think tank londonien Chatam House.

Et le calendrier est très serré. Les Européens ont "cinq ans" pour recréer une dissuasion face à la menace russe, juge ainsi Camille Grand. Un calcul basé sur le temps jugé nécessaire, selon plusieurs services de renseignement, pour que la Russie reconstitue son armée et soit en mesure de menacer un pays de l'Otan, explique-t-il. 

Selon cet expert français, les Européens en sont capables, même si un investissement substantiel sera nécessaire pour combler l'apport américain en termes de renseignement, de satellites ou de logistique. « Il n'y a pas de raison que 500 millions d'Européens ne puissent pas dissuader 140 millions de Russes », assure-t-il.

Plusieurs pays en doutent. « Les États-Unis restent indispensables pour une dissuasion crédible », estime ainsi un diplomate européen auprès de l'Otan.


Le Wisconsin, théâtre d'une première défaite électorale pour Trump et Musk

 Donald Trump et Elon Musk. (Photo AFP)
Donald Trump et Elon Musk. (Photo AFP)
Short Url
  • Le président américain Donald Trump a essuyé mardi son premier revers électoral avec l'élection d'une juge démocrate dans le Wisconsin,
  • En Floride, deux législatives partielles ont également eu lieu mardi dans des circonscriptions solidement ancrées à droite et qui resteront dans l'escarcelle des républicains, selon les projections de plusieurs médias

WASHINGTON : Le président américain Donald Trump a essuyé mardi son premier revers électoral avec l'élection d'une juge démocrate dans le Wisconsin, un scrutin habituellement d'ampleur locale, marqué cette fois-ci par la forte implication d'Elon Musk.

Selon les projections de plusieurs médias américains, Susan Crawford, soutenue par les démocrates, a remporté un siège pour dix ans à la Cour suprême de cet État de la région des Grands Lacs.

Elle faisait face à Brad Schimel, soutenu par Donald Trump et par le multimilliardaire Elon Musk, et dont la victoire aurait fait basculer la haute instance du Wisconsin du côté conservateur.

En Floride, deux législatives partielles ont également eu lieu mardi dans des circonscriptions solidement ancrées à droite et qui resteront dans l'escarcelle des républicains, selon les projections de plusieurs médias.

Mardi soir, le président a mis à profit sa plateforme Truth Social pour se féliciter des deux « larges » victoires de son camp en Floride, mettant en avant son « soutien » aux candidats.

Il n'a en revanche pas commenté le résultat pour la Cour suprême du Wisconsin, préférant y retenir l'adoption, par un référendum organisé le même jour, d'une mesure obligeant les électeurs à présenter une pièce d'identité avec photo afin de pouvoir voter.

« C'est une grande victoire pour les républicains, peut-être la plus grande de la soirée », a-t-il écrit.

« Le plus important » 

Elon Musk n'a pas non plus réagi à la défaite de Brad Schimel, et a plutôt salué l'issue du référendum local. « C'était le plus important », a-t-il affirmé sur son réseau social X.

Le patron de Tesla et Space X s'inquiétait d'un potentiel rééquilibrage par la Cour suprême locale dans le découpage des circonscriptions électorales, en faveur des démocrates. État pivot, le Wisconsin avait été remporté par Donald Trump à la présidentielle de novembre.

« C'est l'une de ces situations étranges où une petite élection en apparence pourrait déterminer le destin de la civilisation occidentale », avait lancé Elon Musk mardi.

Le président républicain avait, lui, publié lundi sur Truth Social un message de soutien à Brad Schimel. Il s'en était surtout pris à Susan Crawford, qui serait, selon lui, « un désastre pour le Wisconsin et pour les États-Unis d'Amérique ».

Un peu plus de deux mois après le début de son mandat, les enquêtes d'opinion indiquent une baisse relative de la popularité de Donald Trump. Ces élections dans le Wisconsin et en Floride étaient les premières véritables épreuves auxquelles il faisait face dans les urnes depuis novembre.

Campagne onéreuse 

Mardi, le trumpiste Randy Fine a bien remporté le siège en jeu à la Chambre des représentants face au démocrate Josh Weil, mais avec une avance bien plus mince qu'il y a quelques mois.

Ces résultats ont « de quoi donner des sueurs froides à mes collègues républicains », a déclaré sur la chaîne MSNBC Hakeem Jeffries, responsable de la minorité démocrate à la Chambre des représentants. Cela fait écho à la difficulté de l'opposition à se faire entendre depuis le retour de Donald Trump à la Maison Blanche.

Dans le Wisconsin, les deux camps avaient sorti l'artillerie lourde pour une élection qui, d'ordinaire, passe inaperçue dans le reste du pays.

Selon le Centre Brennan de l'université de New York, c'est « le scrutin judiciaire le plus coûteux de l'histoire américaine », avec plus de 98 millions de dollars déversés dans la campagne, dont 53 millions en faveur du candidat conservateur.

Elon Musk n'est pas étranger à cela.

« Il a dépensé plus de 25 millions de dollars pour essayer de m'empêcher de siéger à la Cour suprême du Wisconsin », a lancé dimanche Susan Crawford lors d'un rassemblement.

Son équipe de campagne avait récemment accusé Elon Musk de vouloir « acheter un siège à la Cour suprême du Wisconsin afin d'obtenir une décision favorable » dans des poursuites engagées par Tesla, son entreprise de véhicules électriques, contre les autorités du Wisconsin.


Amnesty International demande à la Hongrie d'arrêter M. Netanyahou

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou. (Photo d'archives de l'AFP)
Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou. (Photo d'archives de l'AFP)
Short Url
  • Le Premier ministre israélien doit se rendre cette semaine dans un pays membre de la Cour pénale internationale
  • Cette visite " ne doit pas devenir un indicateur de l'avenir des droits humains en Europe "

LONDRES : Amnesty International a demandé à la Hongrie d'arrêter le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, à la suite d'informations selon lesquelles il se rendra dans cet État membre de l'UE mercredi à l'invitation de son homologue hongrois Viktor Orban.

M. Netanyahou fait l'objet d'un mandat d'arrêt délivré en novembre par la Cour pénale internationale en raison de la conduite d'Israël à Gaza.

M. Orban, proche allié de M. Netanyahu, a déclaré qu'il n'exécuterait pas le mandat. En tant qu'État membre, la Hongrie est tenue d'exécuter tout mandat d'arrêt délivré par la CPI.