L'ONU reste pertinente malgré les difficultés de l'Ukraine

La condamnation inattendue des pays et sociétés occidentaux à l'égard de la Russie à la suite de son invasion de l'Ukraine en a surpris plus d'un, mais aujourd'hui, deux mois après le début du conflit, les Nations unies sont de plus en plus critiquées pour leurs efforts multilatéraux en faveur de la paix.

À ce jour, plus de 30 pays représentant plus de 50 % de l'économie mondiale ont pris des sanctions contre Moscou. En outre, quelque 500 sociétés ont mis fin à leurs relations commerciales avec la Russie ou les ont réduites en se retirant, suspendant, réduisant leurs activités ou gagnant du temps en reportant les investissements, le développement ou le marketing prévus, tout en poursuivant leurs activités de fond.

Entre-temps, l'ONU a pris un large éventail de mesures depuis le début de l'invasion russe en février. L'Assemblée générale a voté la suspension de la Russie du Conseil des droits de l'homme des Nations unies. L'organisme mondial a également fourni une assistance à quelque 2,5 millions de personnes en Ukraine, notamment 218 tonnes de matériel d'urgence et médical. En outre, le secrétaire général Antonio Guterres s'est rendu à Moscou mardi pour rencontrer le président Vladimir Poutine.

Cependant, les agences de l'ONU peinent à atteindre les civils assiégés dans l'est de l'Ukraine, où l'aide humanitaire est sporadique. Selon l'ONU elle-même, plus de 12 millions de personnes en Ukraine ont besoin d’être secourues. Entre-temps, le Conseil de sécurité des Nations unies, au sein duquel la Russie est l'un des cinq membres permanents disposant d'un droit de veto, n'a adopté aucune résolution condamnant la guerre.

Cette situation a suscité des critiques, notamment de la part du président ukrainien Volodymyr Zelensky, qui a demandé l'exclusion de la Russie du Conseil de sécurité. Il a également déclaré : « Nous devons développer un nouvel outil capable de mieux maintenir la paix à l'avenir. »

Créée en 1945 avec l'ambition de garantir la paix et d'empêcher une nouvelle guerre mondiale, l'ONU confère une grande influence aux cinq membres permanents du Conseil de sécurité qui disposent du droit de véto - les États-Unis, la Russie, la Chine, le Royaume-Uni et la France. Par exemple, Moscou a, depuis 2011, exercé son droit de véto 16 fois lors de votes concernant son allié la Syrie. Ce droit de véto garantit également que Moscou ne pourra jamais être exclu du Conseil, puisque la Charte des Nations unies ne permet à l'Assemblée générale d'exclure un membre que sur recommandation du Conseil de sécurité.

Ce problème structurel explique pourquoi il est si difficile pour l'ONU de prendre les devants en Ukraine, mais il y a aussi des problèmes plus importants, notamment les nombreux États non occidentaux qui ont refusé de condamner la Russie. Prenez l'exemple de marchés émergents clés tels que le Brésil, où le président Jair Bolsonaro a déclaré que son pays « ne prendra pas parti », tandis que les dirigeants indiens ont réaffirmé une politique de non-alignement et que l'Afrique du Sud a adopté une position similaire.

Les dernières années ont prouvé que l'organisation continue d'avoir une résilience et une légitimité importantes.

Andrew Hammond

Pour de nombreux pays d'Afrique, d'Asie, du Moyen-Orient et d'Amérique latine, ce non-alignement est très attrayant. Un grand nombre de pays dépendent fortement du commerce, de l'aide, des investissements et de l'armement des puissances occidentales et de la Chine, voire de la Russie.

Pourtant, si le non-alignement peut convenir à de nombreux États, il rend plus difficile la tâche de garantir la sécurité internationale. La réticence à prendre parti dans un cas aussi clair d'agression peut affaiblir les normes internationales et compromettre la sécurité mondiale.

À ce stade, de nombreux membres du Mouvement des pays non alignés, qui compte environ 120 membres, ont condamné l'attaque russe. Mais un seul, Singapour, a imposé des sanctions ce qui facilite la campagne militaire russe.

C'est un énorme casse-tête pour l'ONU. Mais si l'organisme international est très critiqué, parfois à juste titre, les dernières années ont prouvé qu'il conserve une résilience et une légitimité importantes plus de trois quarts de siècle après sa création.

En effet, l'un des rares points positifs potentiels de la pandémie de coronavirus est qu'elle a montré une fois de plus que les défis mondiaux sont mieux abordés par une action internationale coordonnée, souvent dirigée par l'ONU. Et malgré le déclin de l'ordre mondial après 1945, le réseau dense d'institutions internationales d'après-guerre qui subsiste, l'ONU en tête, continue d'avoir une pertinence majeure.

À l'avenir, l'un des facteurs fondamentaux qui déterminera si l'ONU prospérera, et pas seulement survivra, au XXIe siècle, sera peut-être moins la Russie que l'orientation de la relation entre la Chine et les États-Unis, les deux membres les plus puissants du Conseil de sécurité de l'ONU. Ils semblent tous prêts à se lancer dans une rivalité bilatérale croissante et dans ce que certains considèrent comme une nouvelle guerre froide, qui pourrait entraîner une érosion de la coopération internationale et une augmentation des tensions militaires.

Cependant, la relation Chine-États-Unis peut encore dévoiler un potentiel inattendu pour un partenariat fructueux aux Nations unies et au-delà. Une telle coopération est plus probable si des partenariats plus solides sont établis sur des questions telles que le changement climatique, comme cela a été le cas pendant la présidence Obama, ce qui donnerait lieu à des moyens plus efficaces pour résoudre les conflits de pouvoir, du commerce aux tensions militaires dans la mer de Chine méridionale.

Andrew Hammond est un associé de LSE IDEAS à la London School of Economics.

NDLR : L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.