ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Le magnat américain du XIXe siècle, Cornelius Vanderbilt, savait une chose ou deux sur la nature humaine. Son aphorisme le plus connu, «Je n'ai pas peur de mes ennemis, mais par Dieu, vous devez faire attention lorsque vous vous retrouvez parmi vos amis», résume parfaitement la situation dans laquelle se trouve le président américain Joe Biden.
Tout d'abord, la bonne nouvelle. Biden a réussi à obtenir autant de soutien républicain bipartite pour ses deux énormes factures de dépenses intérieures, les plus ambitieux depuis les programmes «Great Society» (la Grande Société) de Lyndon Johnson dans les années 1960, comme il aurait pu espérer recevoir. La semaine dernière, le premier des deux projets de loi, le projet de loi sur les infrastructures de 1200 milliards de dollars, a été adopté par le Sénat au complet par un vote massif de 69-30. Un nombre impressionnant de 19 républicains ont rejoint les 50 démocrates pour voter, notamment le leader de la minorité sénatoriale Mitch McConnell. Cette victoire législative décisive confirme la conviction intime de Biden, toutes les preuves historiques récentes du contraire, que les deux partis pourraient s'unir et faire des choses sérieuses grâce à un compromis.
Alors que Biden doit être satisfait d'avoir remporté cette bataille législative, l'issue de la guerre reste incertaine. Premièrement, c'était certainement toute l'aide républicaine que le président peut légitimement espérer recevoir du Grand Old Party (le Parti républicain). Les républicains de la Chambre des Représentants, traditionnellement beaucoup plus idéologiques que ceux de la chambre haute, n'ont montré aucune envie de lever le petit doigt en faveur du plan d'infrastructure de Biden.
Encore plus décisif, aucun républicain à la Chambre ou au Congrès n'a la moindre intention de voter pour le deuxième projet de loi de la liste de souhaits démocrates, plus important, de 3500 milliards de dollars, destiné à étendre considérablement la portée des programmes sociaux fédéraux, transformant les États-Unis en quelque chose comme un État européen social-démocrate.
Paradoxalement, cela laisse le sort de l'ambitieux programme national de Biden entièrement entre les mains de son propre parti. Plus précisément, le président doit guérir le conflit interne, bouillonnant depuis longtemps juste sous la surface, entre les démocrates modérés comme le sénateur Joe Manchin de Virginie-Occidentale et la sénatrice Kyrsten Sinema de l'Arizona, et les progressistes comme le sénateur Bernie Sanders du Vermont et la représentante de New York, Alexandria Ocasio-Cortez (mieux connue par « AOC »). Le problème pour Biden, ce sont ses amis, pas ses ennemis.
« Alors que Biden doit être satisfait d'avoir remporté la bataille législative, l'issue de la guerre reste incertaine. »
John C. Hulsman
Avec le Sénat divisé à 50-50 et les démocrates détenant une majorité effective de cinq voix à la Chambre (la plus petite majorité que chaque parti ait eue à l'ère moderne), Biden doit en quelque sorte garder les deux ailes de son parti presque entièrement à bord des deux législations, ou ils seront presque certainement vaincus. Rendre sa tâche herculéenne encore plus difficile, le deuxième projet de loi, plus ambitieux et partisan, ne peut que passer par le processus parlementaire connu sous le nom de réconciliation, qui nécessite 50 voix plutôt que les 60 voix habituelles à l'épreuve de l'obstruction. Cependant, cela signifie que chaque démocrate du Sénat doit voter pour lui, quelle que soit l'aile du parti.
Déjà Manchin et Sinema disent qu'ils ne peuvent pas voter pour le deuxième projet de loi de 3500 milliards de dollars, également connu sous le nom de projet de loi «Build Back Better» (reconstruire en mieux), tel qu'il est constitué parce qu'il coûte tout simplement trop d'argent. Le projet de loi, bien qu'il n'ait pas encore été officiellement rédigé, garantira des congés familiaux payés, une éducation prématernelle universelle, deux ans de collège communautaire gratuit, de nouveaux investissements dans les technologies vertes et une expansion de l'assurance-maladie. Alors que les progressistes disent que le prix massif sera compensé par une augmentation des impôts sur les entreprises et les riches (ceux qui gagnent plus de $400000 par an), il semble que jusqu'à présent, seule la moitié des dépenses semble être compensée. Les modérés, inquiets d'augmenter imprudemment le déficit fédéral, d'alimenter l'inflation et de paraître irresponsables sur le plan budgétaire, envoient des alertes indiquant que le deuxième projet de loi constitue un écart fiscal difficile à combler.
Nous nous retrouvons dans une situation où les démocrates modérés sont ravis du projet de loi sur les infrastructures mais se méfient beaucoup de la législation «Build Back Better». D'un autre côté, les progressistes rejettent le projet de loi sur les infrastructures comme compensant à peine des décennies de négligence du gouvernement, plaçant toute leur ferveur dans l'adoption du deuxième projet de loi, qui équivaut à une liste de souhaits démocrate qui remontent à des décennies.
Sous la coupe d’Alexandria Ocasio-Cortez et de son «régiment» progressiste de législateurs de la Chambre, la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a déclaré qu'elle n'examinerait les deux projets de loi qu'en tandem, n'adoptant pas le projet de loi sur les infrastructures approuvé par le Sénat à la Chambre jusqu'à ce que le Sénat adopte le plus grand projet de loi par réconciliation. En d'autres termes, Alexandria Ocasio-Cortez et son équipe tirent parti politiquement de Manchin et Sinema, affirmant que s'ils veulent le projet de loi sur les infrastructures (que Sinema a pris l'initiative de négocier avec les républicains du Sénat), ils doivent alors serrer les dents et adopter le projet de loi «Build Back Better». Pour citer le grand parolier Johnny Mercer, «Tout peut arriver».
C'est ici que l'histoire passée de Biden en tant que «modérateur» du Sénat entre en jeu. Alors que les enjeux sont élevés et que la difficulté de gérer les deux projets de loi est perfide, il est difficile de penser à un autre politicien américain vivant avec un CV applicable pour effectuer ce travail. L’ironie est que les amis de Biden sont maintenant son problème. L'autre ironie historique est qu'il est difficile de penser à quelqu'un de mieux placé pour enfiler l'aiguille démocrate.
John C. Hulsman est président et associé directeur de John C. Hulsman Enterprises, une importante société mondiale de conseil en risques politiques. Il est également chroniqueur principal pour City AM, le journal de la ville de Londres. Il peut être contacté via chartwellspeakers.com.
Les opinions exprimées par les auteurs de cette section sont les leurs et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
