ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
En les côtoyant tout au long de ces années, j'ai pu constater que les supporters intellectuels de l'UE qui comptent parmi les analystes géopolitiques – souvent financés par l'institution même qu'ils sont censés analyser avec impartialité – sont aussi nombreux que peu informés.
Dans ma société spécialisée en risque politique, on dit pour rire que si Bruxelles est «favorable» à une idée – confier sa sécurité énergétique aux Russes, prédire avec confiance que l'Europe émergera comme la superpuissance dominante de notre nouvelle ère, ou ignorer la menace que représente la Chine – nous devrions instinctivement parier contre cette même idée, tellement les analystes se trompent. Blague à part, il y a deux raisons concrètes pour lesquelles les analystes de l'UE se trompent si fréquemment.
D'abord, c'est la façon tordue dont les supporters de l'UE raisonnent qui les voue à l'échec. D'après eux, si le succès de la politique européenne confirme la progression de Bruxelles, l'échec implique que le bloc est sur la voie de la réussite. Le succès signifie certes que l'UE va dans la bonne direction. Quant à l'échec, il suggère, dans une forme bizarre d'hégélianisme, que Bruxelles va inévitablement «apprendre» de ses erreurs et qu'elle apportera immédiatement et rationnellement les corrections nécessaires, pour progresser vers des horizons plus cléments. Comme toujours, ces enthousiastes ne dupent qu'eux-mêmes.
L'autre problème est que ces analystes confondent l'analyse avec leurs souhaits, en d'autres termes ce qu'ils voudraient qu'il se passe. Les défenseurs de Bruxelles vantent invariablement le glas du populisme, l'ennemi juré de l'UE, parce qu'il incarne dans toute l'Europe ce que Bruxelles déteste le plus: il est nationaliste, méfiant à l'égard des experts, et démocratique plutôt qu'axé sur les élites.
Ainsi, les supporters de l'UE pensaient sincèrement (mais à tort) que le populisme européen s'éteindrait à la suite de la pandémie, lorsque la nécessité vitale de la suprématie des technocrates deviendrait évidente (du moins pour eux). Cependant, ces experts ont maintes fois eu tort, que ce soit en surestimant l'efficacité des mesures de confinement, en affirmant la primauté quasi-religieuse du port du masque ou en négligeant totalement les droits économiques, sociaux et démocratiques, tout cela au service d'une dictature de la santé.
Par ailleurs, avec l'invasion de l'Ukraine, ces mêmes experts ont estimé que le populisme allait prendre fin, parce que la coopération internationale (une force supposée de Bruxelles) s'imposait d'elle-même dans ce conflit. Une fois de plus, les supporters de l'UE se sont trompés, tandis que les populistes ont appris que les intérêts nationaux et géostratégiques spécifiques d'un pays étaient primordiaux, et qu'il était nécessaire d'avoir une armée – deux domaines qui ne relèvent pas de la compétence de l'UE.
Qu'a fait Giorgia Meloni, avant même d'arriver au pouvoir, pour menacer à ce point l'establishment de Bruxelles ?
Le Dr John C. Hulsman
Les faits politiques récents confirment mon analyse du risque politique, plutôt que celle de mes adversaires, les supporters enthousiastes de l'UE. En Suède, les Démocrates suédois populistes de droite, au lieu de disparaître comme la plupart des analystes de l'UE l'avaient prédit avec confiance, détiennent désormais l'équilibre du pouvoir. Mais surtout, la semaine dernière, l'Italie a connu une victoire électorale populiste de droite écrasante face aux survivants de l'establishment politique de centre-gauche installé à Bruxelles. L'une des grandes puissances de l'Europe, contrairement à ce que pensaient les experts de l'UE, a résolument élu un gouvernement profondément sceptique quant à la structure même de Bruxelles.
Évidemment, face à l'élection imminente d'un gouvernement qui ne lui plaît pas, le caractère autoritaire de l'UE, autrefois masqué, est apparu au grand jour. À peine une semaine avant les élections italiennes, la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen, faisant référence aux fauteurs de troubles que sont la Pologne et la Hongrie, a averti que Bruxelles disposait des «outils» nécessaires pour faire face aux membres rebelles qui ne se contentaient pas de suivre l'hymne supranational de l'UE axé sur les élites.
Qu'a fait Giorgia Meloni, avant même d'arriver au pouvoir, pour menacer à ce point l'establishment bruxellois ? En d'autres termes, qu'est-ce qui explique l'ascension fulgurante de son parti populiste de droite, les Frères d'Italie, qui est passé de 4% des voix en 2018 à un pourcentage dominant de 26% aujourd'hui ?
Tout d'abord, Meloni a choisi de se tenir à l'écart du gouvernement d'unité nationale imposé par l'UE et dirigé par le chouchou de Bruxelles Mario Draghi, qui n'a tenu que 18 mois sous la tempête.
Meloni a fait preuve de grande efficacité dans l'opposition. En effet, elle a judicieusement mis en doute le fait que la réponse autoritaire de Draghi à la Covid serve des objectifs démocratiques fondamentaux, étant donné qu'il a l'habitude de gouverner par décret autoritaire plutôt que par le processus parlementaire habituel. Ainsi, Draghi, technocrate dans l'âme, estimait que la crise pandémique était trop importante pour être laissée aux aléas du contrôle démocratique. Meloni, elle, a brillamment exprimé son engagement en faveur de la démocratie (malgré l'hyperventilation actuelle des médias grand public), tandis qu'un autre Premier ministre non élu, imposé par Bruxelles, a rejeté toute trace de pratique démocratique.
Ensuite, cette élite imposée par Bruxelles (Meloni sera incroyablement la première élue au poste de Premier ministre en Italie depuis que l'odieux Silvio Berlusconi a été évincé par l'UE en 2011) a complètement échoué au niveau politique. Curieusement, le PIB italien par habitant est aujourd'hui inférieur à celui enregistré avant que le pays n'adopte l'euro en 1999. Cette génération économique perdue n'est plus qu'à quelques années de sa fin, et il est plus probable qu'elle finisse comme une Grèce en ruine et sans intérêt que comme la nouvelle Allemagne.
Concrètement, la tutelle de l'UE a longtemps été un véritable désastre pour l'Italie. Il n'est donc pas étonnant que ses citoyens se soient révoltés contre l'establishment de l'UE.
Le Dr John C. Hulsman est président et associé directeur de John C. Hulsman Enterprises, une importante société de conseil en matière de risque politique mondial. Il est également chroniqueur principal pour City AM, le journal de la City de Londres. Il est joignable via johnhulsman.substack.com.
NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
