Un discours international inapproprié trahit une fois de plus les Palestiniens

Durant et après chaque guerre menée par Israël contre Gaza, un lexique déconcertant est débité. Politiciens et journalistes contribuent ainsi à former une véritable chambre d’écho où abondent les discours creux. Ces discours qui peuvent paraître innocents pour les novices, occultent néanmoins la réalité des événements et des opérations qui se produisent sur le terrain. Ils consolident un statu quo violent et périlleux qui maintient des millions de Palestiniens sous occupation, assujettissement et discrimination.

Partons de ces quelques grands classiques: «Calme», «sérénité» ou «retour à la normale». Cette semaine on a pu lire dans les pages du New York Times un article au demeurant excellent, titré Au bout de plusieurs années de calme, le conflit israélo-palestinien explose. Pourquoi maintenant? Plusieurs pays ont appelé au «calme». Sans oublier la fameuse phrase: «Israël s'engage à rétablir le calme.»

Si je fais appel à mon traducteur spécialisé dans les conflits, vous constaterez que les termes «calme» et «tranquille» sont des notions luxueuses réservées aux Israéliens. Les Palestiniens, eux, sont privés de calme depuis plusieurs décennies. Lorsque les bombardements et les tirs de roquettes se tairont, les Israéliens retourneront à leurs cappuccinos dans les cafés de Tel-Aviv, inconscients du conflit ou des tensions, reconnaissants de ne plus devoir courir aux abris ou passer des nuits blanches à penser au sort de leurs proches.

Ce luxe est interdit aux Palestiniens. Les familles guetteront l'arrivée des bulldozers. Tous les jours, les mères se demanderont si leurs enfants rentreront de l'école ou si les soldats israéliens débarqueront chez eux, comme ils le font souvent à minuit, afin d’arrêter les enfants pour avoir lancé des pierres. Les Palestiniens des villages se demanderont s'ils pourront cueillir leurs olives sans être agressés par des colons israéliens dûment armés. Dans ce récit, ce sont les Israéliens qui ont droit au calme, et non les Palestiniens.

Un élément fondamental de ce conflit fait surface: La couverture médiatique, en particulier celle des États-Unis, ignore la question de la Palestine jusqu'à ce que les Israéliens soient attaqués. Les politiciens sont trop souvent complices du même délit. Que les droits des Palestiniens soient systématiquement ignorés n'est pas pris en compte. La couverture médiatique, dans sa grande majorité, évoque les actions des Palestiniens et les réactions des Israéliens. Elle insinue que les roquettes du Hamas représentent la cause du conflit, et non son symptôme. Dans la mesure où chaque jour qui passe est une agression contre les Palestiniens, par où commencer le récit? De l'année 1948, répondront les Palestiniens, voire de l'année 1917.

La «désescalade» est un autre terme utilisé dans le même esprit, sans oublier «les deux côtés sont tenus de faire ceci ou cela», comme si les deux parties étaient sur un pied d'égalité et qu'il n'y avait pas un occupant et un occupé. Cette expression revient sans cesse dans le diplo-speak ou «langage diplomatique». Là aussi, la «désescalade» ne désigne que les bombes et les roquettes – elle ne tient pas compte des agressions quotidiennes que constituent le nettoyage ethnique, l'occupation et le siège à l'encontre du peuple palestinien. Plus de cinquante ans d'occupation militaire représentent un acte d'agression; vivre sous le joug d'un régime militaire étranger et hostile constitue un acte de violence.

La véritable désescalade – celle qui ne sera pas vide de sens pour les Palestiniens – passe par la suppression totale et définitive des démolitions, des transferts forcés et des vols de terres et exige la suppression de l'ensemble des lois discriminatoires qui confèrent plus de droits aux Juifs qu'aux Palestiniens.

Vient ensuite la phrase: «Le droit d'Israël de se défendre.» Avez-vous jamais entendu un dirigeant occidental évoquer le droit des Palestiniens de se défendre? Ce droit appartient à Israël comme à tout autre pays, mais est-ce bien le cas? Les exemples tirés des guerres de 2006, 2008/9, 2012, 2014 et 2018 contre Gaza démontrent que les forces israéliennes ne se contentent jamais de procéder à des actes d'autodéfense conformes aux exigences juridiques de distinction, de précaution et de proportionnalité.

Le président américain, Joe Biden, a réitéré son soutien au droit de se défendre d'Israël. Il a toutefois gardé le silence au sujet des droits des Palestiniens. La Maison-Blanche s'est montrée en effet plus soucieuse de protéger les journalistes que les Palestiniens civils. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, n'a pas fait mieux. Elle a prononcé le mot redouté de «préoccupation» sans se soucier de faire mention des Palestiniens. Lorsque les dirigeants prononcent les mots «Israël a le droit de se défendre», sans faire référence aux droits des Palestiniens, ils donnent simplement le feu vert à Israël pour écraser Gaza.

C'est son système d'apartheid, d'occupation, de siège et d’assujettissement qu'Israël défend. Si les Palestiniens ont le cran de protester et de se mobiliser contre ces pratiques, ils seront brutalement intimidés et terrorisés par les forces israéliennes. Le Hamas ainsi que d'autres groupes armés tirent des roquettes, des tirs de mortier et des ballons incendiaires sur des civils israéliens, une action à la fois illégale et vaine, qui ne manque pas de déclencher les bombardements israéliens massifs qui suivent inévitablement. Le droit international autorise Israël à viser la personne qui tire une roquette, les efforts consentis pour épargner la vie des civils sont cependant infimes.

Les actions d'Israël infligent à 2 millions de Palestiniens à Gaza une punition collective qui vient s'ajouter au blocus. Les stratèges israéliens discourent ouvertement sur la nécessité de «tondre le gazon» à Gaza tous les deux ou trois ans. C'est Avigdor Lieberman, ministre de la Défense à l'époque, qui a le mieux résumé la position d'Israël en 2018: «Il n'y a pas d’innocents dans la bande de Gaza.» Naftali Bennett, un de ses successeurs, a dit en fanfaronnant: «J'ai tué un grand nombre d'Arabes dans ma vie et cela ne pose aucun problème.»

L'antisémitisme est un terme largement employé, un peu trop même. Le combattre est une nécessité. Mais quel dirigeant politique occidental important a-t-il jamais évoqué le racisme à l'égard des Arabes? De nouveau, «Mort aux Arabes» a été entonné à Jérusalem. Des foules enragées ont fait sortir des gens de leur voiture simplement parce qu'ils semblaient être arabes. Pourtant, voir dans les victimes arabes en Palestine, en Syrie, en Irak et au Yémen de simples chiffres dénote une forme de racisme. Le sentiment antiarabe est probablement la forme de racisme la moins discutée sur la planète, même si elle fait partie des formes de racisme les plus répandues.

Il convient de mettre fin au régime d'apartheid afin de rétablir le calme, désamorcer la situation et instaurer des relations harmonieuses entre tous ceux qui vivent entre la Méditerranée et le fleuve Jourdain. Alors seulement un autre terme favori pourra être employé: «Coexistence». L'occupation et la coexistence sont comme l'huile et l'eau – elles ne se mélangent pas.

Lorsque les bombardements cesseront, les politiciens passeront à autre chose, et oublieront les Palestiniens qui vivent sous le joug d'Israël.

- Chris Doyle

La communauté internationale est tenue de démanteler ce régime, notamment dans la mesure où les personnes occupées et assujetties ne disposent d'aucun moyen pour y parvenir. Les Palestiniens n’ont pas les moyens de s'en sortir par la négociation. Ils n’ont pas non plus la capacité de remporter le moindre affrontement militaire contre Israël.

Ce langage insipide est le reflet d’un état d'esprit répandu au sein de la communauté internationale. C’est ce qui explique que la plupart des acteurs majeurs ne parviendront pas, cette fois encore, à imposer une paix véritable et assurer la justice pour tous. Lorsque les bombardements cesseront, les politiciens passeront à autre chose, et oublieront les Palestiniens qui vivent sous le joug d'Israël.

Si les dirigeants politiques ne se mobilisent pas pour défendre les droits des Palestiniens, et pas seulement ceux des Israéliens, nous revivrons cette horreur dans les années à venir. Mais les Palestiniens, eux, vivront l'horreur de l'apartheid et de l'occupation à chaque instant, jour après jour. Qui sait si un jour nous entendrons un président américain soutenir la liberté des Palestiniens?

Chris Doyle est directeur du Conseil pour la compréhension arabo-britannique à Londres.

Twitter: @Doylech

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur arabnews.com