Mandat d'arrêt de la CPI contre Netanyahou: Le monde doit faire pression sur Israël 

Quelque 185 jours après la demande du procureur Karim Khan, la Cour pénale internationale a délivré, la semaine dernière, des mandats d'arrêt à l'encontre du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahou, de l'ancien ministre de la Défense Yoav Gallant et de Mohammed Deif, un commandant du Hamas.

Nombreux sont ceux qui se demandent si cela modifiera le cours des choses. Israël mettra-t-il fin à son génocide à Gaza? La réponse est très certainement non. Il est très peu probable que Netanyahou, désormais soupçonné de crimes de guerre, adopte un changement de cap, tout comme ses collègues du cabinet. Les responsables israéliens inventeront de nouvelles excuses et de nouvelles lignes d'attaque à des fins de relations publiques. D'ores et déjà, Netanyahou a abusé de la lutte contre l'antisémitisme en évoquant un «procès Dreyfus moderne», en référence à un incident tristement célèbre survenu dans les années 1890, au cours duquel un officier français juif a été faussement accusé et condamné pour trahison avant d'être finalement acquitté.

Dans le meilleur des cas, un ou deux membres du cabinet israélien pourraient tressaillir à l'idée qu'ils pourraient être les prochains. Mais de nombreux autres Israéliens travaillant dans la politique, les forces armées et les services de sécurité devraient craindre d'autres mandats. Il ne fait aucun doute que nombre d'entre eux souhaiteraient pouvoir voyager librement, pour rendre visite à leurs proches dans d'autres pays. Netanyahou a désormais 75 ans, mais les jeunes commandants militaires pourraient endurer des sanctions pendant des années.

Il ne fait aucun doute qu'un refus de la Cour pénale internationale d'accepter les mandats d'arrêt aurait été catastrophique pour le droit international et l'ordre fondé sur des règles. Au moins, la Cour peut désormais affirmer qu'elle s'en prend aux amis des grandes puissances. Elle ne s'adresse pas uniquement aux dirigeants africains. C'est important. Elle envoie un message aux criminels de guerre en puissance. Aussi puissants que soient vos amis, ils ne peuvent vous protéger du système judiciaire international.

Si l'un des accusés atterrit dans l'un des 124 États membres, il doit être arrêté et envoyé à La Haye.

                                                                Chris Doyle

Les États membres de la Cour doivent honorer leurs obligations, et ce avec vigueur. Il s'agit d'une obligation légale, pas d'une demande. Si l'un des accusés atterrit dans l'un des 124 États membres, il doit être arrêté et envoyé à La Haye. Certains États ont clairement indiqué qu'ils le feraient. Il s'agit notamment de l'Italie et des Pays-Bas.

D'un autre côté, certains États sont prêts à bafouer le droit international et le système fondé sur des règles, sous la houlette des États-Unis. Certains politiciens américains ont même menacé de sanctions des alliés historiques comme le Royaume-Uni et la France s'ils aidaient la Cour pénale internationale. D'autres ont évoqué la loi américaine dite d'invasion de La Haye, qui permet aux États-Unis d'utiliser tous les moyens nécessaires pour libérer les Américains ou leurs alliés détenus sur ordre de la Cour.

La Grande-Bretagne a pris la tête du peloton de ceux qui ont donné des réponses équivoques. Les ministres ont déclaré qu'ils respecteraient la décision et qu'ils se conformeraient à leurs obligations légales, mais qu'ils ne se laisseraient pas prendre en flagrant délit d'arrestation de Netanyahou par les caméras. En mai 2023, lorsque la Cour a émis un mandat d'arrêt à l'encontre du président russe Vladimir Poutine, les ministres britanniques se sont empressés de saluer cette décision historique, y compris Keir Starmer lorsqu'il était chef de l'opposition. Starmer n'a pas commenté personnellement les nouveaux mandats.

Que le Premier ministre hongrois d'extrême droite Viktor Orban ait invité Netanyahou à venir visiter son pays ne choque personne.

Ce qui est également surprenant, c'est qu'une grande partie de la couverture médiatique s'est concentrée sur la réaction d'Israël et de ses alliés, et non sur les crimes eux-mêmes. Les États qui ont salué la décision de la Cour ont rarement été mentionnés.

Ce qui est surprenant, c'est qu'une grande partie de la couverture médiatique s'est concentrée sur la réaction d'Israël et de ses alliés, et non sur les crimes eux-mêmes.

                                                               Chris Doyle

Les victimes sont absentes de la plupart des reportages. En général, elles n'étaient même pas citées comme étant des Palestiniens. Les lecteurs et les téléspectateurs ont pu se demander en quoi consistaient exactement ces crimes de guerre et ces crimes contre l'humanité. La voix des Palestiniens, de ceux qui ont perdu des êtres chers et qui meurent de faim en ce moment même, n'a pas été entendue.

De nombreux médias ont ignoré la condamnation quasi universelle d'Israël par la communauté des droits de l'homme. Il est difficile de trouver un seul groupe de défense des droits de l'homme qui n'ait pas détaillé et condamné les crimes de guerre dont Netanyahou et Gallant sont accusés.

Que doit-il se passer maintenant? Les États membres de la Cour pénale internationale devraient revoir l'ensemble de leurs relations avec Israël. Ceux qui font preuve d'intégrité morale devraient, s'ils ne l'ont pas déjà fait, introduire une interdiction totale des armes et cesser toute coopération militaire et sécuritaire avec Israël. Tous les États devraient exiger qu'Israël remette les accusés à la Cour. Cela devrait être une condition pour les relations futures avec Israël.

Mais il reste des questions à poser à la Cour. Pourquoi n'y a-t-il pas eu de mandats d'arrêt concernant la construction de colonies israéliennes illégales, qui constituent des violations flagrantes du Statut de Rome? Cette question aurait dû être abordée il y a des années et, en particulier à la suite de l'avis consultatif rendu en juillet par la Cour internationale de justice, qui a établi avec autorité que l'occupation était illégale et que les colonies devaient disparaître. La Cour pénale internationale devrait être interrogée sur les raisons pour lesquelles aucune mesure n'a été prise. Les faits sont incontestables. Les colonies existent, s'étendent et se trouvent en territoire occupé.

Khan a clairement indiqué en mai que ces mandats d'arrêt ne seraient certainement pas les derniers. Envisage-t-il d'exiger des mandats d'arrêt contre d'autres dirigeants israéliens et du Hamas? Israël a assassiné la plupart des dirigeants du Hamas. Mais compte tenu de l'ampleur des atrocités que les Palestiniens subissent chaque jour, il est inconcevable que d'autres personnalités israéliennes ne soient pas inculpées.

Chris Doyle est directeur du Council for Arab-British Understanding basé à Londres. 

X: @Doylech

NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com