ARAB NEWS JP. 
ARAB NEWS PK. 
Face aux bombardements incessants, aux assassinats politiques et aux innombrables victimes civiles, il est difficile pour les voix de la raison et de la modération de se faire entendre dans cette région, noyées par le chaos et la rhétorique de l’incitation mutuelle. Malheureusement, vu la manière dont le gouvernement israélien actuel mène sa guerre, ces voix risquent de devenir encore plus rares.
J’ai averti à plusieurs reprises dans cette rubrique que le meurtre aveugle de civils ne pouvait qu’entraîner une recrudescence de la violence et créer un terreau fertile pour un « Hamas 2.0 », quel que soit le nombre de dirigeants que l’armée israélienne parviendrait à éliminer. Il va sans dire que les civils des deux camps doivent être épargnés par les meurtres et les enlèvements, et tenus à l’écart du danger.
Il est intéressant de noter que l’assassinat du chef du Hamas, Ismail Haniyeh, à Téhéran mercredi, le tir de drone dans le sud de Beyrouth mardi qui a tué le haut commandant militaire du Hezbollah, Fuad Shukr, et l’attaque dans le sud du Liban début juillet qui a tué le commandant d’unité du Hezbollah, Mohammed Nasser, démontrent clairement qu’Israël dispose de renseignements, de technologies avancées et de capacités militaires suffisantes pour éviter des pertes civiles massives. On peut donc se demander pourquoi Israël a jugé nécessaire de réduire en ruines une grande partie de Gaza, de tuer près de 40 000 Palestiniens (dont la majorité étaient des femmes et des enfants) et de déplacer environ 1,7 million de personnes, dont plusieurs à plusieurs reprises.
Les Israéliens pourraient dire que rien de tout cela ne serait arrivé sans les événements atroces du 7 octobre, ou si le Hamas avait choisi de se rendre, de libérer les otages israéliens qu’il détient et de donner la priorité à la sécurité de son propre peuple. Cet argument est compréhensible. Cependant, il ne tient pas compte des déclarations choquantes faites, non pas par des citoyens israéliens ordinaires, mais par des responsables élus israéliens. Par exemple, deux jours après le début de la guerre en octobre, le ministre de la Défense, Yoav Gallant, a demandé que les Palestiniens de Gaza soient privés d’électricité, de nourriture, d’eau et de carburant : « Nous combattons des animaux humains et nous agissons en conséquence ». Quant au ministre du Patrimoine, Amichai Eliyahu, interrogé un mois plus tard sur la possibilité de lancer une bombe nucléaire sur Gaza, il a répondu : « Ce serait une option... ils n’ont pas peur de la mort ». En décembre, le porte-parole militaire Daniel Hagari a justifié le lancement de milliers de tonnes de munitions sur Gaza par Israël en disant : « Pour l’instant, nous nous concentrons sur ce qui cause le plus de dégâts possibles ».
Lorsque M. Lauder a écrit : « Israéliens et Palestiniens méritent également de vivre et de rêver d’un avenir paisible et prospère pour leurs enfants. Nous ne saurions permettre au terrorisme et aux menaces existentielles de façonner notre destin », il a exprimé exactement ce que le monde avait besoin d’entendre.
Faisal J. Abbas
Ces déclarations sont particulièrement choquantes car elles émanent de personnes en position de pouvoir et d’autorité en Israël, un pays qui affirme sans cesse avoir l’armée la plus éthique au monde. Malheureusement, en temps de guerre, de tels propos sont souvent approuvés plutôt que critiqués par un public ému. Il est également compréhensible que, compte tenu des événements du 7 octobre, de nombreux citoyens israéliens ne soient pas enclins à envisager la paix. Il y a dix ans, plus de 60 % d’entre eux soutenaient une solution à deux États : la dernière enquête Gallup de décembre indique que cette tendance s’est inversée, avec désormais 65 % des Israéliens opposés à l’existence d’un État palestinien indépendant.
Pourtant, en tant qu’Arabes et musulmans, nous devons aussi nous rappeler que tous les Juifs ne partagent pas les opinions des ministres israéliens extrémistes tels qu’Itamar Ben-Gvir et Bezalel Smotrich, tout comme tous les Arabes ne partagent pas les points de vue d’Oussama ben Laden, d’Abou Bakr Al-Baghdadi et d’autres terroristes.
On dit souvent que les actions parlent plus fort que les mots, et l’article publié lundi dans Arab News par Ronald Lauder, président du Congrès juif mondial, en est un parfait exemple. M. Lauder a exprimé sa conviction qu’il est essentiel de donner du pouvoir à ceux qui prônent la paix, de tracer une voie claire pour avancer, et que la solution à deux États est la seule option viable à long terme.
Un ton conciliant comme celui-ci peut sembler en décalage avec les discours bellicistes et haineux qui se propagent sur les réseaux sociaux, mais c’est précisément ce qu’est le véritable leadership : les dirigeants doivent s’élever au-dessus des divisions et de la tentation du populisme pour dire ce qui doit être dit.
Je doute que l’on puisse accuser le président du Congrès juif mondial d’antisémitisme. Et lorsque M. Lauder a écrit : « Israéliens et Palestiniens méritent également de vivre et de rêver d’un avenir paisible et prospère pour leurs enfants. Nous ne saurions permettre au terrorisme et aux menaces existentielles de façonner notre destin », il a exprimé exactement ce que le monde avait besoin d’entendre.
Il va sans dire que les civils des deux camps doivent être épargnés par les meurtres et les enlèvements, et tenus à l’écart du danger.
Faisal J. Abbas
Heureusement, M. Lauder n’est pas seul : le journaliste de Haaretz Gideon Levy, le professeur et journaliste d’Arab News Yossi Mekelberg, et l’écrivain du New York Times, plusieurs fois lauréat du prix Pulitzer, Thomas Friedman, partagent tous son point de vue et sont fiers d’être juifs. Friedman, en particulier, avertit Benjamin Netanyahou depuis longtemps contre les dangers de se retrouver dans une situation dont il ne pourra pas sortir. Son article d’avril intitulé « Israël a un choix à faire : Riyad ou Rafah » était un chef-d’œuvre, incarnant la quintessence de la sagesse politique et du conseil stratégique.
Convenablement, le Premier ministre israélien peut encore se sentir à l’aise dans cette situation, surtout après la série d’ovations qui ont salué son discours ce mois-ci devant une session conjointe du Congrès américain. Cependant, il est important de noter que nous sommes en pleine année électorale, très chargée et politisée. Il devrait se rappeler que le monde entier l’aurait applaudi s’il avait choisi Riyad plutôt que Rafah.
Faisal J. Abbas est le rédacteur en chef d’Arab News.
X: @FaisalJAbbas
NDLR: L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.
Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com
