Une nouvelle dangereuse réponse du berger à la bergère

Une attaque israélienne visant apparemment la ville iranienne d'Ispahan est la dernière en date d'un échange d'actions militaires entre les deux pays, qui marque une escalade dangereuse dans leur conflit de longue date, amplifiant les craintes d'une déstabilisation régionale plus large et de répercussions potentielles sur la scène internationale. 

Ispahan revêt une importance stratégique capitale en raison de la présence d'une base aérienne militaire et de sites nucléaires, ce qui en fait un point central de la géopolitique régionale. Cette base aérienne militaire est non seulement un centre opérationnel crucial pour les forces de défense iraniennes, mais elle souligne également la capacité de l'Iran à projeter sa puissance dans la région. 

Les installations nucléaires d'Ispahan ajoutent un autre degré de complexité à son importance, car elles représentent un point central dans le débat international en cours sur le programme nucléaire iranien. Toute action militaire visant Ispahan pourrait non seulement perturber les capacités défensives de l'Iran, mais aussi susciter des inquiétudes quant à la sécurité et à la prolifération des matières nucléaires dans la région. L'apparente frappe israélienne à Ispahan pourrait donc être le signe d'une tentative délibérée de saper l'infrastructure militaire de l'Iran et de perturber potentiellement ses ambitions nucléaires, ce qui exacerberait les tensions et amplifierait les risques d'une extension du conflit dans un Moyen-Orient déjà instable. 

Le dilemme sous-jacent au conflit entre Israël et l'Iran réside dans un dangereux cycle d'escalade alimenté par les perceptions mutuelles de la force et de la faiblesse.  

À l'instar de deux rivaux de longue date engagés dans un jeu d'espionnage aux enjeux élevés, chaque partie se sent obligée de répondre aux provocations de l'autre pour éviter de paraître faible ou de concéder la défaite. 

Cette dynamique crée un cycle auto-entretenu dans lequel toute manifestation de retenue est interprétée comme un signe de vulnérabilité, invitant à une nouvelle agression de la part de la partie adverse. De plus, comme chaque partie cherche à surpasser l'autre en démontrant sa détermination et sa force, l'intensité des réponses augmente, exacerbant les tensions et perpétuant la spirale de la violence. 

Ce cercle vicieux d'actions et de réactions ne fait qu'exacerber les animosités, rendant la perspective d'une désescalade de plus en plus improbable et le risque de résultats catastrophiques de plus en plus probable. 

Avant même l'incident le plus récent, le ministre iranien des Affaires étrangères, Hossein Amir-Abdollahian, a lancé un avertissement sévère concernant l'escalade des tensions au Moyen-Orient et a exposé la position sans équivoque de l'Iran à l'égard de toute nouvelle action militaire d'Israël. 

Sa déclaration souligne que l'Iran est prêt à répondre avec une force immédiate et maximale si Israël décide d'entreprendre une action agressive jugée préjudiciable aux intérêts iraniens. Cette déclaration publique a souligné la nécessité d'une réponse décisive, faute de quoi l'Iran risquerait de projeter une image de faiblesse et de vulnérabilité, ce qui pourrait encourager une nouvelle agression de la part de l'autre partie.  

En fait, chaque pays se retrouve dans une position où il doit faire preuve de force et de dissuasion pour décourager les incursions futures de son adversaire, perpétuant ainsi le cycle d'escalade et renforçant la nature précaire du conflit en cours. 

À chaque frappe de représailles, les tensions s'exacerbent, augmentant la probabilité d'une conflagration qui pourrait embraser toute la région

Majid Rafizadeh 

L'escalade des tensions entre l'Iran et Israël survient à un moment critique où une ligne rouge importante a été franchie : les deux nations sont désormais engagées dans des attaques directes l'une contre l'autre. Cela marque un tournant dans leur conflit de longue date, qui dépasse les engagements par procuration ou les opérations secrètes pour se transformer en hostilités ouvertes. De telles confrontations directes entre l'Iran et Israël introduisent un niveau de volatilité accru dans une région déjà instable, avec des ramifications potentielles qui s'étendent bien au-delà de leurs frontières. Il s'agit d'une rupture par rapport aux confrontations précédentes, qui suscite des inquiétudes quant à la possibilité d'une conflagration régionale plus large et à l'implication d'autres acteurs ayant des intérêts directs au Moyen-Orient. Alors que chaque partie intensifie ses actions militaires, le risque d'une nouvelle escalade et d'une déstabilisation de la région est grand, ce qui nécessite une approche prudente et nuancée de la désescalade et de la résolution des conflits. 

Pendant cinq décennies, l'animosité entre Israël et l'Iran s'est manifestée par divers moyens indirects, souvent par l'intermédiaire de tierces parties ou de frappes et autres opérations dans des pays tels que la Syrie et le Liban. 

Cette approche, caractérisée par une guerre de l'ombre menée par l'intermédiaire de mandataires, a probablement été l'un des traits caractéristiques de leur rivalité. En opérant indirectement, ils ont cherché à poursuivre leurs objectifs stratégiques tout en minimisant la confrontation directe et le risque d'une guerre pure et simple. En outre, le domaine de la cyberguerre est apparu comme un outil puissant dans leur arsenal, offrant un nouveau moyen d'exercer une influence et d'infliger des dommages sans qu'il soit nécessaire de recourir à un engagement militaire direct. Toutefois, malgré ces efforts pour mener le conflit par des moyens indirects, l'escalade récente des attaques directes marque une rupture notable avec les tactiques passées et signale une nouvelle phase potentiellement dangereuse dans leurs relations antagonistes. 

À moins qu'Israël ou l'Iran ne choisisse de rompre le cycle des représailles et ne cherche activement une désescalade, la trajectoire s'oriente inexorablement vers une guerre à part entière. À chaque frappe de représailles, les tensions s'intensifient, augmentant la probabilité d'une conflagration qui pourrait embraser toute la région. L'absence d'action décisive pour arrêter le cycle de la violence perpétue une dynamique dangereuse où chaque partie se sent obligée de répondre en retour, poussant la politique de la corde raide jusqu'à ses limites. 

Dans un tel scénario, le risque de conséquences involontaires et de résultats catastrophiques est élevé. Il souligne la nécessité urgente de déployer des efforts diplomatiques pour désamorcer les tensions et empêcher une escalade dévastatrice vers une guerre ouverte. 

Majid Rafizadeh est un politologue irano-américain formé à Harvard.  

X : @Dr_Rafizadeh 

NDLR : L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français. 

Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com