Bassem Youssef donne une leçon d'histoire dans sa deuxième interview avec Piers Morgan

On voit Youssef offrir au présentateur de télévision une carafe d’huile d’olive de Cisjordanie. (Capture d’écran, Piers Morgan Uncensored)
On voit Youssef offrir au présentateur de télévision une carafe d’huile d’olive de Cisjordanie. (Capture d’écran, Piers Morgan Uncensored)
Short Url
Publié le Vendredi 03 novembre 2023

Bassem Youssef donne une leçon d'histoire dans sa deuxième interview avec Piers Morgan

  • Lors de son deuxième interview avec Bassam Youssef, Piers Morgan s’en est étonnamment pris au Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahou, qu’il accuse d’être «complice du maintien du Hamas au pouvoir»
  • Lors de l’entretien, l’humoriste et acteur égypto-américain a mis en lumière le déni permanent des droits des Palestiniens et a dénoncé l’«apartheid» israélien

LONDRES: Bassem Youssef a donné une leçon d'histoire magistrale, à sa manière satirique et subversive inimitable, lors de sa deuxième interview avec Piers Morgan le 2 novembre, soulignant que les droits des Palestiniens étaient continuellement bafoués par le puissant État «d’apartheid» d’Israël et ses alliés.

L’interview de deux heures, dans le cadre de l’émission Piers Morgan Uncensored, a été visionnée plus de 6,6 millions de fois depuis sa mise en ligne. Elle contraste fortement avec la rigidité de leur entretien viral du 17 octobre, qui avait été houleux, gâché par des retards de signal et au cours duquel Morgan avait du mal à répondre à l’humour satirique de l’humoriste égypto-américain sur les conditions de vie des Palestiniens sous l’occupation israélienne.

Cette fois, l’interaction entre le présentateur et l’humoriste était nettement plus chaleureuse, Morgan ayant voyagé à l’autre bout du monde pour rencontrer Youssef dans un comedy club de Los Angeles.

On voit Youssef offrir au présentateur de télévision une carafe d’huile d’olive de Cisjordanie, où les oliviers centenaires sont transmis de génération en génération et reconnus comme des symboles de fierté nationale palestinienne.

Revenant sur leur précédente conversation, Morgan a admis qu’il avait d’abord été mal à l’aise lorsque Youssef avait eu recours à l’humour noir pour répondre à ses arguments sur la guerre qu'Israël a lancée dans la bande de Gaza occupée. «J’ai ensuite réalisé que ce que vous faisiez était très puissant. C’était sauvagement satirique et extrêmement efficace», a-t-il ajouté.

Pour Bassem Youssef, la satire n’est pas utilisée pour argumenter, mais plutôt pour exagérer la réalité de la situation. Le rire, explique-t-il, est un moyen efficace de mettre l’accent sur la nature extrême de la réponse d’Israël à l’attaque du Hamas le 7 octobre.

Se confiant davantage, l’humoriste a avoué que son refus initial de participer à l’émission de Morgan était dû au fait qu’il craignait qu’une critique d’Israël ne soit un «suicide professionnel».

«J’ai quitté l’Égypte et je suis venu aux États-Unis: le pays de la liberté, la patrie des braves. Mais je ne savais pas qu’il existait une clause imprimée en petits caractères interdisant de parler d’Israël», a indiqué Youssef.

L’humoriste affirme que le mot antisémitisme est utilisé de manière abusive pour diffamer quiconque s’oppose au sionisme. Il précise que cette pratique s’étend même aux défenseurs juifs de la paix qui défendent une Palestine libre et qui sont qualifiés de «juifs qui se haïssent eux-mêmes» ou de «kapos», terme désignant les prisonniers juifs des camps nazis qui étaient forcés de servir de gardiens.

Youssef a indiqué que, bien qu’il n’approuve pas les célébrations qui ont suivi les attentats du 7 octobre, il a expliqué pourquoi beaucoup les considéraient comme une victoire sur un «État criminel qui tue son peuple tout en bénéficiant du soutien de la communauté internationale». «Depuis leur plus jeune âge, ces personnes ont constaté qu’elles n’étaient pas entendues par les médias et que la détresse de leurs frères et sœurs en Palestine et dans le monde arabe n’était pas prise en compte», a-t-il ajouté.

«Est-ce une bonne chose? Non, mais c’est compréhensible», a-t-il déclaré. Piers Morgan a profité de l’occasion pour clarifier sa position sur la guerre d’Israël contre Gaza, qui a fait l’objet de fervents débats en ligne. Il a mentionné que son émission avait servi de plate-forme à certaines des voix propalestiniennes les plus fortes de ces dernières semaines.

Les interviews de Morgan ont généré des millions de vues, se traduisant par d’importants gains financiers. L’interview avec Bassem Youssef semble être la plus lucrative, attirant 20 millions de téléspectateurs, ce qui dépasse de loin le nombre de vues généré par les interviews d’Andrew Tate, de Kanye West et de Cristiano Ronaldo.

«Voir des milliers d’enfants tués à Gaza me fait frémir d’horreur», a-t-il confié. «J’estime qu’il est très facile de condamner Israël qui coupe l’eau (…) et l’électricité. Je trouve ridicule qu’Israël ait autant de pouvoir sur des millions de personnes qui ne font pas partie de leur pays. Je trouve terrible ce qui se passe en Cisjordanie. Je pense qu’il est tout à fait facile de condamner ce qui se passe là-bas.» 

«Mais puis-je, en toute franchise, condamner Israël pour avoir tenté de détruire le Hamas pour ce qu’il a fait le 7 octobre? C’est là que je peine à les condamner parce que je pense qu’ils ont raison d’essayer de détruire le Hamas».

Piers Morgan a tenté de trouver une réponse à son dilemme moral, à savoir ce qui constituerait une réponse proportionnée de la part d’Israël pour éliminer le Hamas, ce à quoi Youssef a répondu: «Je donnerais aux Palestiniens ce qu’ils méritent.»

Youssef, médecin, a proposé une solution en comparant l’extrémisme à des virus. «Si un patient vient vous voir avec la grippe et que vous êtes le médecin, comment pouvez-vous traiter ce patient?». «Vous lui donnez de la nourriture, des liquides et du repos pour que l’immunité du corps se débarrasse du virus tout seul.»

«Mais si je (commence à frapper) ce patient grippé avec un marteau de forgeron (...) son corps sera affaibli et son état s’aggravera.» M. Youssef a souligné qu’Israël avait non seulement affaibli l’organe palestinien en le rendant incapable de lutter contre le radicalisme, mais qu’il s’était «ouvertement vanté» de lui avoir fourni des fonds.

Étonnamment, Morgan a opiné, estimant que Netanyahou était «complice du maintien du Hamas au pouvoir». Bassem Youssef a soutenu qu’Israël n’était pas disposé à faire la paix, mais avait l’intention de déplacer de force les Palestiniens de la bande de Gaza et de la Cisjordanie.

«Cela ne concerne pas (le Premier ministre israélien Benjamin) Netanyahou. La politique d’Israël est de ne pas donner aux Palestiniens leur État. Cela a toujours été le cas. Israël est un pays raciste, un pays d’apartheid. Il projette cet exemple brillant de laïcité (...) pour que les gens acceptent tout ce qu’il fait, parce qu’ils considèrent les Palestiniens comme des êtres inférieurs. C’est tout le problème», a-t-il ajouté. 

Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com

 


Selon une source ukrainienne , Zelensky ne serait pas prêt à signer un accord sur les minerais avec Washington

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (Photo AFP )
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (Photo AFP )
Short Url

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky n'est « pas prêt » à signer un accord avec les États-Unis qui leur offrirait un accès préférentiel aux minerais du pays, a affirmé samedi à l'AFP une source ukrainienne proche du dossier, alors que les deux pays sont en pleines tensions.

Donald Trump réclame depuis plusieurs semaines l'équivalent de 500 milliards de dollars de terres rares, en guise de dédommagement, selon lui, du soutien américain à Kiev face à l'invasion russe, une condition qu'Ukraine ne peut accepter pour l'instant.

« Le président ukrainien n'est pas prêt à accepter le projet dans sa forme actuelle. Nous essayons toujours de faire des changements de manière constructive », a expliqué cette source ukrainienne qui a requis l'anonymat.

« Ils veulent nous soutirer 500 milliards de dollars », a-t-elle accusé.

« Quel genre de partenariat est-ce là ? (...) Et pourquoi devons-nous donner 500 milliards, il n'y a pas de réponse », a-t-elle encore dit, affirmant que Kiev avait « proposé des amendements. Ils ont été soumis ».

Depuis l'appel entre Donald Trump et Vladimir Poutine le 12 février, Moscou et Washington ont exprimé leur volonté de repartir sur de nouvelles bases, et le président américain a complètement renversé la position de son pays concernant la guerre en Ukraine, en reprenant la rhétorique du Kremlin sur la responsabilité de Kiev.

Le 24 février 2022, l'Ukraine a été envahie par la Russie, le Kremlin affirmant agir pour protéger le pays contre la menace de l'OTAN et empêcher un élargissement de l'organisation.

Donald Trump souhaite négocier un accord avec l'Ukraine afin d'obtenir un accès à 50 % de ses minerais stratégiques, en guise de compensation pour l'aide militaire et économique déjà fournie à Kiev.

Le conseiller à la sécurité nationale de M. Trump, Mike Waltz, s'est montré très pressant vendredi.

« Le président Zelensky va signer cet accord, et vous le verrez à très court terme, et c'est bon pour l'Ukraine », a-t-il insisté lors d'un rassemblement de conservateurs près de Washington.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a rejeté avec vigueur la première proposition américaine d'accord, arguant qu'il ne pouvait « pas vendre » son pays.

Il a toutefois laissé la porte ouverte à des « investissements » américains en échange de telles garanties.

De son côté, Donald Trump affirme que les États-Unis ont dépensé 350 milliards de dollars pour s'engager dans une guerre qui ne pouvait pas être gagnée. Or, selon l'institut économique IfW Kiel, l'aide américaine globale à l'Ukraine, financière, humanitaire et militaire, a atteint 114,2 milliards d'euros (près de 120 milliards de dollars au cours actuel) entre début 2022 et fin 2024, dont 64 milliards d'euros en assistance militaire.

Le 1er février, M. Zelensky a assuré que l'Ukraine n'avait reçu à ce stade que 75 des 177 milliards de dollars d'aide votée par le Congrès américain.


Les États-Unis proposent à l'ONU une résolution pour « une fin rapide » du conflit en Ukraine

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (G) accueille l'envoyé américain Keith Kellogg dans ses bureaux à Kiev le 20 février 2025, dans le contexte de l'invasion russe de l'Ukraine.  (Photo par Sergei SUPINSKY / AFP)
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (G) accueille l'envoyé américain Keith Kellogg dans ses bureaux à Kiev le 20 février 2025, dans le contexte de l'invasion russe de l'Ukraine. (Photo par Sergei SUPINSKY / AFP)
Short Url
  • Les États-Unis ont proposé un projet de résolution à l'Assemblée générale de l'ONU qui ne mentionne pas le respect de l'intégrité territoriale de l'Ukraine.
  • Le texte proposé par les États-Unis ne condamne pas l'agression russe ni ne fait référence explicite à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, ce qui ressemble à une trahison de la part de Kiev et à un coup bas contre l'UE.

NATIONS-UNIES : Les États-Unis ont proposé un projet de résolution à l'Assemblée générale de l'ONU qui ne mentionne pas le respect de l'intégrité territoriale du pays, après une nouvelle attaque du président américain Donald Trump contre son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky.

Dans un communiqué, le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, a exhorté les pays membres de l'ONU à approuver cette nouvelle résolution « simple » et « historique », et « tous les États membres à la soutenir, afin de tracer un chemin vers la paix ».

« Cette résolution est une bonne idée », a rapidement commenté l'ambassadeur russe à l'ONU, Vassili Nebenzia, déplorant toutefois l'absence de référence « aux racines » du conflit.

Les Européens, désarçonnés par l'ouverture du dialogue américano-russe sur l'Ukraine, n'avaient pas réagi samedi matin à la proposition américaine.

« Nous n'avons pas de commentaire pour l'instant », a simplement indiqué l'ambassadeur français à l'ONU Nicolas de Rivière, alors que l'Assemblée générale doit se réunir lundi.

Le texte proposé par les États-Unis ne condamne pas l'agression russe ni ne fait référence explicite à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, ce qui ressemble à une trahison de la part de Kiev et à un coup bas contre l'UE, mais aussi à un mépris pour les principes fondamentaux du droit international », a déclaré à l'AFP Richard Gowan, de l'International Crisis Group.

L'Assemblée générale de l'ONU se réunit lundi pour marquer le troisième anniversaire de l'invasion russe de l'Ukraine.

À cette occasion, l'Ukraine et les Européens ont préparé un projet de résolution qui souligne la nécessité de « redoubler » d'efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre « cette année », et prend note des initiatives de plusieurs États membres ayant présenté « leur vision pour un accord de paix complet et durable ».

Le texte réitère également les précédentes demandes de l'Assemblée générale, appelant à un retrait immédiat et inconditionnel des troupes russes d'Ukraine ainsi qu'à la cessation des attaques de la Russie contre l'Ukraine.

Ces précédents votes avaient rassemblé plus de 140 voix sur les 193 États membres.

Les nouvelles salves de M. Trump contre M. Zelensky interviennent alors que la visite de l'émissaire du président américain, Keith Kellogg, semblait avoir apaisé la situation. Ces nouvelles attaques de M. Trump contre M. Zelensky font suite à des premières invectives virulentes plus tôt dans la semaine, qui avaient suscité une vive réaction de la part de Kiev et la stupéfaction de ses alliés européens.

M. Zelensky avait déclaré avoir eu des échanges « productifs » avec M. Kellogg, et ce dernier l'avait qualifié de « dirigeant courageux et assiégé d'une nation en guerre ».

Vendredi, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a réaffirmé que le président Vladimir Poutine était « ouvert » à des pourparlers de paix.

La Russie exige notamment que l'Ukraine lui cède quatre régions ukrainiennes, en plus de la Crimée qu'elle a annexée en 2014, et qu'elle n'adhère jamais à l'Otan. Des conditions jugées inacceptables par les autorités ukrainiennes qui demandent à leurs alliés des garanties de sécurité solides.

M. Trump et ses collaborateurs ont jugé « irréaliste » l'adhésion de l'Ukraine à l'Otan et son ambition de reprendre ses territoires perdus à la Russie.

Sur le terrain, la situation reste difficile pour les troupes ukrainiennes. L'armée russe a revendiqué vendredi la prise de deux localités dans l'est de l'Ukraine.


60 ans après, l'assassinat de Malcolm X continue de secouer l'Amérique

L'avocat Ben Crump (à droite) et la fille de Malcolm X, Ilyasah Shabazz, s'adressent à la presse pour demander la déclassification des documents du pasteur musulman afro-américain et militant des droits de l'homme Malcolm X, à l'occasion du 60e anniversaire de son assassinat, à Harlem, dans l'État de New York, le 21 février 2025. La conférence de presse s'est tenue au Malcolm X and Dr Betty Shabazz Memorial and Educational Center, dans la salle de bal où Malcolm X a été assassiné le 21 février 1965. (Photo de CHARLY TRIBALLEAU / AFP)
L'avocat Ben Crump (à droite) et la fille de Malcolm X, Ilyasah Shabazz, s'adressent à la presse pour demander la déclassification des documents du pasteur musulman afro-américain et militant des droits de l'homme Malcolm X, à l'occasion du 60e anniversaire de son assassinat, à Harlem, dans l'État de New York, le 21 février 2025. La conférence de presse s'est tenue au Malcolm X and Dr Betty Shabazz Memorial and Educational Center, dans la salle de bal où Malcolm X a été assassiné le 21 février 1965. (Photo de CHARLY TRIBALLEAU / AFP)
Short Url
  • Six décennies jour pour jour après sa mort, un hommage est rendu vendredi à la figure de proue du mouvement « Black Power », notamment pour son héritage en matière de « justice sociale ».
  • « Nous espérons que la vérité tant attendue éclatera, après 60 ans d'attente, et que ce qui s'est passé sera documenté », explique à l'AFP Ilyasah Shabazz, la fille de Malcolm X.

NEW-YORK : Six décennies jour pour jour après sa mort, un hommage est rendu vendredi à la figure de proue du mouvement « Black Power », notamment pour son héritage en matière de « justice sociale ». C'est ce que rappelle le Shabazz Center, le mémorial et centre éducatif installé dans l'ancienne salle de bal de Harlem où il a été abattu à 39 ans, au faîte de son influence, et ce quelques mois seulement après l'abolition de la ségrégation raciale.

Qui a commandité le meurtre ? Comment le drame a-t-il pu survenir en pleine réunion publique, alors que les menaces pesant sur le militant, porte-voix de la « Nation of Islam » puis de l'abolition des discriminations, étaient connues des autorités ?

Pour obtenir des réponses, sa famille a engagé en novembre 2024 des poursuites au civil spectaculaires, réclamant 100 millions de dollars aux forces de l'ordre et aux agences fédérales qu'elle accuse, selon elle, d'avoir joué un rôle à divers degrés dans son assassinat.

Dans ce dossier qui doit entrer dans le vif du sujet début mars devant un tribunal de Manhattan, la famille assure disposer d'éléments nouveaux lui permettant d'assigner en justice la police de New York (NYPD), le FBI ou encore la CIA.

« Nous espérons que la vérité tant attendue éclatera, après 60 ans d'attente, et que ce qui s'est passé sera documenté », explique à l'AFP Ilyasah Shabazz, la fille de Malcolm X.

- « Qui a donné l'ordre ? » -

Selon l'assignation en justice, la famille du leader afro-américain, également connu sous le nom d'El-Hajj Malik El-Shabazz, estime que les forces de l'ordre et les services de renseignement américains ont sciemment désengagé les policiers dont la mission était de le protéger la nuit du drame.

Des agents en civil ne sont pas non plus intervenus au moment des faits et, depuis sa mort, les agences de renseignement s'emploieraient à dissimuler leurs agissements, selon la plainte.

Contactée par l'AFP, la police de New York n'a pas souhaité s'exprimer pour l'instant.

« Cette dissimulation a duré des décennies, privant la famille Shabazz de la vérité et de leur droit à obtenir justice », estime auprès de l'AFP Me Ben Crump, qui défend le dossier pour les filles de Malcolm X.

« Nous écrivons l'histoire en nous dressant ici face à ces torts et en demandant des comptes devant les tribunaux », se félicite le conseil, qui a demandé vendredi la « déclassification de documents » liés à ce dossier.

L'affaire avait déjà rebondi en 2021, lorsque deux des trois anciens hommes reconnus coupables de l'assassinat et ayant passé plus de vingt ans derrière les barreaux ont finalement été innocentés, ce qui constitue l'une des plus grandes erreurs judiciaires des États-Unis. En réparation, les deux Afro-Américains ont touché 36 millions de dollars de la part de la ville et de l'État de New York.

« On sait déjà assez précisément comment l'assassinat de Malcolm X s'est déroulé. On sait qui en est responsable : cinq membres de la Nation of Islam. La seule chose qu'on ignore, c'est qui a donné l'ordre », observe Abdur-Rahman Muhammad, historien et spécialiste reconnu du dossier, dont les travaux pendant des décennies ont contribué à disculper les deux accusés à tort.

Selon lui, les éléments mis en avant aujourd'hui par la famille de Malcolm X sont « peu crédibles ».

Il concède toutefois que « si la plainte permet de déterminer qui a donné l'ordre final, alors elle aura de la valeur ».

Cet énième rebondissement aura au moins permis de remettre en avant « l'héritage » de Malcolm X, plus important que jamais sous le second mandat de Donald Trump, « ennemi implacable » de la communauté noire, affirme l'historien.

« Cela va inciter les Afro-Américains à se serrer les coudes », anticipe Abdur-Rahman Muhammad. « En résumé, la communauté noire doit revenir au message de Malcolm : lutter. »