Une organisation caritative britannique pour les animaux revient à Kaboul, son fondateur qualifiant les talibans de «polis et amicaux»

Une organisation caritative britannique pour les animaux, accusée d'avoir évacué d’Afghanistan des chats et des chiens plutôt que des personnes, est de retour dans le pays (Nowzad/Photo d'archives).
Une organisation caritative britannique pour les animaux, accusée d'avoir évacué d’Afghanistan des chats et des chiens plutôt que des personnes, est de retour dans le pays (Nowzad/Photo d'archives).
Short Url
Publié le Samedi 27 mai 2023

Une organisation caritative britannique pour les animaux revient à Kaboul, son fondateur qualifiant les talibans de «polis et amicaux»

  • Le responsable de Nowzad, Pen Farthing, a été accusé de favoriser les animaux plutôt que les personnes lors de l'évacuation d’Afghanistan
  • L'ancien de la Royal Marine est retourné dans la capitale cinq fois depuis 2021, pour la supervision de la clinique et du refuge pour les animaux de compagnie

LONDRES: Une organisation caritative britannique pour les animaux, accusée d'avoir évacué d’Afghanistan des chats et des chiens plutôt que des personnes, est revenue dans le pays, son fondateur Pen Farthing appelant le gouvernement britannique à approuver le régime des talibans.

Le Telegraph a rapporté que Pen Farthing, un ancien de la Royal Marine et fondateur de Nowzad, qui est retourné cinq fois en Afghanistan depuis la prise du pouvoir par les talibans, a qualifié le régime de ce pays d'«ami.»

Nowzad gère aujourd’hui un petit centre de soins pour animaux de compagnie à Kaboul, et mène des campagnes de vaccination et de stérilisation pour les chats et les chiens.

Cette organisation de bienfaisance a également un refuge pour les ânes et les chevaux dans la capitale afghane.

Farthing a affirmé à The Economist que les talibans ont permis à son organisme de bienfaisance de «poursuivre les objectifs de notre mission», décrivant la communication avec le régime comme «toujours polie et amicale.»

Il a exhorté le Royaume-Uni et d'autres pays occidentaux à approuver le régime des talibans, ajoutant: «Ils sont de retour au pouvoir parce que nous les avons remis au pouvoir.»

Nowzad et Farthing étaient au centre d’une controverse lors de l'évacuation occidentale de Kaboul au moment de la prise de contrôle par les talibans.

Nowzad 

L'organisme de bienfaisance a transporté par avion 94 animaux errants hors de la capitale afghane sur l'un des derniers vols en provenance du pays, à la suite d'un appel très médiatisé de Farthing.

Outre les animaux, 67 membres du personnel de Nowzad et de leurs familles ont également quitté le pays pour le Pakistan, avant de se rendre plus tard en Grande-Bretagne.

Les critiques ont accusé le responsable de l'organisme caritatif de favoriser les animaux par rapport aux humains, dans un contexte de scènes dramatiques montrant le peuple afghan se massant à l'aéroport de Kaboul pour tenter d'embarquer sur des vols d'urgence.

À la suite de l'évacuation, des preuves montraient que l'ancien Premier ministre britannique Boris Johnson était interféré dans les mesures du ministère des Affaires étrangères en autorisant la présence de Nowzad sur les vols d'évacuation de dernière minute.

Une enquête a révélé plus tard que l'appel et l'évacuation de l'organisme de bienfaisance avaient «absorbé beaucoup de temps et de ressources du personnel civil et militaire.»

Cependant, Farthing s’est élevé contre les critiques, affirmant que l'évacuation «financée par le secteur privé» devrait être «célébrée à juste titre.»

Dans des observations adressées au Telegraph, le major Andrew Fox, un vétéran de trois opérations en Afghanistan, a accusé Farthing de «prendre le parti de la propagande talibane.»

Il a ajouté: «Cela souligne vraiment son statut de grand hypocrite de notre époque obsédé par lui-même. Cela prouve une fois pour toutes qu'il a délibérément attisé une hystérie inutile pendant l'évacuation, faisant perdre du temps et des efforts pour sauver des vies.

«Les talibans sont critiqués par des Musulmans dans d'autres pays. Ils ont assassiné plus de 400 militaires britanniques. Leur attitude sur les droits des femmes et l'éducation est odieuse. Leurs politiques barbares mettent l'Afghanistan à terre.»

Le site Web de Nowzad indique qu'il s'emploie à rétablir ses activités en Afghanistan, appelant à un engagement occidental avec les dirigeants talibans.

Selon un communiqué: «Jusqu’à ce jour, l'argent de l'aide, qui fait cruellement défaut, est bloqué et n’arrive pas au pays, car les dirigeants occidentaux ne parviennent pas à engager un dialogue constructif avec le gouvernement afghan – à notre humble avis, c'est ce qu'il est.

«Maintenant que nous sommes de retour et que cette nouvelle se répand, nous avons vu de nombreux habitants préoccupés, qui heureusement n'ont jamais détourné les yeux, nous amener des chiens et des chats blessés pour être soignés.

«Nous étions en fait très touchés lorsqu'un sauveteur satisfait est revenu avec des fleurs pour remercier l'équipe d'avoir soigné le chien qu'il nous avait amené.»

 

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com

 


Le président chinois appelle à un cessez-le-feu à Gaza

Xi s'exprimait à Brasilia, où il a été reçu mercredi par le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva pour une visite d'Etat. (AFP)
Xi s'exprimait à Brasilia, où il a été reçu mercredi par le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva pour une visite d'Etat. (AFP)
Short Url
  • Le président chinois Xi Jinping a appelé mercredi à un cessez-le-feu dans la bande de Gaza et à "mettre fin rapidement à la guerre", a rapporté l'agence officielle Chine nouvelle
  • Les Etats-Unis ont empêché mercredi le Conseil de sécurité de l'ONU d'appeler à un cessez-le-feu "immédiat, inconditionnel et permanent" à Gaza, un nouveau veto en soutien à leur allié israélien dénoncé avec force par les Palestiniens

BRASILIA: Le président chinois Xi Jinping a appelé mercredi à un cessez-le-feu dans la bande de Gaza et à "mettre fin rapidement à la guerre", a rapporté l'agence officielle Chine nouvelle.

Il s'est dit "préoccupé par l'extension continue du conflit à Gaza" et a demandé la mise en œuvre de la solution à deux Etats et "des efforts inlassables en vue d'un règlement global, juste et durable de la question palestinienne".

Xi s'exprimait à Brasilia, où il a été reçu mercredi par le président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva pour une visite d'Etat.

Les Etats-Unis ont empêché mercredi le Conseil de sécurité de l'ONU d'appeler à un cessez-le-feu "immédiat, inconditionnel et permanent" à Gaza, un nouveau veto en soutien à leur allié israélien dénoncé avec force par les Palestiniens.

 


L'envoyé américain Hochstein va rencontrer Netanyahu jeudi

L'envoyé américain Amos Hochstein cherche à négocier un cessez-le-feu dans la guerre entre Israël et le Hezbollah. (AP)
L'envoyé américain Amos Hochstein cherche à négocier un cessez-le-feu dans la guerre entre Israël et le Hezbollah. (AP)
Short Url
  • L'émissaire américain Amos Hochstein, qui tente de faire aboutir un cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah libanais, doit rencontrer jeudi le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu

JERUSALEM: L'émissaire américain Amos Hochstein, qui tente de faire aboutir un cessez-le-feu entre Israël et le Hezbollah libanais, doit rencontrer jeudi le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, a-t-on appris de source officielle.

Omer Dostri, porte-parole de M. Netanyahu, a confirmé que les deux hommes devaient se voir dans la journée. La rencontre doit avoir lieu à 12H30 (10H30 GMT), selon un communiqué du Likoud, le parti du Premier ministre. Selon des médias israéliens, M. Hochstein a atterri en Israël mercredi soir en provenance du Liban et s'est entretenu dans la soirée avec Ron Dermer, ministre des Affaires stratégiques et homme de confiance de M. Netanyahu.


Cessez-le-feu à Gaza: nouveau veto américain au Conseil de sécurité de l'ONU

Les Etats-Unis ont empêché mercredi le Conseil de sécurité de l'ONU d'appeler à un cessez-le-feu "immédiat, inconditionnel et permanent" à Gaza, un nouveau veto en soutien à leur allié israélien dénoncé avec force par les Palestiniens. (AFP)
Les Etats-Unis ont empêché mercredi le Conseil de sécurité de l'ONU d'appeler à un cessez-le-feu "immédiat, inconditionnel et permanent" à Gaza, un nouveau veto en soutien à leur allié israélien dénoncé avec force par les Palestiniens. (AFP)
Short Url
  • "Il n'y a aucune justification possible à un veto contre une résolution tentant de stopper les atrocités", a lancé l'ambassadeur palestinien adjoint à l'ONU Majed Bamya
  • "Nous sommes humains et nous devrions être traités comme tels", a-t-il ajouté en tapant du poing sur la table du Conseil, jugeant que le texte bloqué n'était déjà que "le strict minimum"

NATIONS-UNIES: Les Etats-Unis ont empêché mercredi le Conseil de sécurité de l'ONU d'appeler à un cessez-le-feu "immédiat, inconditionnel et permanent" à Gaza, un nouveau veto en soutien à leur allié israélien dénoncé avec force par les Palestiniens.

"Il n'y a aucune justification possible à un veto contre une résolution tentant de stopper les atrocités", a lancé l'ambassadeur palestinien adjoint à l'ONU Majed Bamya.

"Nous sommes humains et nous devrions être traités comme tels", a-t-il ajouté en tapant du poing sur la table du Conseil, jugeant que le texte bloqué n'était déjà que "le strict minimum".

Les Palestiniens plaidaient en effet pour une résolution dans le cadre du chapitre VII de la Charte des Nations unies qui permet au Conseil de prendre des mesures pour faire appliquer ses décisions, par exemple avec des sanctions, ce qui n'était pas le cas.

Le texte préparé par les dix membres élus du Conseil, vu par l'AFP, exigeait "un cessez-le-feu immédiat, inconditionnel et permanent qui doit être respecté par toutes les parties" et "la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages".

"Nous avons été très clairs pendant toutes les négociations que nous ne pouvions pas soutenir un cessez-le-feu inconditionnel qui ne permette pas la libération des otages", a justifié après le vote l'ambassadeur américain adjoint Robert Wood, estimant que le Conseil aurait envoyé au Hamas "le message dangereux qu'il n'y a pas besoin de revenir à la table des négociations".

La résolution "n'était pas un chemin vers la paix mais une feuille de route vers plus de terrorisme, de souffrance, de massacres", a commenté l'ambassadeur israélien Danny Danon, remerciant les Etats-Unis.

La plupart des 14 autres membres du Conseil, qui ont tous voté pour, ont déploré le veto américain.

"C'est une génération entière d'enfants que nous abandonnons à Gaza", a lancé l'ambassadrice slovène adjointe Ondina Blokar Drobic, estimant qu'un message uni et "sans équivoque" du Conseil aurait été "un premier pas pour permettre à ces enfants d'avoir un avenir".

En protégeant les autorités israéliennes, "les Etats-Unis de facto cautionnent leurs crimes contre l'humanité", a dénoncé de son côté Louis Charbonneau, de Human Rights Watch.

"Directement responsables"

Le Hamas a lui accusé les Américains d'être "directement responsables" de la "guerre génocidaire" d'Israël à Gaza.

Le 7 octobre 2023, des commandos infiltrés dans le sud d'Israël à partir de la bande de Gaza voisine ont mené une attaque qui a entraîné la mort de 1.206 personnes, majoritairement des civils, selon un décompte de l'AFP fondé sur les données officielles, incluant les otages tués ou morts en captivité.

Ce jour-là, 251 personnes ont été enlevées. Au total, 97 restent otages à Gaza, dont 34 déclarées mortes par l'armée.

En représailles, Israël a lancé une campagne de bombardements massifs suivie d'une offensive terrestre à Gaza, qui ont fait au moins 43.985 morts, en majorité des civils, selon des données du ministère de la Santé du Hamas, jugées fiables par l'ONU.

La quasi-totalité des quelque 2,4 millions d'habitants ont été déplacés dans ce territoire en proie à un désastre humanitaire.

Depuis le début de la guerre, le Conseil de sécurité de l'ONU peine à parler d'une seule voix, bloqué plusieurs fois par des veto américains, mais aussi russes et chinois.

Les quelques résolutions adoptées n'appelaient pas à un cessez-le-feu inconditionnel et permanent. En mars, avec l'abstention américaine, le Conseil avait ainsi demandé un cessez-le-feu ponctuel pendant le ramadan --sans effet sur le terrain--, et avait adopté en juin une résolution américaine soutenant un plan américain de cessez-le-feu en plusieurs phases accompagnées de libérations d'otages, qui n'a jamais abouti.

Certains diplomates espéraient qu'après la victoire de Donald Trump, les Etats-Unis de Joe Biden seraient plus flexibles dans les négociations, imaginant une répétition de décembre 2016.

A quelques semaines de la fin du mandat de Barack Obama, le Conseil avait alors adopté, pour la première fois depuis 1979, une résolution demandant à Israël de cesser la colonisation dans les Territoires palestiniens occupés. Un vote permis par la décision des Américains de ne pas utiliser leur droit de veto, alors qu'ils avaient toujours soutenu Israël jusqu'alors sur ce dossier.