L’Iran passé maître dans l’art de manipuler la faiblesse américaine

L'ancien secrétaire d'État américain Mike Pompeo a parlé, dans une interview exclusive avec Arab News, de la menace sérieuse que représente le régime iranien. (Photo Arab News/ capture d'écran)
L'ancien secrétaire d'État américain Mike Pompeo a parlé, dans une interview exclusive avec Arab News, de la menace sérieuse que représente le régime iranien. (Photo Arab News/ capture d'écran)
Short Url
Publié le Jeudi 11 mars 2021

L’Iran passé maître dans l’art de manipuler la faiblesse américaine

  • L’ancien secrétaire d’État estime que protéger les soldats américains au Moyen-Orient nécessite une réponse américaine ferme à l’Iran
  • Refuser aux Saoudiens «le droit de se défendre est tout simplement de la folie, et pourtant, c’est bien la direction que semble prendre cette administration»

RIYAD : L'administration américaine a la responsabilité de s’opposer aux efforts qui tentent d’affaiblir l'Arabie saoudite, a déclaré l'ancien Secrétaire d'État américain Mike Pompeo dans une interview exclusive à Arab News. Il ajoute que refuser aux Saoudiens «le droit de se défendre est tout simplement de la folie, et pourtant, c’est bien la direction que semble prendre cette administration».

Il a affirmé que «les dirigeants iraniens savent comment tirer profit de la faiblesse américaine» et que pour dissuader le régime, il faudra «un message cohérent et solide» et «la volonté de lui en faire payer le prix».

Pompeo s’oppose fermement au retrait de la désignation de terroriste à la milice yéménite Houthi par l’administration Biden. Il rappelle que «personne ne conteste le fait que les Houthis soit des terroristes, et personne ne conteste non plus le fait que les Iraniens les soutiennent».

Au cours de l'interview, l’ancien secrétaire a abordé un certain nombre de questions importantes, notamment la montée en flèche des attaques contre les zones peuplées et les infrastructures pétrolières saoudiennes, la perception iranienne des mesures de politique étrangère de l'administration Biden, le rôle des Houthis dans l'aggravation de la crise humanitaire au Yémen, et la gestion par l'administration Trump des relations américano-saoudiennes.

«En fin de compte, les dirigeants iraniens, le (guide suprême) l'ayatollah (Ali Khamenei) et son entourage comprennent une chose: ils comprennent le langage de la force. Et quand ils agissent, et qu'ils voient des faiblesses ou qu'ils voient un apaisement ou qu'ils s'attendent à ce qu'il y ait un apaisement, ils vont continuer à agir», a déclaré Pompeo.

Tirant la sonnette d’alarme, il a précisé: «Donc, que ce soit par les frappes de missiles que (les Iraniens) ont entreprises, ou les efforts qu'ils ont déployés pour continuer à faire pression sur l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (AIEA) pour réfuter ce que nous savons tous, leur programme clandestin, les sites clandestins où ils détenaient des armes de destruction massive qui n'ont pas été déclarées - voilà le genre de choses que nous continuerons de constater, jusqu’à ce que le monde, pas uniquement les États-Unis, mais le monde entier, l'E3 (Royaume-Uni, France, Allemagne) inclus, dise que «cela suffit, nous n'allons plus permettre que cela se produise.»

Pompeo, originaire du Kansas, était membre du Congrès. Il a ensuite été directeur de la CIA sous la présidence de Donald Trump, avant d'être nommé et confirmé comme Secrétaire d'État en 2018. Sous sa direction, les États-Unis ont adopté une campagne de «pression maximale» pour isoler le régime iranien, tout en gardant ouverte l'option d'une frappe militaire pour «assurer la sécurité des Américains».

Depuis son départ en janvier, Pompeo a continué à prendre la parole et a refusé d'exclure une éventuelle candidature à la présidentielle de 2024 si son ancien patron, Trump, ne se présente pas. En plus de nous faire part de ses projets d’aider les Républicains et de militer pour les conservateurs, Pompeo a critiqué la nouvelle administration américaine pour avoir refusé de donner la priorité à l'Amérique, en particulier dans le contexte du Moyen-Orient.

Pompeo assure à Arab News que ce qui le préoccupe, ce ne sont pas seulement les «messages envoyés par l'administration (Biden); mais l’orientation politique qu’elle dit avoir l’intention de suivre».

«L’administration Biden a clairement indiqué qu’elle préfère s’engager à nouveau des négociations étroitement liées au PAGC de 2015», a-t-il déclaré, faisant référence au Plan d’action global conjoint, communément appelé «accord nucléaire iranien».

L'accord a été conclu en juillet 2015 entre l'Iran et le P5 + 1 (les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU, plus l'Allemagne) ainsi que l'Union Européenne. L'administration Trump a retiré les États-Unis du PAGC en mai 2018, invoquant les failles de son caractère temporaire, son manque de contrôle sur le programme de missiles balistiques de l'Iran et le «comportement malveillant» de l'Iran en Syrie et ailleurs au Moyen-Orient.

«Examinons les actions. Jusqu'à présent, l'administration a retiré de la liste une organisation terroriste. Personne ne conteste, personne ne conteste le fait que les Houthis sont des terroristes. Et personne ne conteste le fait que les Iraniens les soutiennent», a affirmé Pompeo.

«Cette administration dit: «Nous allons les retirer de la liste. «Cette administration a travaillé aux côtés de l'AIEA pour dire: «Non, nous n'allons pas publier de rapport sur ce matériel qui a été (trouvé) dans des endroits non déclarés».

«Ils vont maintenant permettre à l'argent du FMI et de la République de Corée d’affluer dans les coffres iraniens. C’est ce genre de concessions avant qu’il n’y ait eu de discussions sur la possibilité même d’entrer dans une négociation. Cela fait montre de faiblesse et, je vous en assure, les dirigeants iraniens savent comment tirer profit de la faiblesse américaine».

Décrivant l'Arabie saoudite comme «un important partenaire de sécurité» pour les États-Unis, Pompeo a déclaré: «Pendant très longtemps, je pense que nous avons négligé ce fait. Lorsque nous y parviendrons, nous pourrons envoyer un nombre moins important de nos jeunes hommes et femmes, jeunes hommes et femmes américains, au Moyen-Orient, confrontés à des risques, et nous pourrons les soutenir.

Expliquant comment cela pourrait être réalisé, il a précisé: «Cela commence toujours par un engagement, un engagement diplomatique, un engagement du président des États-Unis, qui affirme que nous comprenons que vous, en Arabie saoudite, avez le droit de vous défendre alors que des missiles sont lancés contre votre pays. Leur ôter le droit de se défendre est tout simplement de la folie, et pourtant, c’est bien la direction que semble prendre cette administration».

«Deuxièmement, nous avons travaillé avec le Royaume d'Arabie saoudite sur un plus large éventail de questions, notamment la vente d'armes, éléments visant à la sécurité de la population du Royaume d'Arabie saoudite», rappelle-t-il.

Pompeo a rejeté les critiques selon lesquelles l'administration Trump a bafoué les droits de l’homme dans le processus. «Rien ne pourrait être plus loin de la vérité», a-t-il dit. «Nous avons soutenu le Royaume d'Arabie saoudite alors qu'il commençait à s'ouvrir de l'intérieur, pour permettre aux femmes d'être plus actives et de s’adonner à des activités qui leur étaient interdites depuis très longtemps. De réels progrès ont été réalisés».

Il a fait valoir que l'administration Trump a adressé des remontrances aux Royaume lorsque des erreurs s’étaient produites. Dans le dossier de l’assassinat de Jamal Khashoggi, l'administration a sanctionné les agents impliqués dans l’affaire.

À l'époque, le Royaume avait admis qu'en 2018, un certain nombre d'agents avaient outrepassé leur autorité et fini par tuer le journaliste au consulat saoudien à Istanbul, en Turquie. Un procès a vu cinq Saoudiens ont condamnés à mort, et trois autres à des peines de prison, à la suite de cet assassinat.

Néanmoins, Pompeo a réitéré le fait qu'avoir une «relation de sécurité approfondie avec le Royaume était lié à la sécurité de l'Amérique et à la sécurité de tout le Moyen-Orient».

Il a établi un contraste saisissant entre la politique de Trump au Moyen-Orient et celle de son successeur. «Nous avions trois principaux axes d'efforts. Le premier était de mettre en place une coalition contre le plus grand État commanditaire du terrorisme au monde, le régime iranien. Et nous l'avons fait», a déclaré Pompeo.

«Nous avons mis en place une coalition comprenant Arabes et Israéliens. Elle comprenait également d'autres pays qui étaient prêts à nous aider à patrouiller dans le détroit d'Ormuz. Nous avons bâti une véritable coalition mondiale contre l'Iran pour le dissuader d’effectuer des attaques militaires».

«En second lieu, nous avons exercé une énorme pression économique sur le régime iranien. Nous l’avons sanctionné; nous nous sommes assurés que les Iraniens ne pourraient pas vendre leur pétrole brut dans le monde - toutes choses qui forceraient le régime iranien à prendre des décisions difficiles sur la façon de dépenser ses ressources.»

«Si vous voulez financer le Hezbollah, vous allez avoir moins d’argent pour nourrir votre peuple et en prendre soin. Si vous voulez soutenir les milices irakiennes, si vous voulez aider le régime d'Assad en Syrie... Nous avons imposé de lourdes contraintes financières, dans l'espoir qu'ils en tireraient la conclusion que réaliser leur programme nucléaire et leur programme de missiles n’est pas dans le meilleur intérêt de leur pays».

Pompeo a poursuivi: «La troisième chose que nous avons faite, est d’avoir soutenu le peuple iranien. C'est différent de ce que l'administration Obama a fait. Nous étions conscients du fait que le peuple iranien lui-même souhaitait vivre une vie qui ne soit pas très différente de celle que vivent les gens du monde entier - et que les théocrates, les kleptocrates au pouvoir en Iran aujourd'hui, pouvaient avoir les systèmes d'armement, mais pas les cœurs et l’esprit du peuple iranien.

«Nous avons donc fait tout notre possible pour soutenir le peuple iranien. Ces trois piliers clés de notre politique marquaient la bonne direction. Ils représentaient le meilleur moyen de dissuader l’Iran d’attaquer les pays arabes, de sorte que l’intention déclarée par l’Iran de rayer Israël de la carte ne se concrétise pas.»

Pompeo affirme qu’il n’y a aucune raison de remettre en question l’état d’esprit du régime iranien. «Ils ont clairement indiqué qu’ils étaient prêts à faire des choses dans le monde entier, avec ce qu’ils considéraient comme étant la garantie de leurs droits dans le monde», a-t-il déclaré à Arab News.

«Lorsque j'étais Secrétaire d'État, j'ai beaucoup parlé de leurs efforts pour mener des campagnes d'assassinats dans toute l'Europe».

«Certains de leurs agents ont été arrêtés et emprisonnés en Europe. Cela m’a toujours déconcerté de voir l’E3 continuer à se rapprocher des Iraniens et de l’accord du PAGC pour dire «Non, c’est la bonne direction», alors qu’en fait, les Iraniens essayaient de tuer des gens à l’intérieur de chacun de leurs pays».

«Nous le constatons également ici aux États-Unis. N'oublions pas qu'il n'y a pas si longtemps, les Iraniens avaient comploté pour tuer l'ambassadeur saoudien ici même, pas très loin de l'endroit où je suis assis aujourd'hui, à Washington D.C.

«Ils ont une campagne mondiale, une campagne mondiale d’espionnage, un effort mondial d’assassinats, le tout pour défendre une poignée de hauts dirigeants à l’intérieur de l’Iran, qui siphonnent les fonds restants à la disposition des Iraniens. Nous ne pouvons pas continuer à souscrire à cela.»

«Nous ne pouvons pas lever ces sanctions tant que l’Iran n’a pas libéré tous les prisonniers américains, tant que l’Iran n’a pas compris qu’il est inacceptable de se livrer à ce genre de comportement. Nous ne pouvons pas récompenser ça, les récompenser avec des ressources financières, les inciter à continuer à agir ainsi et leur fournir les capitaux nécessaires pour poursuivre ces programmes.»

S'agissant de sa décision de désigner les Houthis comme une «organisation terroriste étrangère», Pompeo a affirmé à Arab News: «Bien sûr. C'était une simple mesure qui a été appliquée par l'administration (Trump). C'était simple. Il n’a pas fallu beaucoup de travail pour y parvenir».

«Mais, voyez-vous, l’administration (Biden) ne peut pas nier qu’il s’agit de terroristes, bien qu’elle affirme maintenant que les Houthis n’étaient pas des terroristes. Je comprends les préoccupations du monde face aux défis humanitaires au Yémen. L’administration Trump a effectivement dépensé une grande partie de l’argent des contribuables américains pour faire en sorte que les citoyens ordinaires du Yémen ne souffrent pas de la famine, et nous avons convaincu les Saoudiens et les Émiratis de faire de même».

«Nous avons travaillé très sur ce sujet. Nous nous sommes assurés, du mieux que nous le pouvions, que la nourriture entre dans ce pays. Mais les personnes qui empêchaient l'aide mondiale d'atteindre ceux qui avaient réellement besoin de cette nourriture et de ces médicaments étaient, en fait, les Houthis.

Faisant allusion à la décision du président Joe Biden de retirer la qualification de «terroriste» de la milice, il a déclaré: «Les Houthis ont maintenant démontré que si vous continuez à bloquer les routes de transit, si vous continuez à menacer les ports, si vous continuez à tenter de gagner du terrain, comme ils essaient de le faire à Marib aujourd'hui, s'ils continuent dans cette voie, ils seront récompensés par un allégement des sanctions. C’est la mauvaise direction. Ils ne comprennent que le langage de la force. Nous avons maintenant démontré que nous sommes prêts à leur donner quelque chose, alors qu’en fait, ils n’ont fait aucune concession.»

La semaine dernière, les cours à terme sur le Brent ont bondi au-dessus de 70 dollars pour la première fois en plus d'un an, après que les installations pétrolières saoudiennes ont été ciblées par des missiles et des drones. Un parc de réservoirs de pétrole dans l'un des plus grands ports de transport de pétrole au monde a été attaqué par un drone, tandis qu'un missile balistique ciblait les installations de Saudi Aramco, selon l'agence de presse officielle SPA. Les éclats du missile intercepté sont tombés près des zones résidentielles de la ville de Dhahran.

«Souvenez-vous que lorsque l’installation de Saudi Aramco a été prise pour cible durant notre administration, j’ai indiqué très clairement la provenance de ces missiles. Ils ne venaient pas du Yémen. C'étaient des missiles iraniens lancés par les Iraniens», a précisé Pompeo à Arab News.

«Cet effort continu pour déstabiliser le Royaume d'Arabie saoudite et pour menacer les gens, qu'ils soient à Dhahran - où se trouvent beaucoup, beaucoup d'Américains - ou à Riyad, constitue une menace réelle pour la stabilité dans tout le Moyen-Orient. Notre administration ici en Amérique, les administrations de toute l'Europe, ont la responsabilité de lutter contre cela et de faire payer aux Iraniens le prix de ce genre d’inconduite. Il est vraiment étrange que, d’une certaine façon, le lancement de missiles iraniens soit devenu, du moins pour cette administration, quelque chose qui n’est pas considéré comme exigeant une réponse directe», insiste-t-il.

«Il y a peu d'endroits dans le monde où cela serait autorisé sans une réaction sérieuse du monde occidental, et cela supposerait une réponse sérieuse, au moins pour la forme, de la part de l'ONU. J'espère que cela aura lieu». Pompeo dit qu’il est «difficile de savoir au jour le jour» si le risque aujourd'hui est plus élevé qu'il ne l’était il y a une semaine ou deux. Nous le savons: dissuader le régime iranien nécessite un message cohérent et solide et une volonté d’imposer un coût aux dirigeants iraniens.»

Alors, que pense Pompeo des frappes militaires américaines en Syrie le mois dernier, sur un site utilisé par deux milices irakiennes soutenues par l'Iran, apparemment en réponse à des attaques à la roquette contre les forces américaines en Irak? Le président Biden a décrit la frappe comme un message à l’Iran: «Vous ne pouvez pas agir en toute impunité, faites attention».

Pompeo a affirmé que «si la réponse à l'agression iranienne était de lancer des missiles dans le désert, ou de frapper un bâtiment d'approvisionnement en Syrie, ce qui n'a pratiquement pas d’effet sur le régime iranien lui-même, si ce sont là les réponses, alors il est peu probable de pouvoir établir des moyens de dissuasion pour protéger et défendre nos soldats qui sont stationnés dans tout le Moyen-Orient, pas seulement en Arabie saoudite, mais dans tout le Moyen-Orient».

De son point de vue, «nous avons l’obligation de bien faire les choses et il faudra une forte réponse américaine pour les dissuader d’agir de cette façon».

Encouragés peut-être par la campagne réussie visant à amener Biden à retirer la désignation de «terroriste» appliquée aux Houthis durant l'ère Trump, certains dirigeants religieux, politiques, et humanitaires, ont récemment signé une lettre appelant le président américain à lever les sanctions économiques contre la Syrie. Mais Pompeo considère que la loi César sur la protection des civils en Syrie est «vraiment importante».

«La bonne nouvelle est que c'était un effort émanant des deux partis, ce n'était pas seulement l'administration Trump», a-t-il précisé à Arab News. «Cela m'a donné le pouvoir, en tant que Secrétaire d'État à ce moment, de prendre des mesures concrètes et de répondre sous l'autorité de la loi César. C'était très efficace. Cela a mis la pression sur les hommes d'affaires syriens qui avaient des liens étroits avec l'Iran. Cela a mis la pression sur le Hezbollah et les hommes d'affaires qui soutenaient le Hezbollah.»

«C'était incroyablement efficace. J'espère que la loi César et son application par l'administration se poursuivront».

Ce texte est la traduction d’un article paru sur arabnews.com   


Le Parlement libanais approuve un projet de loi sur le secret bancaire

Le Parlement a adopté des amendements à "la loi relative au secret bancaire" et à la législation monétaire, selon le bureau de son président, Nabih Berri. (AFP)
Le Parlement a adopté des amendements à "la loi relative au secret bancaire" et à la législation monétaire, selon le bureau de son président, Nabih Berri. (AFP)
Short Url
  • La communauté internationale exige depuis longtemps d'importantes réformes pour débloquer des milliards de dollars afin d'aider à la relance de l'économie libanaise, plongée depuis 2019 dans une profonde crise
  • Selon le groupe de défense des droits libanais Legal Agenda, les amendements autorisent "les organes de contrôle et de régulation bancaire (...) à demander l'accès à toutes les informations" sans fournir de raison particulière

BEYROUTH: Le Parlement libanais a approuvé jeudi un projet de loi sur la levée du secret bancaire, une réforme clé réclamée par le Fonds monétaire international (FMI), au moment où des responsables libanais rencontrent à Washington des représentants des institutions financières mondiales.

Le Parlement a adopté des amendements à "la loi relative au secret bancaire" et à la législation monétaire, selon le bureau de son président, Nabih Berri.

La communauté internationale exige depuis longtemps d'importantes réformes pour débloquer des milliards de dollars afin d'aider à la relance de l'économie libanaise, plongée depuis 2019 dans une profonde crise imputée à la mauvaise gestion et à la corruption.

La récente guerre entre Israël et le Hezbollah a aggravé la situation et le pays, à court d'argent, a désormais besoin de fonds pour la reconstruction.

Selon le groupe de défense des droits libanais Legal Agenda, les amendements autorisent "les organes de contrôle et de régulation bancaire (...) à demander l'accès à toutes les informations" sans fournir de raison particulière.

Ces organismes pourront avoir accès à des informations telles que les noms des clients et les détails de leurs dépôts, et enquêter sur d'éventuelles activités suspectes, selon Legal Agenda.

Le Liban applique depuis longtemps des règles strictes en matière de confidentialité des comptes bancaires, ce qui, selon les critiques, rend le pays vulnérable au blanchiment d'argent.

En adoptant ce texte, le gouvernement avait précisé qu'il s'appliquerait de manière rétroactive pendant 10 ans. Il couvrira donc le début de la crise économique, lorsque les banquiers ont été accusés d'aider certaines personnalités à transférer d'importantes sommes à l'étranger.

Le feu vert du Parlement coïncide avec une visite à Washington des ministres des Finances, Yassine Jaber, et de l'Economie, Amer Bisat, ainsi que du nouveau gouverneur de la Banque centrale, Karim Souaid, pour des réunions avec la Banque mondiale et le FMI.

M. Jaber a estimé cette semaine que l'adoption des amendements donnerait un "coup de pouce" à la délégation libanaise.

En avril 2022, le Liban et le FMI ont conclu un accord sous conditions pour un programme de prêt sur 46 mois de trois milliards de dollars, mais les réformes alors exigées n'ont pour la plupart pas été entreprises.

En février, le FMI s'est dit ouvert à un nouvel accord avec Beyrouth après des discussions avec M. Jaber. Le nouveau gouvernement libanais s'est engagé à mettre en oeuvre d'autres réformes et a également approuvé le 12 avril un projet de loi pour restructurer le secteur bancaire.


Syrie: Londres lève ses sanctions contre les ministères de la Défense et de l'Intérieur

Abdallah Al Dardari, chef régional pour les Etats arabes au Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), lors d'une interview avec l'AFP à Damas le 19 avril 2025. (AFP)
Abdallah Al Dardari, chef régional pour les Etats arabes au Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), lors d'une interview avec l'AFP à Damas le 19 avril 2025. (AFP)
Short Url
  • "Les entités suivantes ont été retirées de la liste et ne sont plus soumises à un gel des avoirs: ministère de l'Intérieur, ministère de la Défense", indique notamment le communiqué du département du Trésor
  • Des agences de renseignement sont également retirées de la liste. La totalité d'entre elles ont été dissoutes par les nouvelles autorités en janvier

LONDRES: Le Royaume-Uni a annoncé jeudi avoir levé ses sanctions contre les ministères syriens de l'Intérieur et de la Défense ainsi que contre des agences de renseignement, qui avaient été imposées sous le régime de Bachar al-Assad.

"Les entités suivantes ont été retirées de la liste et ne sont plus soumises à un gel des avoirs: ministère de l'Intérieur, ministère de la Défense", indique notamment le communiqué du département du Trésor.

Des agences de renseignement sont également retirées de la liste. La totalité d'entre elles ont été dissoutes par les nouvelles autorités en janvier.

Ces autorités, issues de groupes rebelles islamistes, ont pris le pouvoir le 8 décembre.

Le Royaume-Uni avait début mars déjà levé des sanctions à l'égard de 24 entités syriennes ou liées à la Syrie, dont la Banque centrale.

Plus de trois cents individus restent toutefois soumis à des gels d'avoirs dans ce cadre, ainsi qu'une quarantaine d'entités, selon le communiqué du Trésor.

Les nouvelles autorités syriennes appellent depuis la chute d'Assad en décembre dernier à une levée totale des sanctions pour relancer l'économie et reconstruire le pays, ravagé après 14 années de guerre civile.


1983 – L'attaque contre les Marines américains à Beyrouth

Short Url
  • Les dégâts sont énormes au quartier général des Marines
  • Quatre couches de ciment s'étaient effondrées pour former des tas de décombres, des incendies brûlaient et l'on entendait beaucoup de cris au milieu du sang

BEYROUTH: Le 23 octobre 1983, aux alentours de 6h25, une violente déflagration secoue Beyrouth et sa banlieue, jusque dans les hauteurs montagneuses. Le souffle, sourd et diffus, fait d’abord penser à un tremblement de terre.

Mais sept minutes plus tard, une seconde explosion, bien plus puissante, déchire la ville et ses environs, dissipant toute confusion: Beyrouth venait de vivre l’un des attentats les plus meurtriers de son histoire.

Je travaillais alors pour le journal libanais As-Safir en tant que correspondant de guerre. Beyrouth était assiégée, dans sa banlieue sud, dans les montagnes et dans la région du Kharoub, par des affrontements entre le Parti socialiste progressiste et ses alliés d'une part, et les Forces libanaises d'autre part, dans ce que l'on appelait la «guerre des montagnes».

Le sud du pays a également été le théâtre de la résistance armée des combattants libanais contre l'occupation israélienne. Ces combattants étaient liés à des partis de gauche et, auparavant, à des factions palestiniennes.

Des forces multinationales, notamment américaines, françaises et italiennes, avaient été stationnées à Beyrouth après le retrait des dirigeants et des forces de l'Organisation de libération de la Palestine, à la suite de l'agression israélienne contre le Liban et de l'occupation de Beyrouth en 1982.

Quelques minutes après les explosions, la réalité s’impose avec brutalité: le quartier général des Marines américains, situé sur la route de l’aéroport de Beyrouth, ainsi que la base du contingent français dans le quartier de Jnah, ont été ciblés par deux attaques-suicides coordonnées.

Les assaillants, non identifiés, ont lancé des camions piégés – chargés de plusieurs tonnes d’explosifs – contre les deux sites pourtant fortement sécurisés, provoquant un carnage sans précédent.

Comment nous l'avons écrit

--
Au lendemain des attentats, Arab News faisait état de 120 morts parmi les Marines et de 20 morts parmi les Français, un chiffre nettement inférieur au décompte final.

L'attaque de la base américaine a tué 241 militaires américains – 220 Marines, 18 marins et trois soldats – et en a blessé des dizaines. Le bombardement du site militaire français a tué 58 parachutistes français et plus de 25 Libanais.

Ces attentats étaient les deuxièmes du genre à Beyrouth; un kamikaze avait pris pour cible l'ambassade des États-Unis à Aïn el-Mreisseh six mois plus tôt, le 18 avril, tuant 63 personnes, dont 17 Américains et 35 Libanais.

Les dégâts sont énormes au quartier général des Marines. Quatre couches de ciment s'étaient effondrées pour former des tas de décombres, des incendies brûlaient et l'on entendait beaucoup de cris au milieu du sang, des morceaux de corps et de la confusion. Voici ce que nous, journalistes, avons pu voir au milieu du chaos qui régnait immédiatement après la catastrophe, et ce qui reste gravé dans ma mémoire plus de 40 ans plus tard.

La nuit précédente, un samedi, les Marines avaient fait la fête, divertis par un groupe de musique qui avait fait le voyage depuis les États-Unis pour se produire devant eux. La plupart dormaient encore lorsque la bombe a explosé.

Aucun groupe n'a revendiqué les attentats ce jour-là, mais quelques jours plus tard, As-Safir a publié une déclaration qu'il avait reçue et dans laquelle le «Mouvement de la révolution islamique» déclare en être responsable.

Environ 48 heures après l’attentat, les autorités américaines pointent du doigt le mouvement Amal, ainsi qu’une faction dissidente dirigée par Hussein al-Moussawi, connue sous le nom d’Amal islamique, comme étant à l’origine de l’attaque.

Selon la presse locale de l’époque, la planification de l’attentat aurait eu lieu à Baalbeck, dans la région de la Békaa, tandis que le camion utilisé aurait été aperçu garé devant l’un des bureaux du mouvement Amal.

Le vice-président américain, George H.W. Bush, s'est rendu au Liban le lendemain de l'attentat et a déclaré: «Nous ne permettrons pas au terrorisme de dicter ou de modifier notre politique étrangère.»

La Syrie, l'Iran et le mouvement Amal ont nié toute implication dans les deux attentats.

En riposte à l’attaque visant leurs soldats, les autorités françaises ont lancé une opération militaire d’envergure: huit avions de chasse ont bombardé la caserne Cheikh Abdallah à Baalbeck, que Paris considérait comme un bastion de présences iraniennes.

À l’époque, les autorités françaises ont affirmé que les frappes avaient fait environ 200 morts.

Un responsable de l'Amal islamique a nié que l'Iran disposait d'un complexe dans la région de Baalbeck. Toutefois, il a reconnu le lien idéologique fort unissant son groupe à Téhéran, déclarant: «L’association de notre mouvement avec la révolution islamique en Iran est celle d’un peuple avec son guide. Et nous nous défendons.»

Le 23 novembre, le cabinet libanais a décidé de rompre les relations avec l'Iran et la Libye. Le ministre libanais des Affaires étrangères, Elie Salem, a déclaré que la décision «a été prise après que l'Iran et la Libye ont admis qu'ils avaient des forces dans la Békaa».

Un rapport d'As-Safir cite une source diplomatique: «Les relations avec l'Iran se sont détériorées en raison des interventions, pratiques et activités illégales qu'il a menées sur la scène libanaise, malgré de nombreux avertissements.»

Les attentats du 23 octobre étaient jusqu'alors le signe le plus évident de l'évolution de l'équilibre des forces régionales et internationales au Liban et de l'émergence d'un rôle iranien de plus en plus important dans la guerre civile.

Le chercheur Walid Noueihed m'a expliqué qu'avant 1982, Beyrouth avait accueilli toutes les formes d'opposition, y compris l'élite éduquée, appelée «opposition de velours», et l'opposition armée, dont les membres étaient formés dans des camps ou des centres d'entraînement palestiniens dans la vallée de la Békaa et au Liban-Sud.

--
Vue aérienne de l'ambassade américaine à Beyrouth après l'explosion qui a fait 63 morts, dont 46 Libanais et 17 Américains. (AFP)

Il a indiqué que l'opposition iranienne au chah était présente parmi ces groupes et a décrit Beyrouth comme une oasis pour les mouvements d'opposition jusqu'en 1982. Toutefois, cette dynamique a changé lorsqu'Israël a envahi le Liban et assiégé Beyrouth, ce qui a entraîné le départ de l'OLP en vertu d'un accord international qui exigeait en échange qu'Israël s'abstienne de pénétrer dans Beyrouth.

Si les factions palestiniennes ont quitté le Liban, ce n'est pas le cas des combattants libanais associés à l'OLP, pour la plupart des chiites qui constituaient la base des partis de gauche libanais.

Les attaques contre les bases militaires américaines et françaises ont entraîné le retrait des forces internationales du Liban, explique M. Noueihed, laissant une fois de plus Beyrouth sans protection. Les opérations de résistance se sont multipliées, influencées par des idéologies distinctes de celles de la gauche traditionnelle, des groupes comme l'Amal islamique affichant ouvertement des slogans prônant la confrontation avec Israël.

En 1985, le Hezbollah est officiellement créé en tant qu'«organisation djihadiste menant une révolution pour une république islamique». Il s'est attiré le soutien des partis de gauche libanais et palestiniens, en particulier après l'effondrement de l'Union soviétique.

Selon M. Noueihed, l'émergence du Hezbollah a coïncidé avec le déclin des symboles existants de la résistance nationale, ce qui semble indiquer une intention d'exclure toutes les autres forces du pays du mouvement de résistance, laissant le Hezbollah comme parti dominant.

L'influence iranienne au Liban est devenue évidente lors des violents affrontements entre le Hezbollah et Amal, qui ont fait des dizaines de victimes et se sont terminés par la consolidation du contrôle du Hezbollah au milieu de la présence des forces militaires syriennes.

Beyrouth se vide peu à peu de son élite intellectuelle, a souligné M. Noueihed. Des centaines d’écrivains, d’intellectuels, de chercheurs et de professionnels des médias ont fui vers l’Europe, redoutant pour leur sécurité, laissant derrière eux une ville désertée par ceux qui faisaient autrefois vibrer sa vie culturelle et académique.

Najia Houssari est rédactrice pour Arab News, basée à Beyrouth. Elle était correspondante de guerre pour le journal libanais As-Safir au moment du bombardement de la caserne des Marines américains.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com