LONDRES : Des étudiants ont critiqué deux enquêtes de l'Université Harvard sur l'antisémitisme et l'islamophobie sur le campus, accusant les organes d'investigation de ne pas avoir écouté leurs préoccupations.

L'université, longtemps classée parmi les meilleures du monde, a mis en place deux groupes de travail plus tôt cette année pour enquêter sur les allégations d'antisémitisme et de parti pris anti-musulman, suite aux troubles sur le campus liés au conflit Israël-Hamas.

Dans des conclusions rendues publiques mercredi, chaque groupe a relevé un climat de discrimination et de harcèlement sur le campus, et a proposé des moyens de combattre ces problèmes.

Les rapports des groupes de travail ont décrit la situation des étudiants pro-israéliens comme « désastreuse » et ont également indiqué que les libertés des étudiants pro-palestiniens étaient réprimées.

Cependant, les groupes musulmans et juifs ont tous deux affirmé que les conclusions n'ont pas pleinement pris en compte les préoccupations exprimées par les étudiants au cours de l'enquête.

Celles-ci comprenaient des demandes pour que l'université mette fin à ses liens avec des entreprises profitant de la guerre d'Israël contre le Hamas à Gaza.

Un groupe de travail a été accusé de se concentrer sur un segment étroit de la communauté juive, ignorant les étudiants juifs anti-sionistes. 

L'enquête s'est concentrée "sur un seul type de Juif", a déclaré un étudiant.

« En assimilant être pro-israélien à être juif, le groupe de travail efface mon identité et met les Juifs en danger en transformant notre identité religieuse en hégémonie politique », a déclaré un étudiant.
Mahmoud Al-Thabata, un étudiant palestinien et organisateur du Comité de Solidarité avec la Palestine des étudiants de premier cycle de Harvard, a également critiqué le groupe de travail: «Dans toutes les ‘séances d'écoute’ auxquelles j'ai assisté, la plus grande préoccupation soulevée était la complicité de Harvard dans chaque massacre israélien contre les Palestiniens. 

Aucune de nos voix, cependant, n'a été écoutée, car le rapport n'a pas suggéré de désinvestissement du régime d'apartheid et génocidaire. »

L'enquête sur les allégations de parti pris anti-musulman et anti-arabe sur le campus a révélé que la liberté d'expression des étudiants palestiniens et pro-palestiniens avait été largement supprimée, les laissant dans "un état d'incertitude, d'abandon, de menace et d'isolement", et face à "un climat généralisé d'intolérance".

De nombreux étudiants croyaient que les mots « Palestine » et « Palestinien » étaient devenus tabous sur le campus.

Cependant, le groupe de travail sur l'antisémitisme a découvert que les étudiants juifs se sentaient ciblés pour leur position sur la question de Gaza et faisaient face à des « moqueries, une exclusion sociale et de l'hostilité ».

Bien que chaque groupe de travail ait rapporté des expériences différentes de la part des membres de la communauté, certains thèmes communs ont émergé, notamment la perception que l'université n'a pas respecté ses valeurs déclarées, spécifiquement celles qui célèbrent la diversité tout en respectant les différences.

Pour aborder ces problèmes, les groupes de travail ont recommandé des mesures incluant une formation anti-harcèlement pour les étudiants, la nomination d'un professeur invité en études palestiniennes et le recrutement de membres du corps professoral menant à la titularisation pour élargir le programme de l'école en matière d'études palestiniennes.

Les enquêtes ont également suggéré de clarifier les politiques concernant l'intimidation et les préjugés, et d'améliorer les options de nourriture casher et halal dans les réfectoires du campus.

L'Université Harvard a annoncé la création des groupes de travail en janvier au milieu de difficultés à gérer sa réponse au conflit Israël-Hamas sur le campus.

La semaine dernière, l'Université Stanford a publié les rapports de ses propres groupes de travail, qui ont révélé un antisémitisme omniprésent et une suppression des discours pro-palestiniens sur le campus.

La formation des groupes de travail a suivi la démission de la présidente de l'Université Harvard, Claudine Gay, qui a fait face à un contrecoup suite à son témoignage au Congrès sur l'antisémitisme, ainsi que des accusations de plagiat.

Plusieurs étudiants juifs ont intenté une action en justice contre Harvard plus tôt cette année, accusant l'université d'être devenue « un bastion de haine et de harcèlement anti-juifs endémique ».

Vers la fin de l'année universitaire, des étudiants et des militants pro-palestiniens ont installé des camps sur les campus universitaires à travers les États-Unis, y compris à Harvard, pour protester contre la guerre. La police a été appelée pour démanteler les sites sur certains campus.

Les manifestants à Harvard ont volontairement démonté leurs tentes le mois dernier après que les responsables de l'université ont accepté de se rencontrer pour discuter de leurs questions.

Cependant, les manifestants sont restés en désaccord avec l'université après l'annonce que 13 étudiants ayant participé à un camp de protestation ne pourraient pas recevoir leur diplôme en même temps que leurs camarades de classe.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com

NEW YORK, États-Unis : Une rédactrice en chef qui démissionne brutalement, son successeur qui jette l'éponge et un patron visé dans les colonnes de son journal: le prestigieux Washington Post, propriété de Jeff Bezos, traverse une crise profonde.

Au coeur de la tempête, le nouveau directeur général du «WaPo», le Britannique William Lewis, à qui le fondateur d'Amazon Jeff Bezos a confié une mission claire quand il l'a nommé à l'automne dernier: redresser la barre de ce quotidien historique.

Le Washington Post continue d'empiler les prestigieux prix Pulitzer, un demi-siècle après avoir fait éclater le scandale du Watergate, mais a accusé 77 millions de dollars de pertes en 2023, malgré des suppressions de postes et la disparition de son supplément dominical.

Mais cet ancien journaliste chevronné, auréolé d'un scoop historique à la fin des années 2000 sur les dépenses des parlementaires au Royaume-Uni, voit sa position de plus en plus fragilisée. Depuis des semaines, les révélations se multiplient sur son rôle au début des années 2010 dans la gestion d'un retentissant scandale d'écoutes téléphoniques illégales pratiquées par le tabloïd News of the World, alors qu'il travaillait pour le groupe de médias conservateurs de la famille Murdoch.

Vendredi, William Lewis a encore été au centre d'une enquête de ses propres journalistes. Selon le Washington Post, il aurait donné son feu vert en 2011 à la destruction de milliers de courriels, nourrissant les suspicions de destructions de preuves, ce dont il se défend.

Sollicité par l'AFP après la parution de cet article, le Washington Post n'a pas donné suite.

- Effet Trump -

Alors que la présidentielle américaine approche, l'affaire empoisonne désormais la vie d'une prestigieuse maison qui «ne va pas bien sur le plan économique», explique à l'AFP Dan Kennedy, professeur de journalisme à l'université Northeastern.

Comme d'autres médias, le Washington Post a profité du bouleversement des années Trump à la Maison Blanche (2017-2021): «il était vu comme livrant une couverture fiable et sans concession» du président républicain, ajoute le professeur.

Mais quand Donald Trump a quitté la Maison Blanche, l'appétit des lecteurs s'est tari. «Le +Post+ a été touché de manière particulièrement sévère. C'est un journal qui semble dire +nous sommes le New York Times mais avec moins de choses à offrir+», ajoute Dan Kennedy.

Fin 2022, le journal comptait 2,5 millions d'abonnés, contre 3 millions au moment de l'entrée en fonctions de Joe Biden, début 2021, selon le Wall Street Journal. Loin de la croissance du New York Times (plus de 10 millions d'abonnés), fruit d'une stratégie de diversification vers des contenus plus légers (jeux, recettes de cuisine, sport) sans renier ses fondamentaux journalistiques.

«Nous perdons beaucoup d'argent», «les gens ne lisent plus vos articles, je ne peux plus édulcorer les choses», a lancé William Lewis début juin, lors d'une réunion tendue avec la rédaction, selon des médias américains.

- «Troisième rédaction» -

La veille, les journalistes du Washington Post venaient d'apprendre la démission brutale de leur rédactrice en chef, Sally Buzbee.

Cette dernière aurait exprimé son désaccord sur la stratégie de M. Lewis, qui prévoit une refonte de la rédaction en trois pôles: deux, déjà existants, pour l'information et les opinions, et un troisième destiné à «l'information service et aux réseaux sociaux».

Les contours de cette «troisième rédaction» restent flous, mais elle semble destinée à rajeunir le lectorat et à développer des contenus plus lucratifs, un saut dans l'inconnu pour un journal plutôt austère.

Au sein du groupe de la famille Murdoch, William Lewis a aussi été le patron du Wall Street Journal (2014-2020), autre fleuron de la presse américaine.

Mais d'autres articles, dans le New York Times et le Washington Post, ont pointé des méthodes contestables de sa part ou de celle de Robert Winnett, l'un de ses anciens collègues qu'il avait choisi pour succéder à Sally Buzbee, comme le recours au paiement d'informateurs ou l'utilisation de données téléphoniques piratées.

Après ces révélations, Robert Winnett a jeté l'éponge le 21 juin.

Pour Dan Kennedy, William Lewis n'a pas d'autre choix que de partir à son tour, parce qu'«il n'aura pas la confiance de l'équipe».

«La greffe n'a pas pris», a ainsi écrit sur sa page Facebook un vétéran du «WaPo», David Maraniss.

«S'il n'est pas capable d'inspirer le personnel (...) le +Post+ va naviguer sans direction, et ses meilleurs éléments vont partir», ajoute Dan Kennedy.

Pour plusieurs observateurs, l'issue de la crise est dans les mains de Jeff Bezos, qui s'était offert le Post pour 250 millions de dollars en 2013. Pour l'instant, il a soutenu son directeur général.

BUDAPEST, Hongrie : Après avoir pendant des mois traité l'Union européenne de tous les maux, le Premier ministre hongrois Viktor Orban en prend la présidence tournante lundi, plus que jamais isolé par sa position sur la guerre en Ukraine.

Le plus ancien dirigeant en exercice du bloc a durci ces derniers temps son discours contre «l'élite technocratique bruxelloise», disant «se creuser les méninges pour leur faire du tort».

«C'est comme si un accusé dans un procès se retrouvait soudainement à la place du procureur», résume Paul Lendvai, auteur d'un livre sur Viktor Orban, évoquant une situation «ubuesque».

«Les deux parties jouent le jeu voulu par les institutions. Heureusement le match n'est pas décisif», commente-t-il pour l'AFP, appelant à ne «pas surestimer l'importance» de cette présidence.

Selon lui, Budapest va continuer de bloquer des dossiers clés et «essayer d'assouplir les restrictions» sur l'Etat de droit pour récupérer son argent.

- Du camp libéral à «l'illibéralisme» -

Car les contentieux sont multiples et des milliards d'euros de fonds gelés pour cause d'inquiétudes sur la corruption et les atteintes répétées à la démocratie dans le pays d'Europe centrale.

Sur les sujets géopolitiques aussi, la discorde est totale.

A contre-pied de ses partenaires, M. Orban soutient l'ancien président américain Donald Trump, à qui il a emprunté le slogan des six mois à venir - «Make Europe Great again» (Rendre sa grandeur à l'Europe).

Proche du chef d'Etat chinois Xi Jinping, il cultive aussi des liens avec le Kremlin, et refuse de soutenir militairement Kiev.

C'est pourtant en jeune libéral qu'à 26 ans, il se fait un nom quand il défie le régime communiste à Budapest avec une tirade enflammée, en juin 1989, pour la liberté, lors d'un hommage aux victimes du soulèvement de 1956 contre l'armée rouge.

Cofondateur un an plus tôt de l'Alliance des jeunes démocrates (Fidesz), il devient le symbole des aspirations de la Hongrie à se libérer du totalitarisme et à adopter les valeurs occidentales.

A mille lieues de ses débuts, Viktor Orban dénonce aujourd'hui «la décadence de l'Ouest», face au «lobby LGBT+» et à l'afflux de migrants d'Afrique et du Moyen-Orient, régulièrement assimilés à des «terroristes» en puissance.

L'aboutissement d'un long processus de cheminement vers l'extrême droite.

Premier ministre en 1998, à seulement 35 ans, il doit abandonner le pouvoir quatre ans plus tard, défait dans les urnes par les socialistes. Quand il revient au pouvoir en 2010, il décide de cimenter son emprise pour ne plus jamais avoir à subir ce qu'il a vécu comme une humiliation.

Confortablement réélu depuis à chaque législative, ce père de cinq enfants revendique l'exercice d'une «démocratie illibérale».

- «Alignement» sur la Russie -

«Au cours des 14 dernières années, Orban s'est aligné sur l'idéologie poutinienne d'un Occident en plein chaos» et d'une mise au pas des contre-pouvoirs, analyse pour l'AFP Stefano Bottoni, historien italo-hongrois de l'Université de Florence.

C'est à la lumière de cette évolution qu'il faut «comprendre sa position» sur l'offensive russe en Ukraine, dit-il.

A écouter le dirigeant de 61 ans, ce n'est pas tant Moscou mais bien l'Otan et l'UE qui ont provoqué une «conflagration mondiale».

Une position qui irrite de plus en plus ses alliés. «Il ne se rend pas compte à quel point elle est toxique», estime l'expert, car «pour de nombreux pays, la guerre en Ukraine est la question la plus importante du moment dans la redéfinition de l'Europe».

Même au sein de l'extrême droite, cela le mène «dans une impasse stratégique», ajoute M. Bottoni. Il avait promis «d'occuper Bruxelles» et d'être «un faiseur de rois. Au final, il glisse en troisième division».

En rupture depuis plusieurs années avec ses partenaires conservateurs du PPE au Parlement européen, le Fidesz peine à trouver une nouvelle écurie.

Affaibli internationalement, il est aussi contesté par l'émergence d'un nouveau rival, le conservateur Peter Magyar, pur produit du système Orban entré en dissidence.

Mais peu importe, avance Andrea Peto, analyste de l'Université d'Europe centrale (CEU): les mauvaises nouvelles «ne parviennent jamais aux oreilles de ses électeurs», abreuvés de propagande, affirme-t-elle.

Viktor Orban, un passionné de football né dans une famille modeste, a un seul objectif, selon la chercheuse: «maintenir avec son cercle proche d'oligarques la mainmise» sur le pays.