PARIS: A cette époque, "je n'ai aucune idée de l'envers du décor": le directeur de la campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy en 2012 a affirmé mercredi, au procès en appel sur les dépenses excessives de cette dernière, avoir été "trompé" et ne pas avoir été informé du système de fausses factures.
"J'ai été attentif dès le début de la campagne à la nécessité absolue de respecter le plafond de dépenses", martèle à la barre Guillaume Lambert, haut fonctionnaire.
Il a été condamné en première instance, en septembre 2021, à trois ans et six mois de prison, dont deux ans avec sursis, pour escroquerie et complicité de financement illégal de campagne, dans le dossier dit "Bygmalion".
Ayant fait appel de cette condamnation, il comparaît depuis le 8 novembre au côté de 10 autres personnes, parmi lesquelles figurent l'ancien chef de l'Etat Nicolas Sarkozy, condamné pour sa part à un an de prison ferme pour avoir dépassé le plafond légal de dépenses de sa campagne.
Guillaume Lambert convient qu'en tant que directeur de campagne, il avait un "rôle de supervision des dépenses" de cette dernière. Mais l'UMP (aujourd'hui Les Républicains) avait de son côté un rôle "absolument central" dans la "préparation et l'exécution de la campagne", souligne-t-il.
Dans cette affaire, "j'ai été doublement trompé", lance M. Lambert. D'une part, "par le système de fausses factures" mis en place pour masquer l'explosion des dépenses, dont il affirme ne pas avoir eu conscience, et d'autre part, par un "reporting budgétaire" qui "n'était pas fiable".
Interrogé par la cour d'appel sur un "manque de rigueur" de sa part pour surveiller de près les dépenses, il dit n'avoir eu "aucun indice, aucun soupçon" qui le mettrait sur la voie des escroqueries.
"A l'époque, j'ai 41 ans", et pas d'expérience politique, rappelle-t-il. "Je m'appuie sur les sachants".
Mais "je suis celui dans la campagne qui dès le départ réagit à des éléments budgétaires qui semblent anormaux", insiste M. Lambert.
Le 7 mars 2012, une note d'experts-comptables lui est remise, alertant sur un risque de dépassement des dépenses. Lors d'une réunion qu'il organise le même jour, "on trace l'ensemble des actions qui doivent être suivies d'effets pour maîtriser les risques et lever l'alerte", relate-t-il.
Six jours plus tard, lors d'une nouvelle réunion, "on voit qu'on est repassés en dessous du plafond des dépenses en termes de budgétisation".
Finalement, les dépenses de la campagne atteindront au moins 42,8 millions d'euros, près du double du plafond légal de l'époque, de 22,5 millions d'euros.