L’imam Tareq Oubrou: "Il faut informer les musulmans sur l'essence de leur religion"

«En tant que Français, je ne peux que défendre la France et ses intérêts» (Photo, AFP)
«En tant que Français, je ne peux que défendre la France et ses intérêts» (Photo, AFP)
Short Url
Publié le Mardi 21 septembre 2021

L’imam Tareq Oubrou: "Il faut informer les musulmans sur l'essence de leur religion"

  • «Hier c’était un enseignant, puis ça a été des catholiques, et demain peut-être ce sera un imam ou une mosquée…»
  • «Il faut informer les musulmans qui souvent ignorent leur religion, et il faut également expliquer aux non-musulmans que l’islamisme est un phénomène très complexe et que tout musulman n’est pas un terroriste»

PARIS: Tareq Oubrou est théologien et imam de Bordeaux. Il est connu pour son esprit d’ouverture et la souplesse de son approche vis-à-vis des problèmes liés à l’islam en France. Il est également l’auteur de nombreux ouvrages dont Appel à la réconciliation! et La Féministe et l’Imam, coécrit avec Marie-Françoise Colombani.

Quelle lecture faites-vous des attentats sanglants du mois d’octobre et notamment de celui qui a visé la cathédrale de Nice?

C’est une nouvelle étape dans ce terrorisme qui n’a aucune doctrine, aucune loi et aucune foi. C’est un terrorisme individuel commis par des personnes qui basculent. Le moment très tendu marqué par un discours de victimisation et de tension que nous traversons fait qu’un certain nombre de jeunes musulmans passent de la haine à la vengeance et à l’action. C’est une forme de terrorisme qui n’est ni structuré ni organisé. Il est chaotique et redoutable par son effet psychologique parce qu’il est imprévisible et demande peu de moyens. Il peut frapper n’importe qui n’importe quand sans avoir de cibles précises. Il tue des innocents et on ignore tout de sa revendication.

Comment les musulmans de Bordeaux ont-ils vécu ces attentats?

Comme le reste des musulmans, ils sont consternés car personne n’est à l’abri de ce genre de terrorisme. Nous-même, notre mosquée est protégée parce que hier c’était un enseignant, puis ça a été des catholiques, et demain peut-être ce sera un imam ou une mosquée…

C’est un terrorisme qui sévit avant tout dans le monde musulman, et ce sont les musulmans qui en sont les principales victimes, car ce terrorisme vise à provoquer une implosion de l’islam.

1
L’objectif des terroristes est de semer la division entre les musulmans et la société, et entre les musulmans et les catholiques, le catholicisme étant la première religion de France (Photo, AFP)

Les réactions à l’attentat de Nice ont été d’une grande violence et évoquaient l’entrée en guerre de la France, cela vous inquiète-t-il?

Ce sont de simples paroles, car l’islamisme qu’on veut combattre est un fantôme. Contre qui et contre quoi va-t-on déclarer la guerre? Combattre ce type de phénomène est très complexe parce qu’il ne s’agit pas d’un ennemi extérieur, mais de quelque chose qui fait irruption à l’intérieur de la société française par le biais de personnes qui ont basculé pour, entre autres, des raisons psychiatriques, idéologiques… les raisons sont multiples. On a cherché à établir un profil standard de ces terroristes, mais cela s’est avéré impossible. Ce que l’on sait de ces gens-là, c’est qu’ils ont raté leur vie et qu’ils ont des problèmes. Mais souvent les gens font de la surenchère politicienne sur ces questions et oublient qu’on a laissé faire pendant très longtemps, qu’on a fermé les yeux sur une immigration sans limite et sans sélection… Les politiques doivent assumer leur part de responsabilité car pendant trente ans on a laissé les choses évoluer de manière anarchique.

Comprenez-vous le fait que des Français non musulmans se sentent visés dans leur mode de vie, leurs valeurs et leur identité?

Mais bien évidement… Du jour au lendemain, la société française découvre une présence massive de musulmans non seulement avec une religion mais aussi avec des cultures et des conditions sociales auxquelles s’ajoute de la délinquance qui se rabat sur l’islam. Parce que, du jour au lendemain, ce délinquant peut devenir un salafiste et passer à l’acte. C’est bien sûr inquiétant à juste titre, mais, toutefois, il ne faut pas succomber à la panique.

Il faut armer nos concitoyens mentalement pour qu’ils résistent à cette tendance d’autant plus que l’objectif des terroristes est de semer la division entre les musulmans et la société, et entre les musulmans et les catholiques, le catholicisme étant la première religion de France. Il faut donc faire attention et traiter les choses en profondeur loin de toute panique sur la base d’un programme commun et sur le long terme, étant donné que car ce n’est pas un objectif qu’on peut atteindre du jour au lendemain.

Que faites-vous à votre niveau pour, d’une part, combattre la radicalisation et, d’autre part, pour combattre l’amalgame entre islam et terrorisme?

Le combat est surtout intellectuel. Il faut informer les gens, car l’information est un pouvoir, et celui qui la possède a lui aussi un pouvoir. Alors il faut informer les musulmans sur l’essence même de leur religion, et j’ai d’ailleurs consacré plusieurs prêches sur la théologie de la liberté de croire ou pas en m’appuyant sur des textes du Coran et des hadiths.

Il faut donc informer les musulmans qui souvent ignorent leur religion, et il faut également expliquer aux non-musulmans que l’islamisme est un phénomène très complexe et que tout musulman n’est pas un terroriste. Il est nécessaire de leur dire qu’il faut être un théologien pour savoir quelle est la part de l’islam et quelle est la part de l’islamisme, et à quel moment une théologie devient une idéologie. Cette explication est d’une grande importance pour éviter que l’on combatte l’islam sous prétexte de combattre l’islamisme.

Pensez-vous que cette approche pédagogique peut encore avoir de l’efficacité, et qu’il n’est pas trop tard, car nous sommes face à une rupture grave ?

Non, je ne crois pas. L’espérance me guide dans mon action, et je pense qu’il ne faut pas céder à ces interprétations. À force de dire qu’on va vers une guerre civile, c’est comme si on était en train de la préparer. Non, il ne faut pas succomber à cela, sachant que le risque de guerre est là, et rien ne nous dit, par exemple, qu’il n’y aura pas demain une guerre entre les États Unis et la Chine.

Vous savez, nous sommes dans un monde ouvert à tous les risques. Il ne faut pas dramatiser, il faut affronter les problèmes avec sérénité et intelligence.

Que pensez-vous des manifestations hostiles à la France et des appels au boycott des produits français?

En tant que Français, je ne peux que défendre la France et ses intérêts. C’est normal, je suis un citoyen, et le fait d’appartenir à la communauté musulmane mondiale ne veut pas dire que cette appartenance doit être au détriment de mon appartenance à la société française. Je ne suis pas une «cinquième colonne» en France, la communauté musulmane est loyale à la République, et les intérêts de la République sont les intérêts des musulmans.

Il y a un grand malentendu, car le monde musulman qui pense que les caricatures sont la volonté du gouvernement ne connaissent pas la liberté d’expression ni la séparation des pouvoirs. Ils ne savent pas que le pouvoir médiatique n’est pas aux ordres du pouvoir politique et que les gens sont libres. Ils considèrent que, puisque Emmanuel Macron défend la liberté d’expression, il défend les caricatures du prophète. Il n’y a aucune raison de recourir à la violence quand on peut répondre à l’offense par l’intelligence.

Cliquez sur le lien pour vous inscrire à l'événement virtuel: https://arabnewsenfrancais.com/


Loi Yadan: un projet explosif pour arrimer le récit du conflit proche-oriental à celui d’Israël

Le conflit au Proche-Orient s’est invité ce week-end place de la Bastille, à Paris, lors d’une manifestation où les mots d’ordre étaient : solidarité avec le peuple libanais, condamnation du génocide à Gaza, mais aussi appels à sanctionner Israël et à lui imposer un embargo sur les ventes d’armes. (Photo Arlette Khoury)
Le conflit au Proche-Orient s’est invité ce week-end place de la Bastille, à Paris, lors d’une manifestation où les mots d’ordre étaient : solidarité avec le peuple libanais, condamnation du génocide à Gaza, mais aussi appels à sanctionner Israël et à lui imposer un embargo sur les ventes d’armes. (Photo Arlette Khoury)
Short Url
  • Dans le calme et la dignité, plusieurs milliers de personnes ont défilé dans la capitale et dans une vingtaine de villes françaises, répondant à l’appel de dizaines d’ONG et de mouvements politiques
  • Une mobilisation qui visait autant la situation au Proche-Orient que la contestation d’un texte jugé dangereux pour les libertés publiques

PARIS: Le conflit au Proche-Orient s’est invité ce week-end place de la Bastille, à Paris, lors d’une manifestation où les mots d’ordre étaient : solidarité avec le peuple libanais, condamnation du génocide à Gaza, mais aussi appels à sanctionner Israël et à lui imposer un embargo sur les ventes d’armes.

C’était bien sûr une manifestation de soutien aux peuples libanais, palestinien et iranien, soumis sans relâche aux bombardements israéliens, mais aussi un acte de défi à l’approche du débat à l’Assemblée nationale sur le projet de loi Yadan, les 16 et 17 avril prochains.

Dans le calme et la dignité, plusieurs milliers de personnes ont défilé dans la capitale et dans une vingtaine de villes françaises, répondant à l’appel de dizaines d’ONG et de mouvements politiques, dans une mobilisation qui visait autant la situation au Proche-Orient que la contestation d’un texte jugé dangereux pour les libertés publiques.

Car derrière l’objectif affiché de lutte contre l’antisémitisme, la proposition de loi portée par la députée (Renaissance) des Français de l’étranger, Caroline Yadan, cristallise aujourd’hui une controverse majeure sur l’avenir de la liberté d’expression et du débat politique en France.

Extension du délit d’apologie du terrorisme

Déposée en novembre 2024, la proposition de loi vise officiellement à lutter contre les « formes renouvelées d’antisémitisme », ses promoteurs estimant que l’antisémitisme contemporain prend aujourd’hui des formes plus indirectes et s’exprime à travers certains discours politiques liés au conflit israélo-palestinien.

Le texte prévoit notamment l’extension du délit d’apologie du terrorisme, y compris sous des formes implicites, l’élargissement des poursuites contre certaines expressions considérées comme antisémites, un renforcement des sanctions contre la banalisation, ainsi que la création d’un délit visant les appels publics à la destruction d’un État reconnu par la France.

Pour Yadan et ses soutiens, il s’agit d’un outil nécessaire pour « mieux définir ce qu’est l’antisémitisme aujourd’hui » et empêcher que certains discours politiques ne servent de couverture à la haine anti-juive.

Mais pour ses opposants, cette proposition de loi franchirait une étape dangereuse : de nombreuses organisations de défense des droits humains, juristes et associations redoutent que certaines dispositions du texte ne restreignent fortement la liberté d’expression et la liberté académique.

Au cœur de la polémique figure l’extension du délit d’apologie du terrorisme à des notions jugées trop floues, comme les « provocations indirectes ». Plusieurs critiques estiment que cette formulation pourrait permettre de censurer des propos politiques, des analyses historiques ou des prises de position militantes sur le conflit israélo-palestinien.

Le projet introduit également un nouveau délit sanctionnant les appels à la destruction d’un État, ce qui conduit de nombreux opposants à considérer que cette disposition vise avant tout les slogans ou analyses contestant la nature ou la légitimité de l’État d’Israël.

La députée Caroline Yadan a d’ailleurs explicitement affirmé que des slogans comme « From the river to the sea » pourraient être considérés comme un appel à la destruction d’Israël et donc punissables.

Pour les organisations mobilisées contre la loi, une telle approche reviendrait à criminaliser certaines formes de solidarité avec la Palestine et à instaurer une forme de contrôle idéologique du débat public.

Au-delà du droit pénal, le débat touche en réalité à une question beaucoup plus large : celle du récit politique du conflit au Proche-Orient.

Les critiques du projet de loi estiment qu’il participe d’un mouvement visant à arrimer la lecture politique de ce conflit au narratif israélien dominant dans certains milieux français, et surtout dans les médias, depuis les attaques du 7 octobre 2023.

Dans cette perspective, l’antisionisme radical ou la remise en cause de la nature de l’État d’Israël seraient progressivement assimilés à des formes d’antisémitisme.

Cette évolution s’inscrit dans une tendance internationale plus large, notamment depuis l’adoption en 2016 de la définition de l’antisémitisme de l’Alliance internationale pour la mémoire de l’Holocauste (IHRA), qui inclut certains exemples liés à Israël.

Pour ses détracteurs, cette approche risque de déplacer le combat contre l’antisémitisme vers la protection politique de l’État israélien et de museler la critique.

D’ores et déjà, alors que le projet de loi n’est pas encore adopté, parler d’un génocide à Gaza est assimilé par certains à de l’antisémitisme, de même que dire que le conflit a des racines antérieures au 7 octobre, ou afficher une compassion pour les civils en Palestine ou au Liban.

La proposition de loi révèle par ailleurs des fractures importantes au sein du paysage politique français.

Le texte est soutenu par une partie de la majorité présidentielle, ainsi que par plusieurs députés issus de la droite et du Rassemblement national (extrême droite).

À gauche, en revanche, les critiques sont nombreuses : La France insoumise (extrême gauche) s’y oppose frontalement, estimant que le texte assimile abusivement l’antisionisme à l’antisémitisme et menace la liberté d’expression.

Le Parti communiste et les écologistes ont également exprimé leurs réserves, dénonçant un risque de criminalisation de la critique d’Israël, tandis que le Parti socialiste apparaît plus divisé : certains élus, dont le nouveau maire de Paris Emmanuel Grégoire, approuvent le texte, tandis que d’autres, dont le premier secrétaire Olivier Faure, ont publiquement exprimé leur opposition.

Alors que la loi doit être examinée en avril à l’Assemblée nationale, les mobilisations se multiplient dans la société civile : associations de défense des libertés, ONG de solidarité avec la Palestine, syndicats et collectifs académiques alertent sur ce qu’ils considèrent comme une dérive liberticide.

Parmi eux, de nombreuses associations et personnalités juives estiment que la lutte indispensable contre l’antisémitisme ne doit pas servir de prétexte à restreindre le débat politique ni à criminaliser les critiques d’un État ou d’une idéologie.


G7 : Appel « à un arrêt immédiat » des attaques contre les civils en Iran et au Moyen-Orient

Les ministres des Affaires étrangères du G7 posent pour une photo de groupe à l’Abbaye des Vaux-de-Cernay, près de Paris, le 27 mars 2026. (AFP)
Les ministres des Affaires étrangères du G7 posent pour une photo de groupe à l’Abbaye des Vaux-de-Cernay, près de Paris, le 27 mars 2026. (AFP)
Short Url
  • Le G7 appelle à l’arrêt immédiat des attaques contre les civils et les infrastructures en Iran et au Moyen-Orient, et insiste sur la coordination de l’aide humanitaire
  • Les ministres réaffirment la liberté de navigation dans le détroit d’Ormuz et appellent à des partenariats pour atténuer les chocs économiques mondiaux

DUBAÏ : Les ministres des Affaires étrangères des pays du G7 – Allemagne, Canada, États-Unis, France, Italie, Japon, Royaume-Uni – ainsi que la haute représentante de l’Union européenne, se sont réunis sous présidence française à l’Abbaye des Vaux-de-Cernay, en France, les 26 et 27 mars 2026. La rencontre a porté sur la situation en Iran et dans l’ensemble du Moyen-Orient.

Dans une déclaration conjointe, les responsables ont insisté sur la nécessité de limiter les conséquences du conflit pour les populations civiles, les partenaires régionaux et les infrastructures critiques, tout en coordonnant les efforts d’aide humanitaire.

« Nous appelons à un arrêt immédiat des attaques contre les populations et les infrastructures civiles. Rien ne justifie de prendre pour cible des civils de manière délibérée lors de conflits armés ni de mener des attaques contre des installations diplomatiques », soulignent-ils.

Les ministres ont également évoqué l’importance de partenariats diversifiés pour atténuer les chocs économiques mondiaux, notamment les perturbations des chaînes d’approvisionnement, qui ont des répercussions directes sur (leurs) concitoyens, dans les secteurs économique, énergétique, commercial et des engrais.

Enfin, le G7 a réaffirmé la nécessité de garantir « de manière permanente la liberté de navigation gratuite et sûre » dans le détroit d’Ormuz, conformément à la résolution 2817 du Conseil de sécurité des Nations Unies et au droit de la mer.


Villepin retourne dans l'arène, avec 2027 dans le viseur

Dominique de Villepin a déjà la panoplie du candidat. Un parti, La France humaniste, lancé en juin 2025. Une présence médiatique. Un livre politique, sorti l'an dernier. (AFP)
Dominique de Villepin a déjà la panoplie du candidat. Un parti, La France humaniste, lancé en juin 2025. Une présence médiatique. Un livre politique, sorti l'an dernier. (AFP)
Short Url
  • L'homme politique de 72 ans, figure de la présidence de Jacques Chirac, prépare plus ou moins discrètement son grand retour
  • Il se montre en tout cas très généreux en indices. En janvier, il clame ainsi, après avoir multiplié les allusions, sa volonté d'être "présent" dans "le grand combat" de 2027

PARIS: Quand se lancera-t-il? L'ancien Premier ministre Dominique de Villepin entretient un suspense savamment construit, bien que mince, sur sa candidature à l'élection présidentielle, et remet vendredi un pied dans l'arène avec une conférence sur "l'état de la France".

L'homme politique de 72 ans, figure de la présidence de Jacques Chirac, prépare plus ou moins discrètement son grand retour.

Il se montre en tout cas très généreux en indices. En janvier, il clame ainsi, après avoir multiplié les allusions, sa volonté d'être "présent" dans "le grand combat" de 2027.

Dominique de Villepin a déjà la panoplie du candidat. Un parti, La France humaniste, lancé en juin 2025. Une présence médiatique. Un livre politique, sorti l'an dernier.

Une bonne cote de popularité aussi, même si, pour l'instant, elle ne se convertit pas en intentions de vote.

Pour changer cela, Dominique de Villepin veut accélérer le mouvement.

Première étape: une conférence à l'université parisienne de La Sorbonne vendredi à 20H, centrée sur la politique nationale. Ces derniers mois, il avait surtout commenté les questions internationales.

"Le but est de poser un constat sur l'état de la France" et du même coup "les jalons d'une ligne politique", dit son entourage à l'AFP. "C'est la pré-campagne présidentielle qui s'ouvre", ajoute-t-on.

Pour la vraie campagne, patience. Son entourage affirme que l'annonce de candidature pourrait arriver "dès avril comme en décembre".

Questionné sur LCP en janvier concernant son calendrier, Dominique de Villepin répond qu'il faut attendre que les Français soient "dans le temps de la présidentielle". Les élections municipales étant passées, la route est dégagée.

Dostoïevski 

Dominique de Villepin joue sa propre temporalité, volontiers à contre-courant.

Sur les réseaux sociaux, où les formats courts et survoltés règnent, ce passionné de poésie publie des vidéos dans lesquelles il analyse en détail les écrivains Fiodor Dostoïevski, Léon Tolstoï ou Albert Camus - mais aussi l'Evangile selon Saint Jean.

Héraut d'un droit international piétiné, l'énarque au verbe flamboyant signe des messages fleuves disséquant l'actualité du monde, Iran, Gaza ou Venezuela.

Il s'exprime sur ces sujets avec sa légitimité de diplomate de carrière devenu ministre des Affaires étrangères sous Jacques Chirac de 2002 à 2004. Et surtout, en tant que visage du "non" français à la guerre en Irak en 2003, son heure de gloire.

Sa position d'observateur, hors du jeu, lui permet pour l'instant de commenter ce qui lui plaît sans trop se mouiller.

Un retour réussi signerait une revanche de taille pour Dominique de Villepin, effacé par l'accession à l'Elysée de son rival Nicolas Sarkozy en 2007 puis la brumeuse affaire Cleastream, dans laquelle il a finalement été relaxé.

Sa tentative présidentielle, en 2012, s'était arrêtée dans la douleur quand il avait échoué à rassembler les parrainages d'élus locaux nécessaires pour candidater. Il dit en avoir tiré les leçons.

A droite, à gauche 

Mais qui constituerait son électorat? Si sa carrière politique s'est faite à droite, ses récentes prises de position tranchent avec cet héritage.

Il s'élève contre le "désastre humanitaire" à Gaza, critique l'impopulaire réforme des retraites, insiste sur le besoin de justice sociale et veut réinventer le monde du travail.

En février, le coordinateur de La France insoumise Manuel Bompard l'a jugé "plus à gauche" que le Parti socialiste quand il a dénoncé la "diabolisation" de LFI dans l'affaire du meurtre de Quentin Deranque.

Dominique de Villepin, acclamé à la Fête de l'Humanité en 2024, chasse même sur les terres des Ecologistes en plaidant pour "mettre fin à l'exploitation aveugle des ressources".

Son créneau un peu à part lui vaut d'être isolé.

Il ne semble pas chercher à se faire des amis dans son ancienne famille politique, dont il dénonce "la course à l'échalote avec l'extrême droite" et la "tentation identitaire".

Pour le Dominique de Villepin version 2026, l'avenir est plutôt vers l'électorat centriste ou de gauche modérée. Mais son profil d'homme fortuné, nourri par ses activités de consultant, et son CV de chiraquien pourraient en irriter une partie.

Sur ce marché, il ne manque aussi pas de concurrents. Rien qu'au centre, deux autres anciens Premiers ministres, Edouard Philippe et Gabriel Attal, se disputent déjà la lumière. A plus d'un an de l'échéance, d'autres encore peuvent éclore.