PARIS: L'assassinat de Samuel Paty a relancé le débat politique sur la laïcité et renforcé le camp des tenants d'une ligne « dure » face à l'islam, au risque d'alimenter les tensions sur ce sujet très sensible.

« Ce mort-là est l'électrochoc » : dimanche, une cinquantaine de personnalités ont signé une tribune demandant au gouvernement de tourner la page d'années marquées selon elles par des « compromis » avec « l'islam radical » et de restaurer une « laïcité pleine et entière ».

Parmi eux, les philosophes Elisabeth Badinter et Marcel Gauchet, figures tutélaires d'une forme stricte de la laïcité qui veut limiter la liberté religieuse pour faire prévaloir des valeurs universelles garantissant l'intégration. Y figurent aussi ceux qui ont marché sur leurs pas, notamment autour de Charlie Hebdo (l'avocat Richard Malka, l'essayiste Caroline Fourest) ou du Printemps républicain, mouvement proche de l'ancien Premier ministre Manuel Valls.

Sans le citer, leur tribune cible l'Observatoire de la laïcité, un organisme chargé d'assister le gouvernement et connu pour porter une vision de la laïcité plus libérale, qui prône le respect de la liberté religieuse tant qu'elle ne trouble pas l'ordre public. Celle que le candidat Emmanuel Macron revendiquait en 2017.

« La vision libérale a longtemps prévalu dans les partis de gouvernement, et jusque récemment à gauche », rappelle Philippe Portier, chercheur au CNRS, spécialiste de la laïcité. « Mais la situation a changé, notamment après les attentats de 2015. Un discours sécuritaire très ferme et une rhétorique jusque-là cantonnée à l'extrême-droite se sont répandus. Et aujourd'hui, la laïcité stricte a pris l'avantage ».

Est-ce un signe de ce basculement ? Mardi, Matignon a annoncé une prochaine « évolution » de l'Observatoire de la laïcité, mettant sur la sellette son président, l'ancien ministre PS Jean-Louis Bianco dont les « laïcs stricts » ont de nouveau réclamé le départ après la mort de Paty.

Depuis des années, le Printemps républicain et ses proches dénoncent le « manque de fermeté » voire la « collusion » de Bianco et de son délégué général Nicolas Cadène avec des « mouvements islamistes ». En leur reprochant notamment d'avoir, après les attentats de novembre 2015, signé une tribune avec le controversé Comité contre l'islamophobie en France (CCIF), que le gouvernement veut aujourd'hui dissoudre.

Vendredi, Bianco a rappelé que d'autres personnalités avaient signé ladite tribune et que le travail de l'Observatoire avait servi de base à plusieurs textes du gouvernement « contre l'islamisme et tous les fanatismes ».

L'affaire divise notamment la République en marche (LREM), dont certains députés ont appelé à « la fin des compromis », tandis que d'autres dénonçaient des « attaques injustes » contre Bianco et Cadène.

PARIS: L'assassinat de Samuel Paty a relancé le débat politique sur la laïcité et renforcé le camp des tenants d'une ligne « dure » face à l'islam, au risque d'alimenter les tensions sur ce sujet très sensible.

« Ce mort-là est l'électrochoc » : dimanche, une cinquantaine de personnalités ont signé une tribune demandant au gouvernement de tourner la page d'années marquées selon elles par des « compromis » avec « l'islam radical » et de restaurer une « laïcité pleine et entière ».

Parmi eux, les philosophes Elisabeth Badinter et Marcel Gauchet, figures tutélaires d'une forme stricte de la laïcité qui veut limiter la liberté religieuse pour faire prévaloir des valeurs universelles garantissant l'intégration. Y figurent aussi ceux qui ont marché sur leurs pas, notamment autour de Charlie Hebdo (l'avocat Richard Malka, l'essayiste Caroline Fourest) ou du Printemps républicain, mouvement proche de l'ancien Premier ministre Manuel Valls.

Sans le citer, leur tribune cible l'Observatoire de la laïcité, un organisme chargé d'assister le gouvernement et connu pour porter une vision de la laïcité plus libérale, qui prône le respect de la liberté religieuse tant qu'elle ne trouble pas l'ordre public. Celle que le candidat Emmanuel Macron revendiquait en 2017.

« La vision libérale a longtemps prévalu dans les partis de gouvernement, et jusque récemment à gauche », rappelle Philippe Portier, chercheur au CNRS, spécialiste de la laïcité. « Mais la situation a changé, notamment après les attentats de 2015. Un discours sécuritaire très ferme et une rhétorique jusque-là cantonnée à l'extrême-droite se sont répandus. Et aujourd'hui, la laïcité stricte a pris l'avantage ».

Est-ce un signe de ce basculement ? Mardi, Matignon a annoncé une prochaine « évolution » de l'Observatoire de la laïcité, mettant sur la sellette son président, l'ancien ministre PS Jean-Louis Bianco dont les « laïcs stricts » ont de nouveau réclamé le départ après la mort de Paty.

Depuis des années, le Printemps républicain et ses proches dénoncent le « manque de fermeté » voire la « collusion » de Bianco et de son délégué général Nicolas Cadène avec des « mouvements islamistes ». En leur reprochant notamment d'avoir, après les attentats de novembre 2015, signé une tribune avec le controversé Comité contre l'islamophobie en France (CCIF), que le gouvernement veut aujourd'hui dissoudre.

Vendredi, Bianco a rappelé que d'autres personnalités avaient signé ladite tribune et que le travail de l'Observatoire avait servi de base à plusieurs textes du gouvernement « contre l'islamisme et tous les fanatismes ».

L'affaire divise notamment la République en marche (LREM), dont certains députés ont appelé à « la fin des compromis », tandis que d'autres dénonçaient des « attaques injustes » contre Bianco et Cadène.

«Trahisons »

Quelles formes pourrait prendre cette « laïcité sans compromissions » sur le terrain ?

A droite, l'ancien Premier ministre François Fillon a réclamé l'interdiction du voile « dans tous les établissements recevant du public » et non plus seulement à l'école.

Mais la surenchère sur le voile divise, y compris chez les « laïcs stricts », par peur d'engendrer des « crispations identitaires supplémentaires » chez des musulmans qui se sentent déjà stigmatisés.

Le gouvernement s'en est bien gardé. Après la mort de Paty, il a annoncé vouloir dissoudre le CCIF et l'association humanitaire BarakaCity, proches des salafistes.

Spécialiste de la laïcité à l'université de Picardie, Ismail Ferhat craint que ces brusques dissolutions n'engendrent un « repli sur soi communautaire contre-productif ».

« Dissoudre une association ou fermer une mosquée ne sert à rien car ça repousse ailleurs. Et ça empêche de faire du renseignement et d'agir contre ceux qui franchissent la ligne rouge », regrette un élu du Val-de-Marne sous couvert d'anonymat.

Il ajoute que, faute d'autres solutions, les « accommodements » entre élus locaux et associations musulmanes traditionalistes voire intégristes, dénoncés comme des « trahisons » par les laïcs « stricts », sont monnaie courante dans certaines banlieues.

Philippe Portier, qui a travaillé sur le sujet, confirme que des responsables locaux « traitent parfois avec des associations musulmanes pas toujours en phase avec l'imaginaire républicain, mais influentes, qui restent globalement dans les clous ».

« On ne doit pas nier les problèmes que posent parfois les intégristes associatifs », abonde Bernard Godard, spécialiste de l'islam et ancien chargé de mission à l'Intérieur. « Mais il ne faut pas perdre de vue que la priorité est d'abord d'outiller, d'encadrer les jeunes et d'identifier exactement ce qui peut les faire basculer dans un fondamentalisme violent ».

Quelles formes pourrait prendre cette « laïcité sans compromissions » sur le terrain ?

A droite, l'ancien Premier ministre François Fillon a réclamé l'interdiction du voile « dans tous les établissements recevant du public » et non plus seulement à l'école.

Mais la surenchère sur le voile divise, y compris chez les « laïcs stricts », par peur d'engendrer des « crispations identitaires supplémentaires » chez des musulmans qui se sentent déjà stigmatisés.

Le gouvernement s'en est bien gardé. Après la mort de Paty, il a annoncé vouloir dissoudre le CCIF et l'association humanitaire BarakaCity, proches des salafistes.

Spécialiste de la laïcité à l'université de Picardie, Ismail Ferhat craint que ces brusques dissolutions n'engendrent un « repli sur soi communautaire contre-productif ».

« Dissoudre une association ou fermer une mosquée ne sert à rien car ça repousse ailleurs. Et ça empêche de faire du renseignement et d'agir contre ceux qui franchissent la ligne rouge », regrette un élu du Val-de-Marne sous couvert d'anonymat.

Il ajoute que, faute d'autres solutions, les « accommodements » entre élus locaux et associations musulmanes traditionalistes voire intégristes, dénoncés comme des « trahisons » par les laïcs « stricts », sont monnaie courante dans certaines banlieues.

Philippe Portier, qui a travaillé sur le sujet, confirme que des responsables locaux « traitent parfois avec des associations musulmanes pas toujours en phase avec l'imaginaire républicain, mais influentes, qui restent globalement dans les clous ».

« On ne doit pas nier les problèmes que posent parfois les intégristes associatifs », abonde Bernard Godard, spécialiste de l'islam et ancien chargé de mission à l'Intérieur. « Mais il ne faut pas perdre de vue que la priorité est d'abord d'outiller, d'encadrer les jeunes et d'identifier exactement ce qui peut les faire basculer dans un fondamentalisme violent ».