Une enseignante licenciée plaide la distinction entre critique de l'État israélien et antisémitisme

Les juifs qui critiquent la politique du gouvernement israélien, comme le fait Mme Sander, ne devraient pas être punis pour leurs opinions, affirme l'avocat Robert Herbst. (AFP/File)
Les juifs qui critiquent la politique du gouvernement israélien, comme le fait Mme Sander, ne devraient pas être punis pour leurs opinions, affirme l'avocat Robert Herbst. (AFP/File)
Short Url
Publié le Dimanche 06 février 2022

Une enseignante licenciée plaide la distinction entre critique de l'État israélien et antisémitisme

  • Jessie Sander ( 26 ans) a intenté une action en justice après avoir été licenciée de son poste d'enseignante dans un temple à la suite d'un message sur son blog dans lequel elle critiquait le gouvernement israélien
  • L'avocat Robert Herbst a déclaré : il faut bien faire la distinction entre les critiques à l'égard du gouvernement israélien et les critiques d'Israël en tant qu'État

CHICAGO : Une jeune femme juive (26 ans) a été licenciée de son poste d'enseignante dans une synagogue de New York en raison de ses critiques à l'égard d'Israël. Dans une interview accordée à Arab News, ses avocats estiment que le procès qu'elle a intenté pour récupérer son emploi souligne la grande différence entre les critiques à l'égard des agissements d'Israël et l'antisémitisme.

L'année dernière, Jessie Sander a été engagée pour enseigner au Westchester Reform Temple à Scarsdale à New York. Elle a été licenciée quelques semaines plus tard, plus précisément le 21 juillet, au motif de ses critiques envers le gouvernement israélien dans un article posté sur un blog personnel.

C'est ainsi que le 25 janvier, Mme Sander a intenté une action en justice contre les responsables du temple qu'elle accuse de violation du code du travail de l'État de New York. Selon l'avocat Robert Herbst du cabinet Herbst Law, ce texte de loi « interdit à un employeur de licencier un employé pour une activité légitime, de nature ludique et non rémunérée que ce dernier exerce en dehors du lieu de travail et dans laquelle il ne fait pas référence aux propriétés de l'employeur ». Il fait remarquer que ce texte de loi est en vigueur dans un certain nombre d'États.

« Nous essayons ici d'expliquer aux institutions, aux temples et aux écoles juives qu'ils n'ont pas le droit d'excommunier leurs jeunes –  ces jeunes qui ont grandi et étudié dans leurs institutions les principes de la religion et de la morale juives – . Ils n'ont pas le droit de les excommunier pour avoir projeté ces valeurs en toute bonne foi et protesté contre les actes illicites de l'État juif cotre les Palestiniens », a déclaré MeHerbst à Arab News.

« Vous allez payer le prix de vos actes si vous agissez de la sorte, et nous vous dénoncerons pour cela. C'est ce que nous essayons de faire comprendre ».

« De nombreuses personnes bien intentionnées ont été congédiées, bannies ou maltraitées pour avoir soutenu les valeurs qu'on leur a enseignées, à savoir les principes moraux et religieux qui sous-tendent leur foi et c'est honteux ».

Dans une déclaration faite à Arab News, Mme Sander affirme : « Si j'intente ce procès, c'est parce que je tiens à ce que les institutions juives restent prospères et pluralistes et qu'elles ouvrent leurs portes à tous les Juifs »

« Il est important que nous continuions à lutter contre le sionisme et à tenir des conversations délicates, même si cela nous gêne ».

Dans son message sur son blog, Mme Sander avait écrit : « Nous réfutons la notion qui veut que le sionisme fait partie des valeurs du judaïsme. Le sionisme ne correspond pas à l'identité juive et ne constitue pas une composante essentielle de celle-ci. Confondre sionisme et judaïsme est non seulement erroné mais dangereux ; si nous ne faisons pas la différence entre le colonialisme et la religion, nous risquons d'encourager les discours antisémites sur la nature du judaïsme. ... Nous, Juifs américains, exigeons que les États-Unis cessent de financer les génocides commis contre les Palestiniens. ... Les juifs des États-Unis doivent se prononcer contre le génocide qui se fait en notre nom et contre les meurtres commandités par l'État et dissimulés sous la forme de soutien au peuple juif ».

Mme Sander revendique le droit de reprendre ses fonctions d'enseignante au Jewish Learning Lab au Temple. Selon Me Herbst, c'est la première fois que la loi sur le travail en vigueur à New York est utilisée par un plaignant.

« Nous espérons faire passer le message », dit-il.

Il estime que cette affaire, si on la considère sous un angle plus vaste, souligne la grande différence entre les critiques politiques légitimes et les commentaires antisémites.

« Les militants dont je fais partie essaient de faire ressortir cette différence dans les discours sur l'antisémitisme», a expliqué Me Herbst.

« Les institutions étatiques qui sont à l'origine de la première théorie considèrent que toute critique d'Israël est un acte antisémite. Ce que ceux qui soutiennent la deuxième définition proposée par la Déclaration de Jérusalem sur l'antisémitisme essaient de dire c’est : non, non et non, il faut distinguer entre les critiques à l'égard du gouvernement d'Israël et ses agissements en tant qu'État, et la haine envers Israël et le peuple juif ».

Il poursuit en ajoutant que les juifs qui critiquent les politiques du gouvernement israélien, comme le fait Mme Sander, ne devraient pas être punis pour leurs opinions.

« Ces pratiques ne relèvent pas du judaïsme », affirme-t-il. « Le plus surprenant, c'est qu'Israël, l'État, ne se conforme pas aux enseignements juifs. Les Juifs qui mettent en évidence cette réalité ne méritent pas d'être excommuniés, ils méritent de faire partie intégrante de la communauté juive ».

Il précise que 80 rabbins ont signé une lettre de soutien à Mme Sander et que son supérieur immédiat, David E. Levy, rabbin associé et directeur de JLL, a soutenu bon nombre de ses opinions lorsqu'il l'a rencontrée le 15 juillet de l'année dernière. Cependant, elle a été licenciée une semaine plus tard, lors d'une réunion zoom à laquelle participait le directeur exécutif du temple, Eli Kornreich.

Selon Me Herbst, la date du procès n'a pas encore été fixée. Les représentants du Westchester Reform Temple ont refusé de répondre à nos questions.

Cette semaine, Amnesty International, organisation de défense des droits de l'Homme lauréate du prix Nobel de la paix en 1977, a accusé le gouvernement israélien de se livrer à des pratiques ségrégatives à l'encontre des Palestiniens. En réponse, les dirigeants israéliens et un grand nombre d'institutions favorables à Israël ont qualifié ces accusations d’« antisémites ».

 

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com.


Selon une source ukrainienne , Zelensky ne serait pas prêt à signer un accord sur les minerais avec Washington

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (Photo AFP )
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (Photo AFP )
Short Url

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky n'est « pas prêt » à signer un accord avec les États-Unis qui leur offrirait un accès préférentiel aux minerais du pays, a affirmé samedi à l'AFP une source ukrainienne proche du dossier, alors que les deux pays sont en pleines tensions.

Donald Trump réclame depuis plusieurs semaines l'équivalent de 500 milliards de dollars de terres rares, en guise de dédommagement, selon lui, du soutien américain à Kiev face à l'invasion russe, une condition qu'Ukraine ne peut accepter pour l'instant.

« Le président ukrainien n'est pas prêt à accepter le projet dans sa forme actuelle. Nous essayons toujours de faire des changements de manière constructive », a expliqué cette source ukrainienne qui a requis l'anonymat.

« Ils veulent nous soutirer 500 milliards de dollars », a-t-elle accusé.

« Quel genre de partenariat est-ce là ? (...) Et pourquoi devons-nous donner 500 milliards, il n'y a pas de réponse », a-t-elle encore dit, affirmant que Kiev avait « proposé des amendements. Ils ont été soumis ».

Depuis l'appel entre Donald Trump et Vladimir Poutine le 12 février, Moscou et Washington ont exprimé leur volonté de repartir sur de nouvelles bases, et le président américain a complètement renversé la position de son pays concernant la guerre en Ukraine, en reprenant la rhétorique du Kremlin sur la responsabilité de Kiev.

Le 24 février 2022, l'Ukraine a été envahie par la Russie, le Kremlin affirmant agir pour protéger le pays contre la menace de l'OTAN et empêcher un élargissement de l'organisation.

Donald Trump souhaite négocier un accord avec l'Ukraine afin d'obtenir un accès à 50 % de ses minerais stratégiques, en guise de compensation pour l'aide militaire et économique déjà fournie à Kiev.

Le conseiller à la sécurité nationale de M. Trump, Mike Waltz, s'est montré très pressant vendredi.

« Le président Zelensky va signer cet accord, et vous le verrez à très court terme, et c'est bon pour l'Ukraine », a-t-il insisté lors d'un rassemblement de conservateurs près de Washington.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a rejeté avec vigueur la première proposition américaine d'accord, arguant qu'il ne pouvait « pas vendre » son pays.

Il a toutefois laissé la porte ouverte à des « investissements » américains en échange de telles garanties.

De son côté, Donald Trump affirme que les États-Unis ont dépensé 350 milliards de dollars pour s'engager dans une guerre qui ne pouvait pas être gagnée. Or, selon l'institut économique IfW Kiel, l'aide américaine globale à l'Ukraine, financière, humanitaire et militaire, a atteint 114,2 milliards d'euros (près de 120 milliards de dollars au cours actuel) entre début 2022 et fin 2024, dont 64 milliards d'euros en assistance militaire.

Le 1er février, M. Zelensky a assuré que l'Ukraine n'avait reçu à ce stade que 75 des 177 milliards de dollars d'aide votée par le Congrès américain.


Les États-Unis proposent à l'ONU une résolution pour « une fin rapide » du conflit en Ukraine

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (G) accueille l'envoyé américain Keith Kellogg dans ses bureaux à Kiev le 20 février 2025, dans le contexte de l'invasion russe de l'Ukraine.  (Photo par Sergei SUPINSKY / AFP)
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (G) accueille l'envoyé américain Keith Kellogg dans ses bureaux à Kiev le 20 février 2025, dans le contexte de l'invasion russe de l'Ukraine. (Photo par Sergei SUPINSKY / AFP)
Short Url
  • Les États-Unis ont proposé un projet de résolution à l'Assemblée générale de l'ONU qui ne mentionne pas le respect de l'intégrité territoriale de l'Ukraine.
  • Le texte proposé par les États-Unis ne condamne pas l'agression russe ni ne fait référence explicite à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, ce qui ressemble à une trahison de la part de Kiev et à un coup bas contre l'UE.

NATIONS-UNIES : Les États-Unis ont proposé un projet de résolution à l'Assemblée générale de l'ONU qui ne mentionne pas le respect de l'intégrité territoriale du pays, après une nouvelle attaque du président américain Donald Trump contre son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky.

Dans un communiqué, le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, a exhorté les pays membres de l'ONU à approuver cette nouvelle résolution « simple » et « historique », et « tous les États membres à la soutenir, afin de tracer un chemin vers la paix ».

« Cette résolution est une bonne idée », a rapidement commenté l'ambassadeur russe à l'ONU, Vassili Nebenzia, déplorant toutefois l'absence de référence « aux racines » du conflit.

Les Européens, désarçonnés par l'ouverture du dialogue américano-russe sur l'Ukraine, n'avaient pas réagi samedi matin à la proposition américaine.

« Nous n'avons pas de commentaire pour l'instant », a simplement indiqué l'ambassadeur français à l'ONU Nicolas de Rivière, alors que l'Assemblée générale doit se réunir lundi.

Le texte proposé par les États-Unis ne condamne pas l'agression russe ni ne fait référence explicite à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, ce qui ressemble à une trahison de la part de Kiev et à un coup bas contre l'UE, mais aussi à un mépris pour les principes fondamentaux du droit international », a déclaré à l'AFP Richard Gowan, de l'International Crisis Group.

L'Assemblée générale de l'ONU se réunit lundi pour marquer le troisième anniversaire de l'invasion russe de l'Ukraine.

À cette occasion, l'Ukraine et les Européens ont préparé un projet de résolution qui souligne la nécessité de « redoubler » d'efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre « cette année », et prend note des initiatives de plusieurs États membres ayant présenté « leur vision pour un accord de paix complet et durable ».

Le texte réitère également les précédentes demandes de l'Assemblée générale, appelant à un retrait immédiat et inconditionnel des troupes russes d'Ukraine ainsi qu'à la cessation des attaques de la Russie contre l'Ukraine.

Ces précédents votes avaient rassemblé plus de 140 voix sur les 193 États membres.

Les nouvelles salves de M. Trump contre M. Zelensky interviennent alors que la visite de l'émissaire du président américain, Keith Kellogg, semblait avoir apaisé la situation. Ces nouvelles attaques de M. Trump contre M. Zelensky font suite à des premières invectives virulentes plus tôt dans la semaine, qui avaient suscité une vive réaction de la part de Kiev et la stupéfaction de ses alliés européens.

M. Zelensky avait déclaré avoir eu des échanges « productifs » avec M. Kellogg, et ce dernier l'avait qualifié de « dirigeant courageux et assiégé d'une nation en guerre ».

Vendredi, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a réaffirmé que le président Vladimir Poutine était « ouvert » à des pourparlers de paix.

La Russie exige notamment que l'Ukraine lui cède quatre régions ukrainiennes, en plus de la Crimée qu'elle a annexée en 2014, et qu'elle n'adhère jamais à l'Otan. Des conditions jugées inacceptables par les autorités ukrainiennes qui demandent à leurs alliés des garanties de sécurité solides.

M. Trump et ses collaborateurs ont jugé « irréaliste » l'adhésion de l'Ukraine à l'Otan et son ambition de reprendre ses territoires perdus à la Russie.

Sur le terrain, la situation reste difficile pour les troupes ukrainiennes. L'armée russe a revendiqué vendredi la prise de deux localités dans l'est de l'Ukraine.


60 ans après, l'assassinat de Malcolm X continue de secouer l'Amérique

L'avocat Ben Crump (à droite) et la fille de Malcolm X, Ilyasah Shabazz, s'adressent à la presse pour demander la déclassification des documents du pasteur musulman afro-américain et militant des droits de l'homme Malcolm X, à l'occasion du 60e anniversaire de son assassinat, à Harlem, dans l'État de New York, le 21 février 2025. La conférence de presse s'est tenue au Malcolm X and Dr Betty Shabazz Memorial and Educational Center, dans la salle de bal où Malcolm X a été assassiné le 21 février 1965. (Photo de CHARLY TRIBALLEAU / AFP)
L'avocat Ben Crump (à droite) et la fille de Malcolm X, Ilyasah Shabazz, s'adressent à la presse pour demander la déclassification des documents du pasteur musulman afro-américain et militant des droits de l'homme Malcolm X, à l'occasion du 60e anniversaire de son assassinat, à Harlem, dans l'État de New York, le 21 février 2025. La conférence de presse s'est tenue au Malcolm X and Dr Betty Shabazz Memorial and Educational Center, dans la salle de bal où Malcolm X a été assassiné le 21 février 1965. (Photo de CHARLY TRIBALLEAU / AFP)
Short Url
  • Six décennies jour pour jour après sa mort, un hommage est rendu vendredi à la figure de proue du mouvement « Black Power », notamment pour son héritage en matière de « justice sociale ».
  • « Nous espérons que la vérité tant attendue éclatera, après 60 ans d'attente, et que ce qui s'est passé sera documenté », explique à l'AFP Ilyasah Shabazz, la fille de Malcolm X.

NEW-YORK : Six décennies jour pour jour après sa mort, un hommage est rendu vendredi à la figure de proue du mouvement « Black Power », notamment pour son héritage en matière de « justice sociale ». C'est ce que rappelle le Shabazz Center, le mémorial et centre éducatif installé dans l'ancienne salle de bal de Harlem où il a été abattu à 39 ans, au faîte de son influence, et ce quelques mois seulement après l'abolition de la ségrégation raciale.

Qui a commandité le meurtre ? Comment le drame a-t-il pu survenir en pleine réunion publique, alors que les menaces pesant sur le militant, porte-voix de la « Nation of Islam » puis de l'abolition des discriminations, étaient connues des autorités ?

Pour obtenir des réponses, sa famille a engagé en novembre 2024 des poursuites au civil spectaculaires, réclamant 100 millions de dollars aux forces de l'ordre et aux agences fédérales qu'elle accuse, selon elle, d'avoir joué un rôle à divers degrés dans son assassinat.

Dans ce dossier qui doit entrer dans le vif du sujet début mars devant un tribunal de Manhattan, la famille assure disposer d'éléments nouveaux lui permettant d'assigner en justice la police de New York (NYPD), le FBI ou encore la CIA.

« Nous espérons que la vérité tant attendue éclatera, après 60 ans d'attente, et que ce qui s'est passé sera documenté », explique à l'AFP Ilyasah Shabazz, la fille de Malcolm X.

- « Qui a donné l'ordre ? » -

Selon l'assignation en justice, la famille du leader afro-américain, également connu sous le nom d'El-Hajj Malik El-Shabazz, estime que les forces de l'ordre et les services de renseignement américains ont sciemment désengagé les policiers dont la mission était de le protéger la nuit du drame.

Des agents en civil ne sont pas non plus intervenus au moment des faits et, depuis sa mort, les agences de renseignement s'emploieraient à dissimuler leurs agissements, selon la plainte.

Contactée par l'AFP, la police de New York n'a pas souhaité s'exprimer pour l'instant.

« Cette dissimulation a duré des décennies, privant la famille Shabazz de la vérité et de leur droit à obtenir justice », estime auprès de l'AFP Me Ben Crump, qui défend le dossier pour les filles de Malcolm X.

« Nous écrivons l'histoire en nous dressant ici face à ces torts et en demandant des comptes devant les tribunaux », se félicite le conseil, qui a demandé vendredi la « déclassification de documents » liés à ce dossier.

L'affaire avait déjà rebondi en 2021, lorsque deux des trois anciens hommes reconnus coupables de l'assassinat et ayant passé plus de vingt ans derrière les barreaux ont finalement été innocentés, ce qui constitue l'une des plus grandes erreurs judiciaires des États-Unis. En réparation, les deux Afro-Américains ont touché 36 millions de dollars de la part de la ville et de l'État de New York.

« On sait déjà assez précisément comment l'assassinat de Malcolm X s'est déroulé. On sait qui en est responsable : cinq membres de la Nation of Islam. La seule chose qu'on ignore, c'est qui a donné l'ordre », observe Abdur-Rahman Muhammad, historien et spécialiste reconnu du dossier, dont les travaux pendant des décennies ont contribué à disculper les deux accusés à tort.

Selon lui, les éléments mis en avant aujourd'hui par la famille de Malcolm X sont « peu crédibles ».

Il concède toutefois que « si la plainte permet de déterminer qui a donné l'ordre final, alors elle aura de la valeur ».

Cet énième rebondissement aura au moins permis de remettre en avant « l'héritage » de Malcolm X, plus important que jamais sous le second mandat de Donald Trump, « ennemi implacable » de la communauté noire, affirme l'historien.

« Cela va inciter les Afro-Américains à se serrer les coudes », anticipe Abdur-Rahman Muhammad. « En résumé, la communauté noire doit revenir au message de Malcolm : lutter. »