Comment lutter contre les milices pro-iraniennes destructrices en Irak?

Des combattants chiites des forces paramilitaires Hached al-Chaabi (Unités de mobilisation populaire) traversent une zone désertique près du village d’Al-Boutha Al-Sharqiyah, à l’ouest de Mossoul. (AFP)
Des combattants chiites des forces paramilitaires Hached al-Chaabi (Unités de mobilisation populaire) traversent une zone désertique près du village d’Al-Boutha Al-Sharqiyah, à l’ouest de Mossoul. (AFP)
Short Url
Publié le Mercredi 17 novembre 2021

Comment lutter contre les milices pro-iraniennes destructrices en Irak?

  • Le comportement anarchique des milices pourrait conduire à une «libanisation» de l’Irak
  • Le consensus général est que des liens économiques et politiques plus étroits avec les pays arabes pourraient réduire l’ingérence brutale de Téhéran dans les affaires de Bagdad

ERBIL, KURDISTAN IRAKIEN: Les milices irakiennes soutenues par l’Iran ont rejeté les résultats des élections parlementaires d’Irak qui se sont tenues en octobre. En effet, leurs bras politiques ont enregistré des résultats médiocres, et certains d’entre eux pourraient bien être à l’origine de l’attentat contre le Premier ministre, Mustafa al-Kadhimi, plus tôt ce mois-ci.

Concrètement, que peut-on faire pour lutter contre la menace pernicieuse des milices irakiennes pro-iraniennes?

Depuis des années désormais, il existe des craintes généralisées que les membres des Hached al-Chaabi (ou Unités de mobilisation populaire), soutenus par l’Iran, disposent d’un nombre suffisant d’armes et de combattants pour surpasser les forces de sécurité irakiennes et constituer une menace du type Hezbollah pour le gouvernement irakien et l’État. 

Cela pourrait conduire à la «libanisation» de l’Irak – une situation dans laquelle un puissant mandataire iranien bien armé s’inspire du Hezbollah pour imposer sa volonté au sein du pays à la demande de Téhéran.

Quelle est la probabilité que cela se produise dans l’Irak d’aujourd’hui, où de puissants agents armés contestent les résultats d’une élection surveillée par l’Organisation des nations unies (ONU) et même saluée par le Conseil de sécurité?

«Les milices sont une menace sérieuse, mais le gouvernement et les forces de sécurité sont plus forts en Irak, contrairement au Liban et au Hezbollah», déclare à Arab News David Pollock du Washington Institute for Near East Policy.

S’attaquer aux milices pourrait s’avérer difficile, même si elles ne sont pas plus puissantes que l’État sur le plan militaire. Par conséquent, Bagdad pourrait avoir besoin d’un soutien étranger. Mais qui pourrait lui venir en aide?

Les États-Unis ont maintenu une petite présence militaire en Irak dans le cadre de la coalition multinationale qu’ils ont menée contre Daech.

Cependant, en vertu d’un accord avec le gouvernement irakien, ces troupes ne devraient servir de conseillers et d’entraîneurs pour les forces de sécurité irakiennes et kurdes qu’à partir de la fin de cette année.

L’Otan entreprend une mission plus active en Irak, mais ce sera également une mission d’entraînement sans combat pour aider les forces irakiennes à lutter contre Daech et à éviter sa résurgence.

«La responsabilité principale incombe à l’Irak, et non à l’aide étrangère. Mais les puissances amies soutiennent l’Irak, et les forces américaines maintiendront cette mission, simplement avec un nouveau titre, après cette année», précise M. Pollock.

«Les gouvernements arabes devraient également contribuer davantage à l’économie et à la vie publique de l’Irak, afin de contrebalancer l’ingérence de l’Iran via ses milices. En réalité, la tendance est positive au cours des deux dernières années et les résultats des élections en sont une véritable preuve.»

M. Al-Kadhimi a déployé des efforts diplomatiques importants pour renforcer les liens entre l’Irak et d’autres pays arabes au cours de son bref mandat. Il a amélioré les relations avec l’Égypte et la Jordanie, ce qui a incité le président égyptien, Abdel Fattah al-Sissi, à se rendre en Irak au cours de l’été. C’est la première visite officielle d’un dirigeant égyptien en Irak en trente ans. 

Le consensus général est que des liens économiques et politiques plus étroits avec ces pays arabes, et d’autres États arabes du Golfe, pourraient, au fil du temps, réduire l’ingérence brutale de Téhéran dans les affaires de l’Irak.

Joel Wing, auteur du blog Musings on Iraq, qualifie de «prématuré» les comparaisons entre l’Irak et le Liban.

img
Un manifestant brandit le drapeau national tout en brûlant des pneus, lors d’affrontements entre des manifestants antigouvernementaux irakiens et des partisans du religieux chiite Moqtada al-Sadr. (AFP)

«En Irak, chaque groupe veut faire partie de l’État pour pouvoir exploiter l’argent du pétrole», déclare-t-il à Arab News.

Certes, les milices chiites irakiennes ne constituent pas un bloc unique désireux d’exécuter les ordres de l’Iran en Irak. Le leader chiite irakien influent, Moqtada al-Sadr, par exemple, s’est souvent opposé à l’influence de l’Iran dans le pays, appelant au démantèlement et au désarmement des milices qui échappent au contrôle de l’État.

Son alliance a remporté bien plus de sièges au Parlement que les blocs politiques soutenus par l’Iran.

M. Wing souligne que les sadristes et les factions soutenues par l’Iran se sont déjà affrontés par le passé.

«Les sadristes et le Conseil suprême islamique d’Irak ont mené une longue bataille pour le contrôle du sud de l’Irak pendant l’occupation américaine», souligne-t-il.

«La bataille de Bassorah de 2008 est une tentative du Premier ministre, Nouri al-Maliki, de vaincre son rival Moqtada al-Sadr. L’affrontement entre les partis chiites n’est donc pas nouveau.»

M. Wing note également que les milices se déchaînent en Irak depuis près de vingt ans. «Les milices ont eu le pouvoir de faire en grande partie ce qu’elles voulaient depuis 2003. C’est parce qu’elles faisaient partie du gouvernement et qu’elles étaient soutenues par celui-ci. Il semble que cela ne changera pas de sitôt», précise-t-il à Arab News.

img 4
Des membres chiites irakiens du groupe Asaib Ahl al-Haq (Ligue des justes) se rassemblent dans la ville méridionale de Bassorah. (AFP)

Néanmoins, M. Wing pense que le soutien étranger au gouvernement de Bagdad et aux forces de sécurité demeure important pour l’avenir de l’Irak.

«Le rôle que l’Occident peut jouer est de continuer à soutenir le gouvernement irakien et les forces de sécurité», indique-t-il.

«Cette formule n’est pas parfaite car il y a toutes sortes de problèmes des deux côtés, mais se retirer donnerait aux forces pro-iraniennes encore plus d’influence au sein du pays.»

Selon Emily Hawthorne, analyste principale chez Stratfor pour le Moyen-Orient et l’Afrique du Nord, aucun signe ne laisse présager que les milices irakiennes «mettront de côté leurs tactiques agressives malgré les pressions du gouvernement», déclare-t-elle à Arab News.

«La poursuite de la violence les obligera cependant à tolérer une plus grande réaction populaire contre leurs actions, ce qui aura un impact négatif sur leur popularité électorale», poursuit-elle.

 

GROUPES PRO-IRAN EN IRAK

Groupes paramilitaires:

  • Hached al-Chaabi
  • Asaib Ahl al-Haq
  • Kataeb Hezbollah
  • Kataeb Sayyid al-Shuhada

 

Groupes politiques:

  • L’Alliance Fatah
  • Al-Sadiqoun

 

Tout comme MM. Wing et Pollock, Emily Hawthorne doute que l’Irak soit sur le point de devenir un autre Liban.

«Les gouvernements libanais et irakien ont tous deux du mal à exercer un contrôle total sur l’autorité de l’État», note-t-elle.

«Cependant, les forces armées fédérales de l’Irak sont plus cohérentes, mieux armées et mieux entraînées que les nombreuses milices non étatiques actives dans le pays. Au Liban, en revanche, le Hezbollah est puissamment armé et peut défier les forces fédérales libanaises s’il le veut.»

L’analyste n’exclut pas la possibilité d’une guerre civile interchiite en Irak, mais précise qu’elle est «encore plus susceptible de se dérouler dans le monde politique que de se traduire par un conflit violent dans les rues».

Selon elle, c’est l’Irak qui devra prendre la tête de toute initiative pour combattre les milices, même si l’aide étrangère demeure un facteur très important.

«Il est vrai que l’Irak sera principalement seul dans sa lutte pour le contrôle du pays contre les milices soutenues par l’Iran», souligne-t-elle à Arab News.

«Toutefois, le soutien international dont bénéficie le gouvernement irakien, et qui manque aux milices, permet à Bagdad de maintenir l’aide financière et militaire dont le gouvernement fédéral a besoin pour garder le contrôle.»

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com

 


Survivants traumatisés et «conditions indignes»: récit de la première mission de l'ONU à El-Facher

Short Url
  • Tombée aux mains des Forces de soutien rapide (FSR) en octobre après 500 jours de siège, la ville est "le fantôme d'elle-même"
  • A sa demande, elle s'y est rendue sans escorte armée, avec une poignée de collègues

PORT-SOUDAN: Des survivants traumatisés vivant des "conditions indignes", sans eau ni assainissement: pour la première fois depuis le siège par les paramilitaires d'El-Facher dans l'ouest du Soudan, une équipe de l'ONU a pu se rendre sur place.

Tombée aux mains des Forces de soutien rapide (FSR) en octobre après 500 jours de siège, la ville est "le fantôme d'elle-même", "une scène de crime", a résumé dans un entretien lundi avec l'AFP la coordinatrice humanitaire Denise Brown, qui n'a été autorisée à passer que "quelques heures" sur place.

A sa demande, elle s'y est rendue sans escorte armée, avec une poignée de collègues.

"De larges parties de la ville sont détruites", raconte Mme Brown: El-Facher est devenue "l'un des épicentres de la souffrance humaine" dans la guerre qui oppose depuis avril 2023 l'armée régulière aux paramilitaires.

Accès "âprement négocié" 

Fin octobre, les FSR se sont emparées du dernier bastion de l'armée au Darfour lors d'une offensive sanglante marquée par des exécutions, pillages et viols.

Depuis, ils ont imposé un black-out sur la ville, l'isolant du monde. A l'exception de vidéos d'exactions publiées par les combattants eux-mêmes, suscitant l'indignation internationale, très peu d'informations ont filtré.

Plus de 107.000 personnes ont fui, selon l'Organisation mondiale pour les migrations (OIM).

Vendredi, l'équipe onusienne a pu pénétrer dans la ville après avoir "négocié âprement", explique la responsable canadienne, chargée pour le Soudan du Bureau de la coordination des affaires humanitaires (Ocha).

Elle décrit des survivants "traumatisés vivant sous bâches plastiques", dans des conditions qu'elle qualifie "d'indignes et dangereuses".

Impossible de donner des chiffres à ce stade sur combien sont restés sur place. "Nous n'avons pas encore assez d'informations", dit-elle, alors que la ville comptait avant la guerre plus d'un million d'habitants.

L'équipe pouvait se déplacer librement vers les sites sélectionnés: l'hôpital saoudien, des abris de déplacés et cinq bureaux abandonnés de l'ONU.

Le complexe hospitalier, l'un des derniers en ville, "tient encore debout" avec du personnel médical sur place, mais il est à court d'antibiotiques et d'équipements, et quasi vide de patients.

"Partie émergée de l'iceberg" 

Privée d'aide humanitaire, El-Facher s'est retrouvée à court de tout pendant les 18 mois de siège.

Pour survivre, les habitants se sont résolus à manger de la nourriture pour animaux. En novembre, l'ONU y a confirmé l'état de famine.

"Un petit marché" subsiste avec de minuscules paquets de riz, des tomates, oignons et patates, quelques biscuits: "les gens n'ont pas les moyens d'acheter davantage", a-t-elle décrypté.

L'équipe "n'a pu voir aucun des détenus, et nous croyons qu'il y en a", a précisé la responsable onusienne.

"Nous n'avons vu que la partie émergée de l'iceberg", a-t-elle admis, "soucieuse" d'éviter les zones jonchées de munitions non explosées et de mines, dans un conflit qui a déjà tué 128 travailleurs humanitaires.

Les analyses d'images satellites et les témoignages recueillis par l'AFP font régulièrement état d'exactions sommaires et de fosses communes dans la ville, mais la responsable a préféré réserver ses observations aux experts des droits humains de l'ONU, qui préparent un rapport sur les atrocités à El-Facher.

La guerre au Soudan a fait plusieurs dizaines de milliers de morts, déraciné 11 millions de personnes et provoqué ce que l'ONU qualifie de "pire crise humanitaire au monde".

 


Trois morts dans des manifestations des alaouites syriens contre le bombardement d'une mosquée

Des membres des forces de sécurité syriennes déployés lors de manifestations de la communauté alaouite à Lattaquié, dimanche. (Reuters)
Des membres des forces de sécurité syriennes déployés lors de manifestations de la communauté alaouite à Lattaquié, dimanche. (Reuters)
 Les alaouites syriens sont descendus dans la rue dimanche dans la ville côtière de Lattaquié pour protester contre l'attentat à la bombe contre une mosquée qui a tué huit personnes à Homs deux jours auparavant. (REUTERS)
Les alaouites syriens sont descendus dans la rue dimanche dans la ville côtière de Lattaquié pour protester contre l'attentat à la bombe contre une mosquée qui a tué huit personnes à Homs deux jours auparavant. (REUTERS)
Short Url
  • Des membres du régime de Bashar Assad ont attaqué les forces de sécurité et les civils, rapportent les médias d'État
  • Selon les autorités sanitaires, des dizaines de personnes ont été soignées pour des blessures causées par des coups de feu, des couteaux et des pierres

LATTAKIEH: Trois personnes ont été tuées et des dizaines d'autres blessées lors des manifestations des Alaouites de Syrie dans la ville côtière de Lattaquié dimanche.

Les responsables de la sécurité ont déclaré que les restes du régime de Bashar Assad ont attaqué les forces de sécurité et les civils lors des manifestations, a rapporté l'agence de presse nationale syrienne SANA.

Les autorités sanitaires régionales ont déclaré que 60 personnes avaient été blessées et que les hôpitaux traitaient les victimes pour des blessures causées par des coups de feu, des couteaux et des pierres.

Deux ambulances ont été attaquées alors qu'elles intervenaient sur les lieux des incidents.

Le colonel Abdulaziz Al-Ahmad, chef de la sécurité intérieure à Lattaquié, a déclaré que des "éléments liés aux vestiges du régime déchu" participant aux manifestations ont attaqué le personnel de la sécurité intérieure, faisant plusieurs blessés et endommageant des véhicules.

Les manifestations ont eu lieu en réponse à l'attentat à la bombe contre une mosquée qui a tué huit personnes dans un quartier alaouite de la ville de Homs deux jours auparavant.

M. Assad a été chassé du pouvoir il y a un an, après qu'une offensive des forces d'opposition a mis fin à la guerre civile qui a décimé le pays.

Le nouveau président, Ahmad Al-Sharaa, s'efforce de stabiliser le pays, mais il y a eu des flambées de violence sectaire.

Les représentants du gouvernement affirment que les groupes restés fidèles au régime d'Assad, qui était dominé par la minorité alaouite, ont tenté d'inciter à la violence en utilisant les manifestations civiles comme couverture pour cibler le personnel de sécurité et endommager les biens publics.

Le colonel Al-Ahmad a déclaré que des individus armés et masqués affiliés à des groupes connus sous le nom de "Saraya Deraa Al-Sahel" et "Saraya Al-Jawad" étaient présents lors des manifestations de dimanche. Ces groupes ont déjà perpétré des assassinats ciblés et posé des explosifs le long d'axes routiers importants.

Des milliers de personnes ont participé aux manifestations de dimanche organisées par une autorité religieuse en réponse à l'attaque de la mosquée, a rapporté l'AFP.

Les forces syriennes ont ensuite été déployées pour disperser les partisans du gouvernement, selon un correspondant de l'AFP.

Les manifestations de dimanche ont été organisées à l'appel du chef spirituel alaouite Ghazal Ghazal, qui a exhorté samedi la population à "montrer au monde que la communauté alaouite ne peut être humiliée ou marginalisée" après l'attentat à la bombe de Homs.

L'attentat de vendredi a été revendiqué par un groupe extrémiste connu sous le nom de Saraya Ansar Al-Sunna.

Il s'agit de la dernière attaque en date contre cette minorité religieuse, qui est la cible de violences depuis la chute, en décembre 2024, de M. Assad, lui-même alaouite.


Le pari israélien sur le Somaliland : quels risques pour la région?

Israël a officiellement reconnu le Somaliland le 26 décembre, brisant ainsi des décennies de consensus international sur l'intégrité territoriale de la Somalie. (Fourni)
Israël a officiellement reconnu le Somaliland le 26 décembre, brisant ainsi des décennies de consensus international sur l'intégrité territoriale de la Somalie. (Fourni)
Short Url
  • La situation stratégique du Somaliland près du Bab Al-Mandab fait craindre qu'une présence sécuritaire israélienne ne transforme la mer Rouge en poudrière
  • Les critiques soutiennent que la décision ravive la stratégie israélienne de "périphérie", encourageant la fragmentation des États arabes et musulmans pour un avantage stratégique

RIYAD: Les observateurs régionaux chevronnés ne seront peut-être pas surpris d'apprendre qu'Israël est devenu le premier et le seul État membre des Nations unies à reconnaître officiellement la République du Somaliland comme une nation indépendante et souveraine.

Le 26 décembre, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le ministre des affaires étrangères Gideon Sa'ar ont signé une déclaration commune de reconnaissance mutuelle avec le président du Somaliland, Abdirahman Mohamed Abdullahi.

Pour une région qui a existé dans un état de flou diplomatique depuis qu'elle a déclaré son indépendance de la Somalie en 1991, ce développement est, comme l'a décrit M. Abdullahi, "un moment historique". Mais sous la surface se cache un pari géopolitique calculé et à fort enjeu.

Si plusieurs pays, dont le Royaume-Uni, l'Éthiopie, la Turquie et les Émirats arabes unis, ont ouvert des bureaux de liaison dans la capitale, Hargeisa, aucun n'a voulu franchir le Rubicon de la reconnaissance officielle de l'État.


Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, assisté du ministre des affaires étrangères Gideon Sa'ar, signe le document reconnaissant officiellement la région séparatiste du Somaliland, le 26 décembre 2025. (AFP)
La décision d'Israël de rompre ce consensus international vieux de plusieurs décennies constitue une rupture délibérée avec le statu quo.

En prenant cette mesure, Israël s'est positionné comme le principal bienfaiteur d'un État qui cherche depuis longtemps à s'asseoir à la table internationale. Comme l'a déclaré à Arab News Dya-Eddine Said Bamakhrama, ambassadeur de Djibouti en Arabie saoudite, une telle décision est profondément perturbatrice.

"Une déclaration unilatérale de séparation n'est ni un acte purement juridique ni un acte politique isolé. Au contraire, elle entraîne de profondes conséquences structurelles, au premier rang desquelles l'aggravation des divisions internes et des rivalités entre les citoyens d'une même nation, l'érosion du tissu social et politique de l'État et l'ouverture de la porte à des conflits prolongés", a-t-il déclaré.

Les critiques affirment qu'Israël fait depuis longtemps pression pour un nouveau découpage de la région sous diverses formes.

La reconnaissance du Somaliland est considérée par beaucoup dans le monde arabe comme la poursuite d'une stratégie visant à affaiblir les États arabes et musulmans centralisés en encourageant les mouvements sécessionnistes périphériques.
Dans le contexte somalien, cette voie est perçue non pas comme un geste humanitaire, mais comme une méthode visant à saper les accords nationaux conclus dans le cadre d'une Somalie fédérale.

Selon l'ambassadeur Bamakhrama, la communauté internationale s'est toujours opposée à de telles initiatives afin de donner la priorité à la stabilité régionale plutôt qu'aux "tendances séparatistes dont l'histoire a maintes fois démontré les dangers et les coûts élevés".

En ignorant ce précédent, Israël est accusé d'utiliser la reconnaissance comme un outil pour fragmenter la cohésion régionale.

Par le passé, Israël a souvent justifié son soutien à des acteurs non étatiques ou à des groupes séparatistes en prétextant la protection de minorités vulnérables, comme les Druzes au Levant ou les Maronites au Liban.

Cette "doctrine de la périphérie" avait un double objectif : elle créait des alliés régionaux et soutenait la revendication d'Israël en tant qu'État juif en validant l'idée d'autodétermination ethnique ou religieuse.

Toutefois, dans le cas du Somaliland, les gants ne sont plus du tout de mise. Il ne s'agit pas ici de protéger une minorité religieuse, puisque le Somaliland est un territoire à forte majorité musulmane. Il s'agit plutôt d'un raisonnement purement géopolitique.

Israël semble rechercher une profondeur stratégique dans une région où il a toujours été isolé. M. Netanyahu a explicitement lié cette initiative à "l'esprit des accords d'Abraham", indiquant que les principaux moteurs sont la sécurité, le contrôle maritime et la collecte de renseignements plutôt que la démographie interne de la Corne de l'Afrique.

La première grande victoire d'Israël dans cette manœuvre est l'élargissement de son orbite diplomatique. On pourrait faire valoir que le refus du gouvernement fédéral de Mogadiscio d'adhérer aux accords d'Abraham constituait une barrière artificielle.


Des habitants brandissent des drapeaux du Somaliland alors qu'ils se rassemblent dans le centre-ville d'Hargeisa le 26 décembre 2025, pour célébrer l'annonce d'Israël reconnaissant le statut d'État du Somaliland. (AFP)
La preuve de cette affirmation, du point de vue israélien, est que le Somaliland - un territoire comptant près de six millions d'habitants et doté de ses propres institutions démocratiques - était désireux d'adhérer à l'accord.

M. Abdullahi a déclaré que le Somaliland rejoindrait les accords d'Abraham en tant que "pas vers la paix régionale et mondiale". Toutefois, cette paix s'accompagne d'une contrepartie évidente : la reconnaissance officielle.

Israël peut désormais affirmer que le "modèle du Somaliland" prouve que de nombreuses autres entités arabes et musulmanes sont disposées à normaliser leurs relations si leurs intérêts politiques ou territoriaux spécifiques sont satisfaits.

Cela remet en question la position unifiée de la Ligue arabe et de l'Organisation de la coopération islamique, qui maintiennent que la normalisation doit être liée à la résolution du conflit palestinien.


Le deuxième gain majeur pour Israël est la possibilité d'une présence militaire dans la Corne de l'Afrique. La position stratégique du Somaliland dans le golfe d'Aden, près du détroit de Bab Al-Mandab, en fait un lieu privilégié pour la surveillance du trafic maritime.

Il s'agit d'une bombe à retardement étant donné que de l'autre côté de cette mer étroite se trouve le Yémen, où le mouvement Houthi - dont le slogan est "Mort à Israël" - contrôle un territoire important.

Israël peut prétendre qu'une présence militaire ou de renseignement au Somaliland renforcera la sécurité régionale en contrant les menaces des Houthis sur la navigation. Toutefois, les voisins de la région craignent que cette présence n'attise les tensions.

L'ambassadeur Bamakhrama a prévenu qu'une présence militaire israélienne "transformerait effectivement la région en une poudrière".


"Si Israël décidait d'établir une base militaire dans un endroit géopolitiquement sensible, cela serait perçu à Tel-Aviv comme un gain stratégique dirigé contre les États arabes bordant la mer Rouge, à savoir l'Égypte, l'Arabie saoudite, la Somalie, le Yémen, le Soudan et Djibouti", a-t-il déclaré.

La mer Rouge est un "corridor maritime international vital" et toute modification de son équilibre géopolitique aurait des "répercussions bien au-delà de la région", a-t-il ajouté.

Cette reconnaissance constitue également une violation flagrante du droit international et du principe d'intégrité territoriale inscrit dans la Charte des Nations unies.

Si les partisans de la reconnaissance font état d'exceptions telles que le Sud-Soudan ou le Kosovo, il n'en reste pas moins que ces cas impliquaient des circonstances très différentes, notamment des conflits génocidaires prolongés et de vastes transitions sous l'égide des Nations unies.

En revanche, l'Union africaine a toujours affirmé que le Somaliland faisait partie intégrante de la Somalie.
 

La réaction a été rapide et sévère. La Ligue arabe, le Conseil de coopération du Golfe et l'OCI ont tous décrié cette décision. Même le président américain Donald Trump, qui a pourtant joué un rôle dans les accords d'Abraham, n'a pas approuvé la décision d'Israël.

Lorsqu'on lui a demandé si Washington suivrait le mouvement, M. Trump a répondu par un "non" catégorique, ajoutant : "Est-ce que quelqu'un sait vraiment ce qu'est le Somaliland ?"

Ce manque de soutien de la part de Washington souligne l'isolement de la position d'Israël. L'OCI et les ministres des affaires étrangères de 21 pays ont publié une déclaration commune mettant en garde contre de "graves répercussions" et rejetant tout lien potentiel entre cette reconnaissance et les projets de déplacement des Palestiniens de Gaza vers la région africaine.

La reconnaissance du Somaliland par Israël semble être un pari calculé visant à échanger des normes diplomatiques contre un avantage stratégique.

Alors que Hargeisa célèbre une étape longtemps attendue, le reste du monde y voit un dangereux précédent qui menace de déstabiliser l'un des couloirs les plus instables du monde.

Comme le dit l'ambassadeur Bamakhrama, l'établissement de tels liens "ferait d'Israël le premier et le seul État à rompre avec le consensus international" - une décision qui donne la priorité à des "calculs stratégiques étroits" plutôt qu'à la stabilité du système international.