A l'ONU, Biden plaide pour une «humanité fondamentale»

 «Notre avenir commun suppose que nous brisions le cycle de la guerre et de la destruction», déclare Biden à l’ONU. (Photo: AP)
«Notre avenir commun suppose que nous brisions le cycle de la guerre et de la destruction», déclare Biden à l’ONU. (Photo: AP)
Short Url
Publié le Mercredi 22 septembre 2021

A l'ONU, Biden plaide pour une «humanité fondamentale»

  • L’accueil réservé au discours du président fut, au mieux, mitigé; son message a été éclipsé par le chaos du retrait des troupes américaines d'Afghanistan
  • Avec le credo politique mis en avant par Biden, les États-Unis partagent une responsabilité avec la communauté internationale: trouver de nouvelles manières de mettre fin aux conflits

NEW YORK: Dans ce qui pourrait se révéler son moment le plus important sur la scène mondiale à ce jour, le président américain, Joe Biden, s'est présenté devant l'Assemblée générale des nations unies, à New York, pour proclamer la fin de deux décennies de guerre et annoncer un recalibrage des ressources américaines vers des sujets tels que le changement climatique, la technologie et le développement des infrastructures.

Pour son premier discours à l'Assemblée générale des nations unies en tant que président, Biden a mis en évidence une liste de priorités politiques qui comprenait également des travaux préparatoires destinés à faire face à la prochaine pandémie et des mesures accrues pour lutter contre le réchauffement climatique.

Toutefois, de graves défis attendent le président américain s’il veut convaincre les leaders mondiaux que, sous sa direction, la politique étrangère recherche des partenariats mondiaux plus importants.

L’accueil réservé au discours de Biden fut, au mieux, mitigé; son message a été éclipsé par le chaos du retrait des troupes américaines d'Afghanistan, qui a suscité de vives critiques de la part des alliés. Ces derniers, en effet, estiment ne pas avoir été réellement consultés.

Biden a déclaré à l'organisme international: «Notre avenir commun suppose que nous brisions le cycle de la guerre et de la destruction. À présent, nous devons à nouveau nous rassembler dans le but d’affirmer que l'humanité fondamentale qui nous unit est plus importante que des désaccords extérieurs. Nous devons être prêts face à la prochaine pandémie et au changement climatique.»

Le président affirme que les États-Unis ont «tourné une page» et que, pour la première fois en vingt ans, ils ne sont pas en guerre. Il insiste sur le fait qu'il n'y aurait pas de «nouvelle guerre froide» pour mobiliser les ressources nationales et signale que la nation regarde «ce qui nous attend, pas ce qui est derrière nous».

Le message de Biden au monde et aux concurrents de l'Amérique intervient à un moment où des questions de taille planent sur la capacité et la volonté de son administration de travailler en collaboration avec des alliés traditionnels et des partenaires régionaux.

Le président américain a cherché à définir un nouveau paradigme de la place de l'Amérique dans le monde. Il affirme notamment: «Nous allons diriger avec la puissance de notre exemple, pas seulement l'exemple de notre puissance. Nous nous défendrons, en particulier contre les menaces terroristes, et nous utiliserons la force si nécessaire. La mission doit être claire et réaliste, prise avec le consentement du peuple américain et, à chaque fois que c’est possible, avec nos alliés. L'utilisation de la puissance militaire devrait constituer le dernier recours. L'Amérique de 2021 n'est pas le pays qu'elle était après les attentats terroristes du 11-Septembre.»

Toutefois, des voix se sont élevées, se demandant si les États-Unis étaient prêts à se concentrer sérieusement sur la concurrence des «grandes puissances» avec des compétiteurs de même niveau.

L'administration Biden a traversé quelques mois particulièrement turbulents. Les défis auxquels sa politique étrangère a dû faire face ont été considérés avec inquiétude par les partenaires de l'Amérique à travers le monde. De l'Afghanistan à l'imbroglio diplomatique avec la France en passant par le retrait des principaux systèmes de défense américains du Moyen-Orient, la politique étrangère de Biden a alerté les principales capitales mondiales.

Ce qui rend plus difficiles encore les efforts déployés par le président américain pour se concentrer sur une nouvelle vision, radicale, des affaires étrangères, c’est sa cote de confiance actuelle – la plus basse depuis le début de sa présidence. 46% des personnes interrogées approuvent sa politique et 50% la désapprouvent.

De nombreuses capitales alliées ont murmuré en privé que l'ancien président Trump et son équipe de politique étrangère étaient, en réalité, plus disposés à les consulter et à collaborer avec elles dans les coulisses que Biden. Si «America First» («L’Amérique d’abord») fut le slogan de campagne dominant de Trump, les analystes et les diplomates d’Europe et d’ailleurs considèrent l’action de Biden comme une continuité et ils ne rejettent en rien l'approche de politique étrangère que proposait son prédécesseur sur plusieurs questions multilatérales sensibles.

Les nobles idéaux du projet de Biden qui consiste à «reconstruire un monde meilleur» et dans la perspective duquel il a tenté d’inviter les leaders mondiaux à un travail collectif sont susceptibles de se heurter à la vision concurrente de la Chine pour la gouvernance mondiale.

La professeure Brenda Shaffer, conseillère principale de la Fondation pour la défense des démocraties, a déclaré à Arab News que, «si les États-Unis voulaient véritablement limiter les actions de la Chine, ils n'auraient pas abandonné une base à Bagram, à proximité de Xinjiang. Au cours des dernières décennies, chaque administration américaine intervient et soutient qu'elle va se concentrer sur les grandes puissances sans se lancer dans l'édification de la nation; au bout du compte, c’est pourtant ce qu’elle fait à chaque fois.»

Elle ajoute: «Il est probable que Washington se concentre, à l'ONU, sur des questions qui font consensus au niveau international comme le changement climatique, la transition énergétique, l'éradication de la pauvreté, la justice…»

Le discours de Biden cherche à montrer que, la guerre en Afghanistan étant – en apparence – derrière eux, les États-Unis doivent désormais définir le changement climatique et la pandémie comme les nouvelles priorités nationales.

Selon Shaffer, l'accent mis par l'administration sur la diplomatie du changement climatique «place la Chine dans une excellente position. [Ce pays] a simplement besoin de parvenir à un accord sur un objectif afin de le mettre en œuvre plus tard; en échange, elle peut obtenir une véritable concession stratégique de Washington».

Tandis que Biden insiste sur le fait que son pays doit continuer à soutenir la démocratie et à repousser les régimes autoritaires, il n’est pas certain que les États-Unis soient idéalement placés pour affronter une Chine renaissante qui cherche à se démarquer sur la scène internationale, en particulier dans les régions en développement.

Selon Matthew Kroenig, un politologue qui travaille à l'université de Georgetown, «la Chine représente une menace globale pour le système international fondé sur des règles, notamment dans les institutions internationales. [Elle] a gagné en influence au sein des institutions dans le but de saper la mission fondatrice de ces organismes. La Chine met son veto aux résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU qui sont contraires à ses intérêts, entrave les tentatives l'OMS [Organisation mondiale de la santé, NDLR] pour mener une enquête pertinente sur les origines de la pandémie et empêche le CDH [Conseil des droits de l’homme, NDLR] de prendre des mesures sur le génocide au Xinjiang. J'aimerais que Biden s’exprime clairement au sujet de ce défi lancé par Pékin et qu'il appelle les pouvoirs responsables à s'unir de manière à faire face à cette menace».

Avec le credo politique mis en avant par Biden, les États-Unis partagent une responsabilité avec la communauté internationale: trouver de nouvelles manières de mettre fin aux conflits et de «briser le cycle de la guerre et de la destruction».

C'est peut-être plus facile à dire qu'à faire. Pour interrompre un tel cycle, une approche éclairée, qui tienne également compte des considérations nationales, sera nécessaire.

Kroenig explique que, «[si] le changement majeur de la stratégie américaine vers la concurrence des grandes puissances, l'éloignement du terrorisme et de l'insurrection s'est produit dans l'administration Trump, Biden ne fait que suivre cette trajectoire. Alors que Trump s'est fortement concentré sur la concurrence et la confrontation, Biden tente une approche plus équilibrée qui comprend, d'une part, le renforcement des États-Unis au niveau national et, d'autre part, la recherche d'un engagement avec la Chine sur des défis communs, comme le changement climatique».

Biden exhorte la communauté internationale à «se mettre au travail» sur les tâches communes qui l’attendent afin de créer un monde meilleur pour tous. La concurrence avec la Chine est de plus en plus susceptible de s'intensifier sur plusieurs fronts, indépendamment de l'intention du président américain de solliciter le dialogue plutôt que la confrontation. En outre, Biden soutient que les États-Unis et la communauté internationale se trouvent désormais à un «point d'inflexion» et qu’ils doivent décider de quelle façon le monde peut «se réunir pour affirmer l'humanité inhérente qui nous unit».

Au-delà de la noblesse d'un tel objectif, de nombreux alliés traditionnels des États-Unis se demanderont toujours si l'administration Biden sera à la hauteur des grands idéaux et des appels à l'amélioration de la vie à travers le monde ou si son discours ne sera qu’un détail sans importance parmi toute une série de bévues politiques.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Andy Burnham inaugure son Downing Street "du Nord" à Manchester

Le Premier ministre britannique Andy Burnham (au centre) pose pour une photo avec la ministre d'État au Cabinet Office, Louise Haigh (à gauche), et le chancelier de l'Échiquier, John Healey (à droite), lors d'une visite pour l'inauguration officielle du No. 10 North à Manchester, dans le nord-ouest de l'Angleterre, le 24 juillet 2026. (AFP)
Le Premier ministre britannique Andy Burnham (au centre) pose pour une photo avec la ministre d'État au Cabinet Office, Louise Haigh (à gauche), et le chancelier de l'Échiquier, John Healey (à droite), lors d'une visite pour l'inauguration officielle du No. 10 North à Manchester, dans le nord-ouest de l'Angleterre, le 24 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • Andy Burnham inaugure un bureau gouvernemental à Manchester pour renforcer la décentralisation et rapprocher l'État des régions
  • Des experts estiment toutefois que cette initiative reste surtout symbolique, sans réel transfert de pouvoirs

LONDRES: Le Premier ministre britannique Andy Burnham a inauguré vendredi ses nouveaux bureaux situés à Manchester, où il travaillera au moins une fois par semaine, symbole de sa promesse aux contours encore flous d'accentuer la décentralisation en Angleterre.

Le travailliste de 56 ans, qui a pris ses fonctions lundi et a succédé à Keir Starmer, a promis de redonner du pouvoir et d'apporter "la croissance économique à chaque région" pendant son mandat.

Sa première mesure est la création de ce bureau baptisé "No. 10 North" ("N°10 du Nord") dans cette ville du nord-ouest de l'Angleterre, dont il était maire il y a encore quelques semaines. Une référence au 10, Downing Street à Londres, lieu de travail et résidence officielle du Premier ministre.

S'adressant au personnel de cette nouvelle entité, installée dans un immeuble du centre de Manchester, Andy Burnham a évoqué la création d'un "pôle Nord qui fera contrepoids au pôle Sud", et permettra de "donner le sentiment d'un pays plus équilibré".

Il prévoit de travailler au moins une fois par semaine dans les bâtiments du "No. 10 North", où l'agence britannique du cyber-renseignement GCHQ était déjà installée, et d'y être régulièrement rejoint par ses ministres, répétant qu'il ne s'agit pas d'une mesure "gadget".

"Ce n'est pas juste un nouveau bureau (...) c'est une façon différente de gouverner" le Royaume-Uni, a insisté le dirigeant travailliste, en présence notamment du ministre des Finances, John Healey.

Andy Burnham a présidé dans l'après-midi la première réunion du Conseil économique national, une instance créée en 2008 pour soutenir la relance après la crise financière, et qu'il a décidé de réactiver, rassemblant plusieurs ministres et les maires à la tête de grandes agglomérations ou régions d'Angleterre.

Il a promis aux édiles que le gouvernement serait "entièrement mobilisé" derrière eux "car c'est sur le terrain que la croissance se concrétise".

Le nouveau chef de l'exécutif soutient que l'agglomération de Manchester, dont les performances économiques dépassent la moyenne nationale et où le maire est élu depuis 2017, constitue un modèle pour les autres régions d'Angleterre.

- Signal positif -

Les experts interrogés par l'AFP se montrent plus sceptiques et notent que la création d'une annexe du gouvernement central ne relève pas en soi d'une véritable politique de décentralisation.

"C'est ce qu'on appelle la +déconcentration+, très courante même dans des États très centralisés, et qui ne signifie pas en elle-même un transfert de pouvoir", explique Alan Trench, universitaire et conseiller en politiques publiques.

Le Royaume-Uni - composé de l'Angleterre, de l'Écosse, du pays de Galles et de l'Irlande du Nord - a connu à la fin des années 1990 d'importantes réformes constitutionnelles - baptisées "dévolution" - qui ont permis la création de parlements à Édimbourg, Cardiff et Belfast.

Andy Burnham, qui a rencontré jeudi les Premiers ministres indépendantistes écossais et gallois, s'est dit favorable à accentuer la décentralisation, sans donner davantage de détails, mais en excluant tout soutien à des référendums d'indépendance.

En Angleterre, malgré la création de mairies régionales et d'autres structures locales ces dix dernières années, le territoire reste l'un des plus centralisés d'Europe.

"Il n'existe aucun pouvoir législatif décentralisé en Angleterre", souligne Alan Trench.

Andy Burnham a lui-même été confronté aux limites du système : à Manchester, ses responsabilités étaient cantonnées à quelques domaines de compétence, comme les transports, en plus d'être partagées avec dix autres responsables locaux élus.

- Contrepoids au Trésor -

Désormais à la tête du gouvernement, il a demandé à plusieurs ministères, dont le puissant Trésor, de "transférer certaines fonctions stratégiques" au "No. 10 North".

Un signal "positif", indique Nicola McEwen, professeure à l'université de Glasgow. Pour réussir, avance-t-elle, cette structure devra être capable de "dialoguer avec les institutions décentralisées, de favoriser leur développement", mais également d'exercer une influence sur le pouvoir central à Londres, afin que celui-ci "s'adapte à cette vision" nouvelle.

L'idée n'est pas inédite, notent aussi ces experts: des fonctionnaires travaillent déjà dans des pôles administratifs délocalisés à Glasgow (Écosse), Sheffield (nord de l'Angleterre), ou à Darlington (nord-est).

Michael Keating, professeur de sciences politiques à l'université d'Aberdeen, en Ecosse, doute surtout de la capacité de cette structure à créer un véritable "contrepoids" au puissant ministère des Finances.

"Cela a déjà été tenté et le Trésor finit toujours par l'emporter. Il ne renoncera pas au contrôle des finances publiques", affirme-t-il à l'AFP.


Washington prévoit d'annoncer un accord sur le nucléaire avec Ryad 

L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars. (AP)
L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars. (AP)
Short Url
  • Le New York Times, citant deux responsables américains non identifiés, a rapporté mardi que le gouvernement avait l'intention de signer officiellement et d'annoncer l'accord avec Ryad mercredi
  • L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars

WASHINGTON: Les Etats-Unis prévoient d'annoncer mercredi un accord avec l'Arabie saoudite qui doterait le royaume d'un programme nucléaire civil, selon des médias américains.

L'annonce interviendrait alors que les Etats-Unis ont repris leur guerre contre l'Iran, un rival de Ryad, qui avait notamment été déclenchée en raison de la crainte américaine que le programme nucléaire iranien ne vise à doter le pays de la bombe atomique.

Le New York Times, citant deux responsables américains non identifiés, a rapporté mardi que le gouvernement avait l'intention de signer officiellement et d'annoncer l'accord avec Ryad mercredi.

L'administration du président Donald Trump a affirmé que cet arrangement permettrait au secteur nucléaire américain de bénéficier de l'apport de milliards de dollars.

En effet, une clause de l'accord, qui serait valable pendant 30 ans, prévoit que des entreprises américaines construisent un complexe d'enrichissement d'uranium en Arabie saoudite, si une étude conjointe établit qu'il est justifié, a annoncé le Wall Street Journal.

Toutefois, des parlementaires américains républicains et démocrates, ainsi que des responsables israéliens, ont exprimé leur opposition à tout projet nucléaire civil en Arabie saoudite, craignant qu'il ne serve finalement à développer des armes nucléaires.

Interrogé à ce sujet mercredi à Manille, en marge d'une réunion de l'Asean, le secrétaire d'Etat américain Marco Rubio s'est refusé à confirmer un tel accord, renvoyant toute éventuelle annonce à la Maison Blanche.

Pressé de questions par des journalistes et visiblement un peu dans l'embarras, il a cependant assuré que les Etats-Unis "ne conclueraient jamais d'accord avec un pays dans le monde qui conduirait à un risque de prolifération" nucléaire.

Tensions régionales 

L'accord devrait être soumis au Congrès américain dans les prochains jours, mais son approbation n'est pas nécessaire pour qu'il soit entériné.

L'Arabie saoudite insiste depuis longtemps sur son droit au nucléaire civil.

Ces dernières années, Washington a cherché à intégrer tout accord concernant le nucléaire dans une stratégie plus large, qui inclurait la normalisation des relations avec Israël et la signature d'un pacte de défense.

Washington a signé un accord nucléaire en 2009 avec un voisin de l'Arabie saoudite, les Emirats arabes unis, qui n'enrichissent toutefois pas d'uranium.

 


Le ministre américain de la Défense estime à 37,5 milliards de dollars le coût de la guerre en Iran

Une Iranienne passe devant une immense fresque antiaméricaine et anti-israélienne représentant le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à Téhéran, le 19 juillet 2026. (AFP)
Une Iranienne passe devant une immense fresque antiaméricaine et anti-israélienne représentant le président américain Donald Trump et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, à Téhéran, le 19 juillet 2026. (AFP)
Short Url
  • Le Pentagone estime à 37,5 milliards de dollars le coût de la guerre en Iran et demande 67 milliards supplémentaires
  • Des sénateurs contestent cette demande et réclament plus de transparence sur la stratégie américaine

WASHINGTON: Le ministre américain de la Défense a estimé mardi que la guerre en Iran a coûté jusqu'à présent 37,5 milliards de dollars aux Etats-Unis, une hausse de près de 30% par rapport au dernier chiffre de 29 milliards.

"L'estimation que nous avons à ce jour est de 37,5 milliards de dollars", a déclaré Pete Hegseth devant une commission du Sénat américain, en précisant que ce montant incluait certains coûts anticipés jusqu'à fin septembre.

Le ministre a également défendu la demande du gouvernement Trump d'une rallonge budgétaire de 67 milliards de dollars pour le Pentagone.

M. Hegseth, ainsi que le chef d'état-major de l'armée américaine, le général Dan Caine, ont affirmé que cette rallonge était "urgente" et "nécessaire".

Mais la sénatrice démocrate Jeanne Shaheen a contesté cette évaluation, affirmant que le ministre disposait encore de 75 milliards de dollars non dépensés.

"Pourquoi demandez-vous au peuple américain d'assumer le coût d'une guerre qu'il ne soutient pas, au lieu de solliciter une autorisation de transfert de fonds déjà votés mais non dépensés?", a-t-elle demandé.

Selon le ministre, cet argent a été "affecté" à d'autres projets du président Donald Trump comme le "Dôme d'or américain" ou encore d'autres investissements dans l'armement.

Les fonds demandés ne prennent par ailleurs pas en compte le coût de la reconstruction des bases militaires américaines au Moyen-Orient.

D'autres sénateurs ont exprimé leur frustration, réclamant plus de détails sur la stratégie de Donald Trump afin de remporter la guerre au Moyen-Orient.

"Nous avons besoin de réponses claires et d'un discours franc", a estimé le sénateur John Kennedy, un républicain, tout en interrogeant les responsables sur ce qui se passerait si les Etats-Unis quittaient le détroit d'Ormuz.

Pete Hegseth et Dan Caine n'ont pas précisé si l'Iran imposerait des droits de passage aux navires souhaitant emprunter le détroit.