Dix ans après la révolution égyptienne, un bilan contrasté

Une décennie après la chute du président Hosni Moubarak, le bilan de la révolution du 25- janvier 2011, est nuancé (Photo, AFP)
Une décennie après la chute du président Hosni Moubarak, le bilan de la révolution du 25- janvier 2011, est nuancé (Photo, AFP)
Short Url
Publié le Mercredi 27 janvier 2021

Dix ans après la révolution égyptienne, un bilan contrasté

  • La consolidation d’un État fort et l’amélioration relative de la situation économique ne parviennent pas à faire oublier «le printemps égyptien» à ses débuts
  • Certains pensent que cette décennie écoulée n’a pas servi à rien, que la période actuelle n’est pas définitive, et qu’un mouvement comme celui du 25-Janvier se produira certainement à moyen terme

PARIS: La trajectoire du processus révolutionnaire égyptien de 2011 à 2013 – ses débuts, ses revers et son issue – est caractéristique d’un «printemps arabe» confisqué, avorté, abouti, ou réprimé. Mais le cas de l’Égypte, le plus grand pays arabe, est particulier. Il dépasse les enjeux proprement internes et revêt une dimension à part en raison de sa position géopolitique centrale, et du poids exercé par le «jeu des nations». C’est pourquoi la voie révolutionnaire égyptienne doit être examinée sous cette optique pour mieux cerner son aboutissement, et des perspectives d’avenir qui oscillent entre stabilisation apparente assurée et risque d’un nouveau mécontentement.  

1
Un manifestant égyptien tient une pancarte indiquant «Le sang des martyrs ne sera pas gaspillé» lors d'une manifestation sur la place Tahrir au Caire le 4 juin 2012 (Photo, AFP)

Une décennie après la chute du président Hosni Moubarak, le bilan de la révolution du 25- janvier 2011 est nuancé. En apparence, les autorités ont transformé les contours et les accès de la place Tahrir, lieu symbolique du soulèvement, et tentent d’effacer les traces de ce moment historique. Mais la consolidation d’un État fort et l’amélioration relative de la situation économique ne parviennent pas à faire oublier «le printemps égyptien» à ses débuts, malgré les dérives liées au retournement idéologique des Frères musulmans et le retour à un contrôle par l’armée égyptienne et «l’État profond». Ce jeu à somme nulle ne signifie pas que la stabilisation sera assurée sans réformes et qu’il permettra d’éviter un nouveau bouillonnement révolutionnaire d’une jeunesse égyptienne toujours éprouvée.  

Les débats autour de la révolution du 25-Janvier et de ce qu’il en reste ne sont pas dénués d'intérêt dix ans plus tard malgré les partis pris. Certains considèrent qu’elle a fait progresser l’Égypte et a atteint ses objectifs, tandis que d'autres soutiennent qu’elle a été détournée et a avortée. Ce qui est sûr en tout cas, c’est qu’aucun observateur réaliste ne pourrait nier un phénomène authentique et un événement politique et social unique en son genre. 

Un Egyptien arrive avec son fils, arborant les couleurs du drapeau de son pays et du numéro 25, faisant référence au 25 janvier 2011 le début de la révolution qui a évincé le dirigeant égyptien Hosni Moubarak, sur la place Tahrir du Caire, le 24 juin 2012 (Photo, AFP)
Un Egyptien arrive avec son fils, arborant les couleurs du drapeau de son pays et le numéro 25, faisant référence au 25 janvier 2011 le début de la révolution qui a évincé le dirigeant égyptien Hosni Moubarak, sur la place Tahrir du Caire, le 24 juin 2012 (Photo, AFP)

Cette lecture échappe aux critères classiques et nécessite une nouvelle approche du fait révolutionnaire: le «printemps égyptien» s’est distingué dès le début par l’usage positif de manifestations pacifiques contrairement aux «comportements irraisonnés des foules» décrits par Gustave Le Bon, mais aussi par une nouvelle fonction de l’armée: le type classique du coup d’État est révolu, et le cas égyptien souligne comment l’armée contient, maîtrise, voire accompagne, la mutation en cours depuis 2011.  

Dans cette perspective, ce qui s’est passé en Égypte durant l’été 2013 n’est pas «un coup d’État classique», ni «un coup d’État démocratique». Il s’agit plutôt d’un coup de force qui traduit et «gère» l’acte II de la révolution égyptienne, pendant lequel des millions d’Égyptiens sont descendus dans la rue à l’invitation du jeune mouvement Tamarrod («rébellion»), qui déclare avoir récolté 22 millions de signatures pour exiger la destitution de Mohamed Morsi, le président appartenant aux Frères musulmans.  

En revanche, cette démonstration de masse est perçue par les Frères musulmans et leurs alliés comme un «complot» monté par le camp de la «contre-révolution» arabe, toléré par l’Occident. Dans ce cadre, il est utile de rappeler l’action diplomatique massive de l’Arabie saoudite (et des Émirats arabes unis) en faveur de la stabilisation de l’Égypte comme plaque tournante pour la promotion d’un monde arabe dominé par les Frères musulmans, alliés de la Turquie d’Erdogan et «agréés» par l’administration d’Obama et certaines chancelleries occidentales.  

Cette étape de la transformation du printemps arabe originel en bataille rangée pour décider du nouveau visage de la région a coïncidé avec l’érosion amorcée des États centraux en Libye, en Syrie et au Yémen, à la suite du détournement de la contestation non idéologique et du jeu régional/international dans le monde arabe, «l’homme malade» du XXIe siècle. Toutefois, le tournant qui a eu lieu du 30 juin au 30 juillet 2013 nous fait penser aux cycles de la Révolution française, et son long chemin pour aboutir à la «restauration» d’un État de droit et démocratique. Au Caire, à long terme, le rêve dissipé du « printemps arabe» pourrait prendre d’autres formes et adopter un modèle démocratique sans avoir besoin de l’intervention de l’institution militaire pour l’accompagner, l’arbitrer ou le cogérer, comme c’est le cas depuis longtemps, de Méhémet Ali à Nasser, Sadate, Moubarak, Tantaoui et Al-Sissi.  

Quel bilan dix ans plus tard ? 

Dix ans après l’impressionnante foule réunie sur la place Tahrir, le pays paraît sous le contrôle strict du pouvoir militaire et dirigé par le président Abdel Fattah al-Sissi. Mais la révolution a été un déclic dans l’histoire moderne du pays des pharaons et une expérience à méditer pour tous les courants politiques et la jeunesse. Le poids du facteur religieux, la polarisation entre l’armée et les Frères musulmans, l’absence de forces représentatives démocratiques contestataires et les influences extérieures sont sans doute autant d’éléments qui ont contribué à l’échec du processus révolutionnaire. 

Selon les détracteurs du pouvoir – relayés par les ONG –, la fin de la période révolutionnaire (2011-2014), et le début de l'ère d'Abdel Fattah al-Sissi, ont été marqués par une poigne de fer contre les opposants au nouveau pouvoir, et un appauvrissement du pays. Quant à «l'État profond», il est revenu en force pour gérer les crises et étouffer les mouvements naissants.   

Mais, dans les faits, cette décennie écoulée n’a pas servi à rien, certains pensent que la période actuelle n’est pas définitive, et qu’un mouvement comme celui du 25-Janvier se reproduira certainement à moyen terme. Elle révèle les trajets empruntés par tous les acteurs internes et externes pour favoriser leurs desseins dans le cadre du maintien à tout prix d’un statu quo. Le rêve révolutionnaire a été sacrifié sur l’autel de la pérennité de l’État face au «chaos destructeur» qui frappe la région. Ainsi, la consolidation du règne de l’armée et d’un homme fort, la présence d’un Parlement formel et l’absence d’une véritable opposition ou d’une société civile active, sont souvent justifiés par la persistance du terrorisme et des tentatives de déstabilisation menées par les Frères musulmans.  

De même, les efforts déployés pour la modernisation de l’État, le renforcement de l’outil militaire et les défis extérieurs – de la Libye à la question du grand barrage sur le Nil –, ne donnent pas beaucoup de répit aux décideurs égyptiens. À la suite de cette longue période de transition et de consolidation, tout retard dans la mise en oeuvre de réformes réelles sur les plans politique, social et économique, serait coûteux et pourrait porter le germe de nouvelles contestations.  

Une décennie après la révolution du 25-Janvier, le renouveau espéré n’a pas eu lieu. Mais la sauvegarde de l’État et le fait que l’Égypte ait échappé à la déstabilisation régionale représentent un baume pour un peuple aspirant à un changement concret ou radical. Ce chemin espéré va demeurer inaccessible sans la promotion d’une culture démocratique et des projets réalistes et adaptés à une complexe réalité.  

Spécial
La révolution égyptienne ... vue de Dahab
Par Clotilde Bigot -
La révolution égyptienne: un rêve qu’il reste à accomplir?
Par Jumana Al Tamimi -

Le Parlement libanais approuve un projet de loi sur le secret bancaire

Le Parlement a adopté des amendements à "la loi relative au secret bancaire" et à la législation monétaire, selon le bureau de son président, Nabih Berri. (AFP)
Le Parlement a adopté des amendements à "la loi relative au secret bancaire" et à la législation monétaire, selon le bureau de son président, Nabih Berri. (AFP)
Short Url
  • La communauté internationale exige depuis longtemps d'importantes réformes pour débloquer des milliards de dollars afin d'aider à la relance de l'économie libanaise, plongée depuis 2019 dans une profonde crise
  • Selon le groupe de défense des droits libanais Legal Agenda, les amendements autorisent "les organes de contrôle et de régulation bancaire (...) à demander l'accès à toutes les informations" sans fournir de raison particulière

BEYROUTH: Le Parlement libanais a approuvé jeudi un projet de loi sur la levée du secret bancaire, une réforme clé réclamée par le Fonds monétaire international (FMI), au moment où des responsables libanais rencontrent à Washington des représentants des institutions financières mondiales.

Le Parlement a adopté des amendements à "la loi relative au secret bancaire" et à la législation monétaire, selon le bureau de son président, Nabih Berri.

La communauté internationale exige depuis longtemps d'importantes réformes pour débloquer des milliards de dollars afin d'aider à la relance de l'économie libanaise, plongée depuis 2019 dans une profonde crise imputée à la mauvaise gestion et à la corruption.

La récente guerre entre Israël et le Hezbollah a aggravé la situation et le pays, à court d'argent, a désormais besoin de fonds pour la reconstruction.

Selon le groupe de défense des droits libanais Legal Agenda, les amendements autorisent "les organes de contrôle et de régulation bancaire (...) à demander l'accès à toutes les informations" sans fournir de raison particulière.

Ces organismes pourront avoir accès à des informations telles que les noms des clients et les détails de leurs dépôts, et enquêter sur d'éventuelles activités suspectes, selon Legal Agenda.

Le Liban applique depuis longtemps des règles strictes en matière de confidentialité des comptes bancaires, ce qui, selon les critiques, rend le pays vulnérable au blanchiment d'argent.

En adoptant ce texte, le gouvernement avait précisé qu'il s'appliquerait de manière rétroactive pendant 10 ans. Il couvrira donc le début de la crise économique, lorsque les banquiers ont été accusés d'aider certaines personnalités à transférer d'importantes sommes à l'étranger.

Le feu vert du Parlement coïncide avec une visite à Washington des ministres des Finances, Yassine Jaber, et de l'Economie, Amer Bisat, ainsi que du nouveau gouverneur de la Banque centrale, Karim Souaid, pour des réunions avec la Banque mondiale et le FMI.

M. Jaber a estimé cette semaine que l'adoption des amendements donnerait un "coup de pouce" à la délégation libanaise.

En avril 2022, le Liban et le FMI ont conclu un accord sous conditions pour un programme de prêt sur 46 mois de trois milliards de dollars, mais les réformes alors exigées n'ont pour la plupart pas été entreprises.

En février, le FMI s'est dit ouvert à un nouvel accord avec Beyrouth après des discussions avec M. Jaber. Le nouveau gouvernement libanais s'est engagé à mettre en oeuvre d'autres réformes et a également approuvé le 12 avril un projet de loi pour restructurer le secteur bancaire.


Syrie: Londres lève ses sanctions contre les ministères de la Défense et de l'Intérieur

Abdallah Al Dardari, chef régional pour les Etats arabes au Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), lors d'une interview avec l'AFP à Damas le 19 avril 2025. (AFP)
Abdallah Al Dardari, chef régional pour les Etats arabes au Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), lors d'une interview avec l'AFP à Damas le 19 avril 2025. (AFP)
Short Url
  • "Les entités suivantes ont été retirées de la liste et ne sont plus soumises à un gel des avoirs: ministère de l'Intérieur, ministère de la Défense", indique notamment le communiqué du département du Trésor
  • Des agences de renseignement sont également retirées de la liste. La totalité d'entre elles ont été dissoutes par les nouvelles autorités en janvier

LONDRES: Le Royaume-Uni a annoncé jeudi avoir levé ses sanctions contre les ministères syriens de l'Intérieur et de la Défense ainsi que contre des agences de renseignement, qui avaient été imposées sous le régime de Bachar al-Assad.

"Les entités suivantes ont été retirées de la liste et ne sont plus soumises à un gel des avoirs: ministère de l'Intérieur, ministère de la Défense", indique notamment le communiqué du département du Trésor.

Des agences de renseignement sont également retirées de la liste. La totalité d'entre elles ont été dissoutes par les nouvelles autorités en janvier.

Ces autorités, issues de groupes rebelles islamistes, ont pris le pouvoir le 8 décembre.

Le Royaume-Uni avait début mars déjà levé des sanctions à l'égard de 24 entités syriennes ou liées à la Syrie, dont la Banque centrale.

Plus de trois cents individus restent toutefois soumis à des gels d'avoirs dans ce cadre, ainsi qu'une quarantaine d'entités, selon le communiqué du Trésor.

Les nouvelles autorités syriennes appellent depuis la chute d'Assad en décembre dernier à une levée totale des sanctions pour relancer l'économie et reconstruire le pays, ravagé après 14 années de guerre civile.


1983 – L'attaque contre les Marines américains à Beyrouth

Short Url
  • Les dégâts sont énormes au quartier général des Marines
  • Quatre couches de ciment s'étaient effondrées pour former des tas de décombres, des incendies brûlaient et l'on entendait beaucoup de cris au milieu du sang

BEYROUTH: Le 23 octobre 1983, aux alentours de 6h25, une violente déflagration secoue Beyrouth et sa banlieue, jusque dans les hauteurs montagneuses. Le souffle, sourd et diffus, fait d’abord penser à un tremblement de terre.

Mais sept minutes plus tard, une seconde explosion, bien plus puissante, déchire la ville et ses environs, dissipant toute confusion: Beyrouth venait de vivre l’un des attentats les plus meurtriers de son histoire.

Je travaillais alors pour le journal libanais As-Safir en tant que correspondant de guerre. Beyrouth était assiégée, dans sa banlieue sud, dans les montagnes et dans la région du Kharoub, par des affrontements entre le Parti socialiste progressiste et ses alliés d'une part, et les Forces libanaises d'autre part, dans ce que l'on appelait la «guerre des montagnes».

Le sud du pays a également été le théâtre de la résistance armée des combattants libanais contre l'occupation israélienne. Ces combattants étaient liés à des partis de gauche et, auparavant, à des factions palestiniennes.

Des forces multinationales, notamment américaines, françaises et italiennes, avaient été stationnées à Beyrouth après le retrait des dirigeants et des forces de l'Organisation de libération de la Palestine, à la suite de l'agression israélienne contre le Liban et de l'occupation de Beyrouth en 1982.

Quelques minutes après les explosions, la réalité s’impose avec brutalité: le quartier général des Marines américains, situé sur la route de l’aéroport de Beyrouth, ainsi que la base du contingent français dans le quartier de Jnah, ont été ciblés par deux attaques-suicides coordonnées.

Les assaillants, non identifiés, ont lancé des camions piégés – chargés de plusieurs tonnes d’explosifs – contre les deux sites pourtant fortement sécurisés, provoquant un carnage sans précédent.

Comment nous l'avons écrit

--
Au lendemain des attentats, Arab News faisait état de 120 morts parmi les Marines et de 20 morts parmi les Français, un chiffre nettement inférieur au décompte final.

L'attaque de la base américaine a tué 241 militaires américains – 220 Marines, 18 marins et trois soldats – et en a blessé des dizaines. Le bombardement du site militaire français a tué 58 parachutistes français et plus de 25 Libanais.

Ces attentats étaient les deuxièmes du genre à Beyrouth; un kamikaze avait pris pour cible l'ambassade des États-Unis à Aïn el-Mreisseh six mois plus tôt, le 18 avril, tuant 63 personnes, dont 17 Américains et 35 Libanais.

Les dégâts sont énormes au quartier général des Marines. Quatre couches de ciment s'étaient effondrées pour former des tas de décombres, des incendies brûlaient et l'on entendait beaucoup de cris au milieu du sang, des morceaux de corps et de la confusion. Voici ce que nous, journalistes, avons pu voir au milieu du chaos qui régnait immédiatement après la catastrophe, et ce qui reste gravé dans ma mémoire plus de 40 ans plus tard.

La nuit précédente, un samedi, les Marines avaient fait la fête, divertis par un groupe de musique qui avait fait le voyage depuis les États-Unis pour se produire devant eux. La plupart dormaient encore lorsque la bombe a explosé.

Aucun groupe n'a revendiqué les attentats ce jour-là, mais quelques jours plus tard, As-Safir a publié une déclaration qu'il avait reçue et dans laquelle le «Mouvement de la révolution islamique» déclare en être responsable.

Environ 48 heures après l’attentat, les autorités américaines pointent du doigt le mouvement Amal, ainsi qu’une faction dissidente dirigée par Hussein al-Moussawi, connue sous le nom d’Amal islamique, comme étant à l’origine de l’attaque.

Selon la presse locale de l’époque, la planification de l’attentat aurait eu lieu à Baalbeck, dans la région de la Békaa, tandis que le camion utilisé aurait été aperçu garé devant l’un des bureaux du mouvement Amal.

Le vice-président américain, George H.W. Bush, s'est rendu au Liban le lendemain de l'attentat et a déclaré: «Nous ne permettrons pas au terrorisme de dicter ou de modifier notre politique étrangère.»

La Syrie, l'Iran et le mouvement Amal ont nié toute implication dans les deux attentats.

En riposte à l’attaque visant leurs soldats, les autorités françaises ont lancé une opération militaire d’envergure: huit avions de chasse ont bombardé la caserne Cheikh Abdallah à Baalbeck, que Paris considérait comme un bastion de présences iraniennes.

À l’époque, les autorités françaises ont affirmé que les frappes avaient fait environ 200 morts.

Un responsable de l'Amal islamique a nié que l'Iran disposait d'un complexe dans la région de Baalbeck. Toutefois, il a reconnu le lien idéologique fort unissant son groupe à Téhéran, déclarant: «L’association de notre mouvement avec la révolution islamique en Iran est celle d’un peuple avec son guide. Et nous nous défendons.»

Le 23 novembre, le cabinet libanais a décidé de rompre les relations avec l'Iran et la Libye. Le ministre libanais des Affaires étrangères, Elie Salem, a déclaré que la décision «a été prise après que l'Iran et la Libye ont admis qu'ils avaient des forces dans la Békaa».

Un rapport d'As-Safir cite une source diplomatique: «Les relations avec l'Iran se sont détériorées en raison des interventions, pratiques et activités illégales qu'il a menées sur la scène libanaise, malgré de nombreux avertissements.»

Les attentats du 23 octobre étaient jusqu'alors le signe le plus évident de l'évolution de l'équilibre des forces régionales et internationales au Liban et de l'émergence d'un rôle iranien de plus en plus important dans la guerre civile.

Le chercheur Walid Noueihed m'a expliqué qu'avant 1982, Beyrouth avait accueilli toutes les formes d'opposition, y compris l'élite éduquée, appelée «opposition de velours», et l'opposition armée, dont les membres étaient formés dans des camps ou des centres d'entraînement palestiniens dans la vallée de la Békaa et au Liban-Sud.

--
Vue aérienne de l'ambassade américaine à Beyrouth après l'explosion qui a fait 63 morts, dont 46 Libanais et 17 Américains. (AFP)

Il a indiqué que l'opposition iranienne au chah était présente parmi ces groupes et a décrit Beyrouth comme une oasis pour les mouvements d'opposition jusqu'en 1982. Toutefois, cette dynamique a changé lorsqu'Israël a envahi le Liban et assiégé Beyrouth, ce qui a entraîné le départ de l'OLP en vertu d'un accord international qui exigeait en échange qu'Israël s'abstienne de pénétrer dans Beyrouth.

Si les factions palestiniennes ont quitté le Liban, ce n'est pas le cas des combattants libanais associés à l'OLP, pour la plupart des chiites qui constituaient la base des partis de gauche libanais.

Les attaques contre les bases militaires américaines et françaises ont entraîné le retrait des forces internationales du Liban, explique M. Noueihed, laissant une fois de plus Beyrouth sans protection. Les opérations de résistance se sont multipliées, influencées par des idéologies distinctes de celles de la gauche traditionnelle, des groupes comme l'Amal islamique affichant ouvertement des slogans prônant la confrontation avec Israël.

En 1985, le Hezbollah est officiellement créé en tant qu'«organisation djihadiste menant une révolution pour une république islamique». Il s'est attiré le soutien des partis de gauche libanais et palestiniens, en particulier après l'effondrement de l'Union soviétique.

Selon M. Noueihed, l'émergence du Hezbollah a coïncidé avec le déclin des symboles existants de la résistance nationale, ce qui semble indiquer une intention d'exclure toutes les autres forces du pays du mouvement de résistance, laissant le Hezbollah comme parti dominant.

L'influence iranienne au Liban est devenue évidente lors des violents affrontements entre le Hezbollah et Amal, qui ont fait des dizaines de victimes et se sont terminés par la consolidation du contrôle du Hezbollah au milieu de la présence des forces militaires syriennes.

Beyrouth se vide peu à peu de son élite intellectuelle, a souligné M. Noueihed. Des centaines d’écrivains, d’intellectuels, de chercheurs et de professionnels des médias ont fui vers l’Europe, redoutant pour leur sécurité, laissant derrière eux une ville désertée par ceux qui faisaient autrefois vibrer sa vie culturelle et académique.

Najia Houssari est rédactrice pour Arab News, basée à Beyrouth. Elle était correspondante de guerre pour le journal libanais As-Safir au moment du bombardement de la caserne des Marines américains.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com