Jill Stein: « Gaza est notre guerre et nous pouvons l'arrêter d'un battement de cil »

Short Url
Publié le Dimanche 08 septembre 2024

Jill Stein: « Gaza est notre guerre et nous pouvons l'arrêter d'un battement de cil »

  • La candidate du parti vert estime que les milliards de dollars d'aide militaire accordés à Israël devraient être utilisés pour répondre aux besoins des Américains
  • Interrogée sur le fait qu'un troisième parti pourrait affaiblir les principaux candidats, Jill Stein répond que les démocrates et les républicains "ne sont pas propriétaires de ces votes"

CHICAGO : Jill Stein, candidate du Parti vert américain à l'élection présidentielle de novembre, affirme que les Américains perdent des "avantages indispensables" parce que l'argent de leurs impôts est prétendument redirigé vers le financement de la guerre d'Israël à Gaza.

S'adressant au Ray Hanania Radio Show lors d'un épisode diffusé jeudi, Mme Stein a accusé les grands médias et les démocrates d'essayer de bloquer sa candidature pour renforcer artificiellement celle de la candidate du parti démocrate Kamala Harris.

Elle a également déclaré que les États-Unis portaient la responsabilité de la violence à Gaza, alimentée par le parti pris pro-israélien perçu dans les médias et par les politiciens qui ont reçu des millions de dons de la part de comités d'action politique pro-israéliens pour soutenir la guerre.

"Dans le cas présent, les États-Unis fournissent 80 % des armes utilisées pour assassiner des femmes, des enfants et des civils innocents. Nous fournissons également de l'argent, un soutien militaire, une couverture diplomatique et des renseignements. Les États-Unis jouissent donc d'une autonomie totale dans ce domaine", a-t-elle déclaré.

"C'est notre guerre. À bien des égards, il est erroné d'appeler cela la guerre d'Israël. C'est la guerre des États-Unis. Nous sommes en charge de cette guerre et nous pouvons l'arrêter en un clin d'œil", a-t-elle ajouté, exhortant les électeurs à ne pas se laisser convaincre de "cautionner un génocide".

"Il n'y a pas de problème plus critique que ce qui se passe actuellement à Gaza, car il s'agit vraiment de normaliser la torture et le meurtre d'enfants à une échelle industrielle. La destruction du droit international et des droits de l'homme.

"Si Gaza disparaît, nous disparaîtrons tous un jour ou l'autre. Si nous permettons que les droits de l'homme et le droit international soient systématiquement bafoués, comme c'est le cas ici, cela finira par nous retomber dessus parce que les États-Unis ont été la puissance dominante au cours des dernières décennies, mais nous ne sommes plus la puissance dominante sur le plan économique et militaire.

Mme Stein a déclaré que chaque vote en faveur de sa candidature et du parti vert pourrait contribuer à mettre fin non seulement à la guerre d'Israël à Gaza, mais aussi à d'autres conflits dans le monde.

"Ce qui se passe est terrible pour les États-Unis et pour Israël. Nous sommes des hypocrites. Nous sommes censés défendre la démocratie, mais nous écartons des candidats du scrutin dans notre propre pays", a-t-elle déclaré, faisant référence aux récentes tentatives du parti démocrate dans le Montana, le Nevada et le Wisconsin d'écarter le parti vert du scrutin pour de prétendues questions de procédure.

"Nous mobilisons également les voisins d'Israël contre ce dernier. Dans les pays qui ont signé des traités de paix, certains des partenaires les plus fidèles d'Israël, notamment l'Égypte et surtout la Jordanie, où il y a de grands rassemblements et des manifestations contre Israël exigeant la fin du traité de paix".

Mme Stein, qui est juive américaine, a ouvertement déclaré qu'elle soutenait Israël, la Palestine et la solution des deux États, mais elle a critiqué la coalition de droite du Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, qu'elle a qualifiée de "gouvernement fasciste" engagé dans un génocide.

Elle a exhorté les électeurs à ne pas croire l'image unilatérale souvent présentée par les politiciens et les médias, insistant sur le fait que la critique de la politique israélienne n'était "pas de l'antisémitisme" mais un discours politique légitime qui doit avoir lieu pour rendre les États-Unis plus forts.

"Dans l'intérêt à long terme de tous les habitants de la région, les États-Unis et le gouvernement Netanyahou doivent se conformer au droit international et plus particulièrement aux décisions de la Cour internationale de justice", a-t-elle déclaré.

"Cela signifie qu'il faut mettre fin immédiatement au génocide et se retirer sur les frontières de 1967, ce que prévoit l'accord. Le retrait, la fin de l'occupation et la fin du nettoyage ethnique, qui dure depuis très longtemps", a-t-elle ajouté, faisant référence au nombre de civils tués, qui s'élève à plus de 40 000, selon le ministère de la santé de Gaza.

"Critiquer Israël ne doit pas être assimilé à de l'antisémitisme. Le sionisme et le judaïsme sont deux choses très différentes. Le sionisme est une idéologie politique. Ce n'est pas la religion juive. De nombreux partisans de la religion juive sont de farouches opposants au sionisme.

Au lieu de financer les campagnes militaires d'Israël, M. Stein a déclaré que le prochain président des États-Unis devrait "financer des solutions" pour améliorer la vie des Américains en proposant des soins de santé abordables, en créant davantage d'emplois, en améliorant l'éducation des enfants et en renforçant la sécurité sociale pour les personnes âgées et les retraités.

Les démocrates et les républicains envoient l'argent des contribuables américains à Israël tout en privant les services publics du financement dont ils ont besoin.

"La moitié du budget du Congrès est consacrée à la machine de guerre sans fin", a-t-elle déclaré en faisant référence à la législation prévoyant une aide militaire de 12,5 milliards de dollars à Israël, dont 3,8 milliards de dollars provenant d'un projet de loi de mars et 8,7 milliards de dollars provenant d'une loi de crédits supplémentaires d'avril.

Bien que cela ne représente en aucun cas la moitié du budget du Congrès, qui s'élève à 6 800 milliards de dollars, Mme Stein a déclaré que ces dépenses signifiaient néanmoins que "nous ne répondons pas aux urgences que nous avons en matière de soins de santé, de logement, d'éducation et d'environnement".

"Il s'agit donc d'un désastre pour tous les Américains et il est très important de ne pas se laisser convaincre de boire le Kool-Aid", a-t-elle ajouté, utilisant un terme qui signifie que l'on voue un culte à une idée dangereuse en raison de récompenses perçues à tort.

Mme Stein, qui s'est présentée à l'élection présidentielle en 2012 et en 2016, a déclaré qu'elle se présentait à nouveau aux élections parce qu'elle était préoccupée par les problèmes auxquels les Américains étaient confrontés et qu'aucun des deux grands partis ne s'y attaquait, selon elle.

Les Américains "ont besoin d'une nouvelle option politique qui soit dans l'intérêt du public", a-t-elle déclaré, insistant sur le fait que le parti vert se concentre davantage sur les besoins des Américains que les républicains ou les démocrates.

Dans le même épisode du Ray Hanania Radio Show, lors d'une interview enregistrée quelques jours plus tôt, l'ancien membre du Congrès de Chicago, Bill Lipinski, qui représentait l'une des plus grandes concentrations d'électeurs arabes et musulmans aux États-Unis, a déclaré que les électeurs américains ne devaient pas considérer comme acquis le rôle de candidats tiers tels que Mme Stein.

Bien qu'il soit extrêmement difficile pour un candidat tiers de briser le système bipartite et de remporter une élection présidentielle, M. Lipinski a déclaré qu'il pouvait avoir un impact disproportionné sur le résultat, en particulier dans les "swing states" où chaque voix compte.

Compte tenu de la polarisation actuelle de la politique et de l'émotion qu'elle suscite, M. Lipinski estime que le système électoral américain devrait être modifié afin de mieux prendre en compte les candidats d'un tiers parti.

"Parfois, j'aimerais qu'il y ait un troisième parti. À d'autres moments, je pense qu'il vaut mieux qu'il n'y ait que deux partis. À une autre époque et dans un autre lieu, deux partis suffisaient. Aujourd'hui, je ne pense pas que ce soit le cas", a-t-il déclaré.

"Aujourd'hui, j'aimerais vraiment voir un troisième parti parce que, malheureusement, les Républicains sont aujourd'hui contrôlés dans une large mesure par leur aile d'extrême droite, et les Démocrates par leur aile d'extrême gauche. Ce n'est pas bon pour les partis. Ce n'est pas bon non plus pour le pays.

Le parti vert a présenté des candidats lors de plusieurs élections présidentielles, ce qui a souvent eu un impact significatif sur le résultat final. Ralph Nader, le candidat du parti lors du scrutin de 2000, a attiré des voix du vice-président démocrate Al Gore, contribuant ainsi à sa défaite face au républicain George W. Bush.

Lorsque Mme Stein s'est présentée en tant que candidate du parti vert en 2016, elle a obtenu un soutien important de la démocrate Hillary Clinton, qui a perdu face au républicain Donald Trump.

À ceux qui pourraient faire valoir qu'un vote pour le Parti vert revient à diviser le vote progressiste, facilitant ainsi le succès des républicains, Mme Stein a insisté sur le fait que ni les démocrates ni les républicains "ne possèdent ces votes."

"Ils n'appartiennent pas aux partis. Ils appartiennent aux gens.

Vous pouvez écouter l'intégralité de l'entretien avec la candidate à l'élection présidentielle américaine Jill Stein et l'ancien membre du Congrès américain Bill Lipinski en ligne sur ArabNews.com/RayRadioShow.


Selon une source ukrainienne , Zelensky ne serait pas prêt à signer un accord sur les minerais avec Washington

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (Photo AFP )
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (Photo AFP )
Short Url

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky n'est « pas prêt » à signer un accord avec les États-Unis qui leur offrirait un accès préférentiel aux minerais du pays, a affirmé samedi à l'AFP une source ukrainienne proche du dossier, alors que les deux pays sont en pleines tensions.

Donald Trump réclame depuis plusieurs semaines l'équivalent de 500 milliards de dollars de terres rares, en guise de dédommagement, selon lui, du soutien américain à Kiev face à l'invasion russe, une condition qu'Ukraine ne peut accepter pour l'instant.

« Le président ukrainien n'est pas prêt à accepter le projet dans sa forme actuelle. Nous essayons toujours de faire des changements de manière constructive », a expliqué cette source ukrainienne qui a requis l'anonymat.

« Ils veulent nous soutirer 500 milliards de dollars », a-t-elle accusé.

« Quel genre de partenariat est-ce là ? (...) Et pourquoi devons-nous donner 500 milliards, il n'y a pas de réponse », a-t-elle encore dit, affirmant que Kiev avait « proposé des amendements. Ils ont été soumis ».

Depuis l'appel entre Donald Trump et Vladimir Poutine le 12 février, Moscou et Washington ont exprimé leur volonté de repartir sur de nouvelles bases, et le président américain a complètement renversé la position de son pays concernant la guerre en Ukraine, en reprenant la rhétorique du Kremlin sur la responsabilité de Kiev.

Le 24 février 2022, l'Ukraine a été envahie par la Russie, le Kremlin affirmant agir pour protéger le pays contre la menace de l'OTAN et empêcher un élargissement de l'organisation.

Donald Trump souhaite négocier un accord avec l'Ukraine afin d'obtenir un accès à 50 % de ses minerais stratégiques, en guise de compensation pour l'aide militaire et économique déjà fournie à Kiev.

Le conseiller à la sécurité nationale de M. Trump, Mike Waltz, s'est montré très pressant vendredi.

« Le président Zelensky va signer cet accord, et vous le verrez à très court terme, et c'est bon pour l'Ukraine », a-t-il insisté lors d'un rassemblement de conservateurs près de Washington.

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky a rejeté avec vigueur la première proposition américaine d'accord, arguant qu'il ne pouvait « pas vendre » son pays.

Il a toutefois laissé la porte ouverte à des « investissements » américains en échange de telles garanties.

De son côté, Donald Trump affirme que les États-Unis ont dépensé 350 milliards de dollars pour s'engager dans une guerre qui ne pouvait pas être gagnée. Or, selon l'institut économique IfW Kiel, l'aide américaine globale à l'Ukraine, financière, humanitaire et militaire, a atteint 114,2 milliards d'euros (près de 120 milliards de dollars au cours actuel) entre début 2022 et fin 2024, dont 64 milliards d'euros en assistance militaire.

Le 1er février, M. Zelensky a assuré que l'Ukraine n'avait reçu à ce stade que 75 des 177 milliards de dollars d'aide votée par le Congrès américain.


Les États-Unis proposent à l'ONU une résolution pour « une fin rapide » du conflit en Ukraine

Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (G) accueille l'envoyé américain Keith Kellogg dans ses bureaux à Kiev le 20 février 2025, dans le contexte de l'invasion russe de l'Ukraine.  (Photo par Sergei SUPINSKY / AFP)
Le président ukrainien Volodymyr Zelensky (G) accueille l'envoyé américain Keith Kellogg dans ses bureaux à Kiev le 20 février 2025, dans le contexte de l'invasion russe de l'Ukraine. (Photo par Sergei SUPINSKY / AFP)
Short Url
  • Les États-Unis ont proposé un projet de résolution à l'Assemblée générale de l'ONU qui ne mentionne pas le respect de l'intégrité territoriale de l'Ukraine.
  • Le texte proposé par les États-Unis ne condamne pas l'agression russe ni ne fait référence explicite à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, ce qui ressemble à une trahison de la part de Kiev et à un coup bas contre l'UE.

NATIONS-UNIES : Les États-Unis ont proposé un projet de résolution à l'Assemblée générale de l'ONU qui ne mentionne pas le respect de l'intégrité territoriale du pays, après une nouvelle attaque du président américain Donald Trump contre son homologue ukrainien Volodymyr Zelensky.

Dans un communiqué, le secrétaire d'État américain, Marco Rubio, a exhorté les pays membres de l'ONU à approuver cette nouvelle résolution « simple » et « historique », et « tous les États membres à la soutenir, afin de tracer un chemin vers la paix ».

« Cette résolution est une bonne idée », a rapidement commenté l'ambassadeur russe à l'ONU, Vassili Nebenzia, déplorant toutefois l'absence de référence « aux racines » du conflit.

Les Européens, désarçonnés par l'ouverture du dialogue américano-russe sur l'Ukraine, n'avaient pas réagi samedi matin à la proposition américaine.

« Nous n'avons pas de commentaire pour l'instant », a simplement indiqué l'ambassadeur français à l'ONU Nicolas de Rivière, alors que l'Assemblée générale doit se réunir lundi.

Le texte proposé par les États-Unis ne condamne pas l'agression russe ni ne fait référence explicite à l'intégrité territoriale de l'Ukraine, ce qui ressemble à une trahison de la part de Kiev et à un coup bas contre l'UE, mais aussi à un mépris pour les principes fondamentaux du droit international », a déclaré à l'AFP Richard Gowan, de l'International Crisis Group.

L'Assemblée générale de l'ONU se réunit lundi pour marquer le troisième anniversaire de l'invasion russe de l'Ukraine.

À cette occasion, l'Ukraine et les Européens ont préparé un projet de résolution qui souligne la nécessité de « redoubler » d'efforts diplomatiques pour mettre fin à la guerre « cette année », et prend note des initiatives de plusieurs États membres ayant présenté « leur vision pour un accord de paix complet et durable ».

Le texte réitère également les précédentes demandes de l'Assemblée générale, appelant à un retrait immédiat et inconditionnel des troupes russes d'Ukraine ainsi qu'à la cessation des attaques de la Russie contre l'Ukraine.

Ces précédents votes avaient rassemblé plus de 140 voix sur les 193 États membres.

Les nouvelles salves de M. Trump contre M. Zelensky interviennent alors que la visite de l'émissaire du président américain, Keith Kellogg, semblait avoir apaisé la situation. Ces nouvelles attaques de M. Trump contre M. Zelensky font suite à des premières invectives virulentes plus tôt dans la semaine, qui avaient suscité une vive réaction de la part de Kiev et la stupéfaction de ses alliés européens.

M. Zelensky avait déclaré avoir eu des échanges « productifs » avec M. Kellogg, et ce dernier l'avait qualifié de « dirigeant courageux et assiégé d'une nation en guerre ».

Vendredi, le porte-parole du Kremlin, Dmitri Peskov, a réaffirmé que le président Vladimir Poutine était « ouvert » à des pourparlers de paix.

La Russie exige notamment que l'Ukraine lui cède quatre régions ukrainiennes, en plus de la Crimée qu'elle a annexée en 2014, et qu'elle n'adhère jamais à l'Otan. Des conditions jugées inacceptables par les autorités ukrainiennes qui demandent à leurs alliés des garanties de sécurité solides.

M. Trump et ses collaborateurs ont jugé « irréaliste » l'adhésion de l'Ukraine à l'Otan et son ambition de reprendre ses territoires perdus à la Russie.

Sur le terrain, la situation reste difficile pour les troupes ukrainiennes. L'armée russe a revendiqué vendredi la prise de deux localités dans l'est de l'Ukraine.


60 ans après, l'assassinat de Malcolm X continue de secouer l'Amérique

L'avocat Ben Crump (à droite) et la fille de Malcolm X, Ilyasah Shabazz, s'adressent à la presse pour demander la déclassification des documents du pasteur musulman afro-américain et militant des droits de l'homme Malcolm X, à l'occasion du 60e anniversaire de son assassinat, à Harlem, dans l'État de New York, le 21 février 2025. La conférence de presse s'est tenue au Malcolm X and Dr Betty Shabazz Memorial and Educational Center, dans la salle de bal où Malcolm X a été assassiné le 21 février 1965. (Photo de CHARLY TRIBALLEAU / AFP)
L'avocat Ben Crump (à droite) et la fille de Malcolm X, Ilyasah Shabazz, s'adressent à la presse pour demander la déclassification des documents du pasteur musulman afro-américain et militant des droits de l'homme Malcolm X, à l'occasion du 60e anniversaire de son assassinat, à Harlem, dans l'État de New York, le 21 février 2025. La conférence de presse s'est tenue au Malcolm X and Dr Betty Shabazz Memorial and Educational Center, dans la salle de bal où Malcolm X a été assassiné le 21 février 1965. (Photo de CHARLY TRIBALLEAU / AFP)
Short Url
  • Six décennies jour pour jour après sa mort, un hommage est rendu vendredi à la figure de proue du mouvement « Black Power », notamment pour son héritage en matière de « justice sociale ».
  • « Nous espérons que la vérité tant attendue éclatera, après 60 ans d'attente, et que ce qui s'est passé sera documenté », explique à l'AFP Ilyasah Shabazz, la fille de Malcolm X.

NEW-YORK : Six décennies jour pour jour après sa mort, un hommage est rendu vendredi à la figure de proue du mouvement « Black Power », notamment pour son héritage en matière de « justice sociale ». C'est ce que rappelle le Shabazz Center, le mémorial et centre éducatif installé dans l'ancienne salle de bal de Harlem où il a été abattu à 39 ans, au faîte de son influence, et ce quelques mois seulement après l'abolition de la ségrégation raciale.

Qui a commandité le meurtre ? Comment le drame a-t-il pu survenir en pleine réunion publique, alors que les menaces pesant sur le militant, porte-voix de la « Nation of Islam » puis de l'abolition des discriminations, étaient connues des autorités ?

Pour obtenir des réponses, sa famille a engagé en novembre 2024 des poursuites au civil spectaculaires, réclamant 100 millions de dollars aux forces de l'ordre et aux agences fédérales qu'elle accuse, selon elle, d'avoir joué un rôle à divers degrés dans son assassinat.

Dans ce dossier qui doit entrer dans le vif du sujet début mars devant un tribunal de Manhattan, la famille assure disposer d'éléments nouveaux lui permettant d'assigner en justice la police de New York (NYPD), le FBI ou encore la CIA.

« Nous espérons que la vérité tant attendue éclatera, après 60 ans d'attente, et que ce qui s'est passé sera documenté », explique à l'AFP Ilyasah Shabazz, la fille de Malcolm X.

- « Qui a donné l'ordre ? » -

Selon l'assignation en justice, la famille du leader afro-américain, également connu sous le nom d'El-Hajj Malik El-Shabazz, estime que les forces de l'ordre et les services de renseignement américains ont sciemment désengagé les policiers dont la mission était de le protéger la nuit du drame.

Des agents en civil ne sont pas non plus intervenus au moment des faits et, depuis sa mort, les agences de renseignement s'emploieraient à dissimuler leurs agissements, selon la plainte.

Contactée par l'AFP, la police de New York n'a pas souhaité s'exprimer pour l'instant.

« Cette dissimulation a duré des décennies, privant la famille Shabazz de la vérité et de leur droit à obtenir justice », estime auprès de l'AFP Me Ben Crump, qui défend le dossier pour les filles de Malcolm X.

« Nous écrivons l'histoire en nous dressant ici face à ces torts et en demandant des comptes devant les tribunaux », se félicite le conseil, qui a demandé vendredi la « déclassification de documents » liés à ce dossier.

L'affaire avait déjà rebondi en 2021, lorsque deux des trois anciens hommes reconnus coupables de l'assassinat et ayant passé plus de vingt ans derrière les barreaux ont finalement été innocentés, ce qui constitue l'une des plus grandes erreurs judiciaires des États-Unis. En réparation, les deux Afro-Américains ont touché 36 millions de dollars de la part de la ville et de l'État de New York.

« On sait déjà assez précisément comment l'assassinat de Malcolm X s'est déroulé. On sait qui en est responsable : cinq membres de la Nation of Islam. La seule chose qu'on ignore, c'est qui a donné l'ordre », observe Abdur-Rahman Muhammad, historien et spécialiste reconnu du dossier, dont les travaux pendant des décennies ont contribué à disculper les deux accusés à tort.

Selon lui, les éléments mis en avant aujourd'hui par la famille de Malcolm X sont « peu crédibles ».

Il concède toutefois que « si la plainte permet de déterminer qui a donné l'ordre final, alors elle aura de la valeur ».

Cet énième rebondissement aura au moins permis de remettre en avant « l'héritage » de Malcolm X, plus important que jamais sous le second mandat de Donald Trump, « ennemi implacable » de la communauté noire, affirme l'historien.

« Cela va inciter les Afro-Américains à se serrer les coudes », anticipe Abdur-Rahman Muhammad. « En résumé, la communauté noire doit revenir au message de Malcolm : lutter. »