L’Iran cherche une alliance avec les Frères musulmans, selon Gilles Kepel

Gilles Kepel est français et spécialiste de l'islam et du monde arabe contemporain. (Joel SAGET/AFP)
Gilles Kepel est français et spécialiste de l'islam et du monde arabe contemporain. (Joel SAGET/AFP)
Short Url
Publié le Lundi 31 août 2020

L’Iran cherche une alliance avec les Frères musulmans, selon Gilles Kepel

  •  L’Irak est un pays paradoxal parce qu’il est une sorte de point d’équilibre dans la relation américano-iranienne
  • Le Hezbollah a brouillé son image antisioniste qui était son principal capital pour rassembler derrière lui des masses arabes, même non chiites

Au Proche-Orient, les crises se suivent mais ne se ressemblent pas. Le coronavirus, la chute des prix du pétrole, la tension entre les Etats-Unis et l’Iran, les conflits entre sunnites et chiites, les tensions en Irak et au Liban, sans oublier l’Etat islamique… La région traverse encore une fois une forte période d’instabilité et de troubles. Pour mieux comprendre la situation, le politologue français et spécialiste de l'islam et du monde arabe contemporain, Gilles Kepel, répond aux questions d’Arab News en français.

Quel Proche-Orient post-Covid-19 ? Quel impact a cette pandémie sur une région déjà minée par les inégalités ?

La pandémie accroit les inégalités considérablement, et pas seulement au Moyen-Orient.

Le problème de la région est qu’elle est doublement frappée. D’abord par la pandémie qui a impacté massivement l’Iran, probablement beaucoup plus que ce qui est dit. Et puis aussi en raison de l’effondrement des prix du pétrole, précipité par la décision russe suivie par celle des Saoudiens d’augmenter la production de manière à ce que le pétrole redevienne une arme entre les mains des Russes et des pétromonarchies.

Tant que la pandémie perdure, les prix ne peuvent pas remonter surtout dans le contexte d’une possible seconde vague. Un autre facteur important à prendre en compte est l’élection américaine qui arrive. La réélection de Trump ou au contraire sa défaite vont modifier un certain nombre de paramètres dans la région, certains pays attendant sa réélection, d’autres la redoutant.

En tout cas, ce qui change, c’est que jusqu’en 2018, les Etats-Unis étaient devenus le premier producteur mondial, et ils n’importaient plus du tout du pétrole du Moyen-Orient, c’est d’ailleurs la raison qu’ils ont donné pour justifier leur retrait politique de la région. L’avancée de la Russie et de la Turquie s’explique par ce vide américain.

Or le nouveau président, qu’il s’agisse de Trump II ou de Joe Biden va se trouver confronté à une nouvelle configuration, dans laquelle les Etats-Unis vont devoir acheter du pétrole. Donc la stratégie de retrait américain fondé sur l’autosuffisance pétrolière va bientôt être revue. 

Quelle est aujourd’hui le degré de contrôle de l’Iran en Irak ?

Les milices pro-iraniennes sont toujours très présentes. Mais je crois qu’elles ont perdu une partie importante de leur force d’attraction parce qu’à la suite des sanctions américaines d’une part et de l’impact considérable de la pandémie du coronavirus sur l’Iran d’autre part, le pays est très affaibli. Il ne peut pas vendre son pétrole, il se trouve dans une situation désastreuse économiquement.

Le pillage des ressources pétrolières irakiennes pour transférer des fonds en Iran a aliéné considérablement une partie de la base chiite qui était favorable ou au moins indifférente à la domination iranienne. 
Il faut bien voir aujourd’hui que l’Iran est en train de signer des accords léonins avec la Chine qui imposent des conditions terribles et des escomptes énormes sur le pétrole et le gaz, et feront de lui la tête de pont de la nouvelle route de la soie chinoise au Moyen-Orient.

Ces accords suscitent des contradictions au sein même de l'Iran. Les élus nationalistes-religieux du Parlement ont très violemment attaqué le gouvernement sur ce sujet.

Le pillage des ressources pétrolières irakiennes pour transférer des fonds en Iran a aliéné considérablement une partie de la base chiite qui était favorable ou au moins indifférente à la domination iranienne. 
Il faut bien voir aujourd’hui que l’Iran est en train de signer des accords léonins avec la Chine qui imposent des conditions terribles et des escomptes énormes sur le pétrole et le gaz (...)

Gilles Kepel

L’Irak est-il aujourd’hui à la croisée des chemins ?

L’Irak est un pays paradoxal parce qu’il constitue une sorte de point d’équilibre dans la relation américano-iranienne. C’est une sorte de condominium américano-iranien. Jusqu’alors l’Iran dominait très largement. Aujourd’hui, il a été obligé de faire des concessions en acceptant la nomination de Moustapha Al-Kadhimi au poste de Premier ministre.

Il faut aussi prendre en compte une dimension régionale : Ali Akbar Velayati (conseiller diplomatique du Guide suprême iranien Ali Khamenei) a félicité la Turquie après la réouverture au culte de la mosquée de Sainte-Sophie à Istanbul. A mon avis, l’Iran cherche aujourd’hui à s’allier aux Frères musulmans, c’est-à-dire aux Turcs et aux Qataris pour créer une sorte d’alliance sunnite contre le bloc saoudo-émirato-égyptien. 

Donc le rapport de force se situe à une échelle plus importante, au niveau régional et dans l’affrontement avec l’Occident puisque le président turc, Recep Tayyip Erdogan a choisi la surenchère et l’affrontement aujourd’hui. En tout cas, la transformation de Sainte-Sophie en mosquée, c’est aussi un symbole qui vise à essayer de faire d’Istanbul le centre du sunnisme comme c’était le cas à l’époque ottomane.

C’est bien sûr un défi pour l’Arabie saoudite. Le jour de la grande prière lors de la fête d’al-Adha, les photos montraient La Mecque quasiment vide en raison de la distanciation sociale, alors que les mosquées turques étaient remplies de fidèles venus applaudir Erdogan.

Moustapha Al-Kadhimi a pour objectif affiché de lutter contre les milices pro-iraniennes en Irak. Est-ce un pari perdu d’avance ? Y aura-t-il des élections anticipées comme le veut Al-Kadhimi ?

C’est une position d’équilibre qui va être difficile à tenir. Pour l’instant il tient le cap. Il a lui-même promis que les manifestants tués seraient compensés. C’est une voix nouvelle parmi les dirigeants irakiens. Le fait qu’il puisse s’exprimer ainsi indique qu’à ce jour, l’Iran n’a pas véritablement les moyens de mettre en place quelqu’un qui lui soit plus favorable, mais bien évidemment cela reste l’objectif de Téhéran.
C’est toutefois un bon indicateur des rapports de force régionaux qui sont moins favorables à l’Iran qu’il ne l’étaient précédemment. On ne peut pas savoir si cela va durer ou non.
Al-Kadhimi veut des élections anticipées parce qu’il veut profiter d’un moment d’impopularité de l’Iran et des milices qui lui sont liées. En même temps lui n’a pas beaucoup de ressources à distribuer. Le prix du pétrole est bas, il n’y a pas d’électricité, le coronavirus frappe aussi l’Irak de plein fouet, le pays est dans un état de délabrement avancé, même si ce n’est pas de sa faute… Donc plus il peut avoir une majorité rapidement, mieux c’est pour lui, parce qu’il n’aura pas les moyens ensuite d’avoir une majorité importante si la situation se dégrade davantage. 

La transformation de Sainte-Sophie en mosquée, c’est aussi un symbole qui vise à essayer de faire d’Istanbul le centre du sunnisme comme c’était le cas à l’époque ottomane.

Gilles Kepel

Octobre 2019 à Bagdad, octobre 2019 à Beyrouth, quelles différences ? Quelles similarités ?

En Irak comme au Liban, les manifestations se sont produites dans des Etats sur lesquels l’Iran exerce une forte emprise. Ce qui est très frappant est le fait que Téhéran et le Hezbollah, qui se réclament de l’anti-impérialisme et de la lutte contre la corruption, ont été la cible de manifestations contre la corruption.
Et autant les manifestations des « printemps arabes » de 2011 étaient surtout dirigées contre des Etats liés à l’Occident, autant celles de 2019 (Irak, Liban, Soudan) se focalisent contre des régimes liés à une forme « révolutionnaire de l’islam politique ». C’est un phénomène nouveau, d’autant plus qu’en Irak, les manifestants chiites ont attaqué des milices liées à Téhéran et à Kerbala et à Najaf, les consulats iraniens ont été brulés, aux cris de « L’Iran dehors. »
Toute cette surenchère s’est traduite par des attaques de milices pro-iraniennes contre des bases américaines, ce qui a abouti d’un côté à la réaction des Etats-Unis qui ont tué le chef des Brigades al-Qods, Qassem Soleimani, le principal stratège de la politique expansionniste iranienne de la région début janvier 2020, alors qu’il atterrissait à l’aéroport de Bagdad pour prendre en main la répression des manifestations. La conjonction de ces événements a fait que l’Iran s’est retrouvé en position de relative faiblesse, a été contraint d’accepter la nomination de Moustapha Al Kadhimi comme Premier ministre, qui, par rapport à ses prédécesseurs, est sur une ligne beaucoup moins suiviste par rapport à Téhéran. On voit ainsi une importante transformation en Irak.
Au Liban, la situation dramatique que vit le pays s’est empirée avec les explosions qui ont eu lieu au port de Beyrouth, et qui, selon les premières informations sont dues à une incompétence généralisée et à la corruption des élites économiques et politiques du pays. 
Mais justement cette corruption qui est ancienne et qui est due au système confessionnel, est désormais placée sous la bénédiction du Hezbollah qui est le parti dominant au Liban. Là encore les manifestations contre l’élite politique corrompue n’ont pas épargné le parti de Dieu, pris pour cible, même dans un certain nombre de régions chiites. Et c’est un élément nouveau et important à prendre en compte. 
Dans ce contexte, c’est ainsi que j’interprète le rabibochage entre Hamas d’un côté, Hezbollah et Téhéran de l’autre, l’Iran ayant multiplié dernièrement son soutien aux Palestiniens. On a aussi constaté des accrochages entre le Hezbollah et Israël, alors qu’il n’y a pas eu de frictions depuis 2018. Il y a une volonté iranienne de se faire à nouveau le héraut de la lutte anti-impérialiste. 

Dans l’Est syrien on voit que Daech reste quand même présent. Et en Irak aussi dans les zones sunnites autour de Mossoul. A mon avis, l’EI n’a structurellement plus les moyens de mener la politique internationale de terrorisme qui était la sienne, mais il reste présent notamment dans un certain nombre de tribus sunnites

A Beyrouth, on entendait souvent avec le début de la révolution « Beyrouth n’est pas Bagdad »

Les deux pays sont des pays dits confessionnels. Bien sûr, Beyrouth n’est pas Bagdad parce que les deux pays sont différents, mais d’une certaine manière les manifestations de Beyrouth et de Bagdad ont montré les mêmes préoccupations par rapport à un axe iranien qui ne tient pas compte des spécificités locales. C’est en ce sens qu’on peut comparer les deux phénomènes.

Partagez-vous la théorie véhiculée aujourd’hui par Washington qui veut que l’Etat islamique n’est plus que l’ombre de lui-même en Irak et en Syrie ?

En réalité, c’est difficile à dire. Du fait de la pandémie, les forces spéciales occidentales dans la région se sont en grande partie retirées. 
Dans l’Est syrien on voit que Daech reste quand même présent. Et en Irak aussi dans les zones sunnites autour de Mossoul. A mon avis, l’EI n’a structurellement plus les moyens de mener la politique internationale de terrorisme qui était la sienne, mais il reste présent notamment dans un certain nombre de tribus sunnites qui sont privés d’accès aux ressources pétrolières et tactiques, ou autres. 

En Syrie, quelles sont selon vous les pertes réelles infligées par Israël aux Iraniens et au Hezbollah ?

Seuls les Israéliens et les Iraniens le savent réellement. Mais en tout cas, il y a une pression très forte d’Israël notamment tout autour du Golan. Ces pertes doivent être significatives, puisque suite à celles-ci, le Hezbollah a rallumé dernièrement le front libanais pour attaquer Israël. Depuis les élections de 2018, ce front était relativement calme, l’Etat hébreu considérant que le Hezbollah avait gagné. Du coup, Israël répliquera contre toute roquette contre son territoire en frappant non pas Nabatiyeh, mais Beyrouth. La dernière attaque du territoire libanais me semble liée à la capacité de pression limitée des Iraniens et de leurs alliés en Syrie depuis la multiplication des frappes israéliennes.

Pensez-vous que le Hezbollah s’est suicidé militairement en combattant en Syrie ?

Le Hezbollah ne s’est pas suicidé militairement, il a brouillé son image antisioniste qui était son principal capital pour rassembler derrière lui des masses arabes, même non chiites. On est loin de la guerre de 2006 quand certains médias du Golfe faisaient son éloge. Pour redorer son blason et essayer de revenir dans le monde sunnite au moment où l’Iran s’efforce de s’allier avec les Frères musulmans en Turquie contre l’Arabie saoudite, le Hezbollah se rappelle tout d’un coup qu’Israël existe et veut en faire à nouveau son ennemi principal. Parce que c’est une cause qui le rend plus sympathique aux yeux des Frères musulmans, alors que le soutien à Bachar el-Assad qui massacrait ces derniers rendait les contradictions trop fortes avec ceux qui sont ses alliés en ce moment. Pour l’Iran, l’ennemi c’est l’Arabie saoudite et l’allié sunnite c’est les Frères musulmans. C’est le sens de la déclaration de Vilayati précitée.


Au Liban, le Hezbollah est-il actuellement en train de se suicider politiquement ?

Pour l’instant, le Hezbollah reste quand même le parti dominant parce que le Hezbollah est le seul qui dispose d’une armée qui est plus puissante que l’armée libanaise. Le parti contrôle également en partie les services de renseignement. Au Liban, il reste l’élément le plus structuré alors que le reste de la société se délite, même si leur popularité en dehors de leur base a considérablement diminué. 
Le problème au Liban est que la crise est telle que ceux qui ont pu constituer une opposition ont décidé de quitter le pays. Je le vois avec mes anciens étudiants libanais qui me contactent pour savoir s’il y a un moyen pour eux de trouver n’importe quel travail quelque part.
Le drame du port va accentuer encore cette situation quelles que soient les causes de l’explosion, même si elle est accidentelle. C’est un symptôme dramatique du délabrement du pays. La question reste de savoir pourquoi on a laissé 2750 tonnes de nitrate d’ammonium entreposées dans cet endroit depuis des années.

La faillite qu’on constate un peu plus chaque jour au niveau politique et financier va-t-elle rayer le Liban de la carte ?

La fin du Liban a été annoncée plusieurs fois déjà. Jusqu’alors, il a toujours rebondi même pendant les années noires. C’était notamment grâce à la Banque centrale qui a toujours été là. Mais aujourd’hui, cette institution est elle-même mise en cause. Le pays a également toujours bénéficié d’aides internationales, souvent sous l’impulsion de la France avec le Club de Paris, les Conférences de Paris, le programme CEDRE... Or la dernière visite du ministre français des Affaires étrangères, Jean-Yves Le Drian, avant les explosions, a été un coup de semonce d’une assez grande sévérité : sans réformes de fond, les pays créditeurs ne vont plus refinancer la dette libanaise. Le paradoxe est que, comme le Hezbollah est un acteur dominant sur la scène politique, c’est lui qui doit en porter la responsabilité politique. Or il n’est pas vraiment en capacité de le faire. Cela vient encore s’ajouter aux contradictions libanaises. Le Hezbollah doit d’une certaine manière payer le prix d’une mauvaise gestion puisqu’il est aux affaires, même s’il n’est pas responsable de tout, mais c’est ainsi. Et la fuite en avant dans la surenchère israélienne, c’est un reflexe habituel.

Qui remplace aujourd’hui la Syrie dans le rôle traditionnel de parrain au Liban?

Au Liban, ce qui est très frappant actuellement, c’est le désintérêt manifesté par l’Arabie saoudite depuis les élections de 2018, ce qui a notamment conduit à un affaiblissement de la communauté sunnite libanaise qui occupe traditionnellement le poste de Premier ministre, fonction renforcée après les accords de Taëf. Je  crois que les sunnites libanais sont la communauté la plus affaiblie en raison du désintérêt saoudien.   
Le parrain du Liban n’est plus la Syrie. Mais comme pour ce qui reste encore de la Syrie, c’est l’Iran bien sûr. C’est l’élément central à mon avis. Mais cet Iran affaibli, n’a plus les moyens de redistribuer de l’argent à ses fidèles. La crise libanaise est un peu le résultat de la crise iranienne. Pas seulement, mais c’est un facteur qui rend difficile de structurer la domination du Hezbollah sur la scène politique. 

Est-ce que le jugement dans l’assassinat de l’ancien Premier ministre libanais Rafic Hariri va déstabiliser un peu plus la situation ?

Je ne crois pas que ça va bouger beaucoup les lignes. C’est difficile de parler de l’impact parce qu’actuellement, l’impact majeur sur le Liban est l’effondrement complet de toute l’économie. Et il ne faut pas sous-estimer les explosions du port, à court et moyen terme.

Quelles perspectives pour le Liban ?

En dépit de toute l’amitié que j’ai pour le Liban, je pense qu’il est difficile d’être optimiste sur le court terme. Le Liban est la victime, parfois consentante, de tous ceux qui se battent sur son territoire. Et ce qui est le plus inquiétant, c’est qu’on a l’impression que ce qui faisait la force de la classe moyenne libanaise, à savoir la qualité de son éducation, va s’effondrer. La classe moyenne qui est ruinée n’a plus les moyens de payer pour l’éducation de ses enfants. Si c’est le cas, ce qui faisait la force et la caractéristique du Liban, va d’une certaine manière disparaitre. Et le Liban disparaîtra à son tour. 


Le Parlement libanais approuve un projet de loi sur le secret bancaire

Le Parlement a adopté des amendements à "la loi relative au secret bancaire" et à la législation monétaire, selon le bureau de son président, Nabih Berri. (AFP)
Le Parlement a adopté des amendements à "la loi relative au secret bancaire" et à la législation monétaire, selon le bureau de son président, Nabih Berri. (AFP)
Short Url
  • La communauté internationale exige depuis longtemps d'importantes réformes pour débloquer des milliards de dollars afin d'aider à la relance de l'économie libanaise, plongée depuis 2019 dans une profonde crise
  • Selon le groupe de défense des droits libanais Legal Agenda, les amendements autorisent "les organes de contrôle et de régulation bancaire (...) à demander l'accès à toutes les informations" sans fournir de raison particulière

BEYROUTH: Le Parlement libanais a approuvé jeudi un projet de loi sur la levée du secret bancaire, une réforme clé réclamée par le Fonds monétaire international (FMI), au moment où des responsables libanais rencontrent à Washington des représentants des institutions financières mondiales.

Le Parlement a adopté des amendements à "la loi relative au secret bancaire" et à la législation monétaire, selon le bureau de son président, Nabih Berri.

La communauté internationale exige depuis longtemps d'importantes réformes pour débloquer des milliards de dollars afin d'aider à la relance de l'économie libanaise, plongée depuis 2019 dans une profonde crise imputée à la mauvaise gestion et à la corruption.

La récente guerre entre Israël et le Hezbollah a aggravé la situation et le pays, à court d'argent, a désormais besoin de fonds pour la reconstruction.

Selon le groupe de défense des droits libanais Legal Agenda, les amendements autorisent "les organes de contrôle et de régulation bancaire (...) à demander l'accès à toutes les informations" sans fournir de raison particulière.

Ces organismes pourront avoir accès à des informations telles que les noms des clients et les détails de leurs dépôts, et enquêter sur d'éventuelles activités suspectes, selon Legal Agenda.

Le Liban applique depuis longtemps des règles strictes en matière de confidentialité des comptes bancaires, ce qui, selon les critiques, rend le pays vulnérable au blanchiment d'argent.

En adoptant ce texte, le gouvernement avait précisé qu'il s'appliquerait de manière rétroactive pendant 10 ans. Il couvrira donc le début de la crise économique, lorsque les banquiers ont été accusés d'aider certaines personnalités à transférer d'importantes sommes à l'étranger.

Le feu vert du Parlement coïncide avec une visite à Washington des ministres des Finances, Yassine Jaber, et de l'Economie, Amer Bisat, ainsi que du nouveau gouverneur de la Banque centrale, Karim Souaid, pour des réunions avec la Banque mondiale et le FMI.

M. Jaber a estimé cette semaine que l'adoption des amendements donnerait un "coup de pouce" à la délégation libanaise.

En avril 2022, le Liban et le FMI ont conclu un accord sous conditions pour un programme de prêt sur 46 mois de trois milliards de dollars, mais les réformes alors exigées n'ont pour la plupart pas été entreprises.

En février, le FMI s'est dit ouvert à un nouvel accord avec Beyrouth après des discussions avec M. Jaber. Le nouveau gouvernement libanais s'est engagé à mettre en oeuvre d'autres réformes et a également approuvé le 12 avril un projet de loi pour restructurer le secteur bancaire.


Syrie: Londres lève ses sanctions contre les ministères de la Défense et de l'Intérieur

Abdallah Al Dardari, chef régional pour les Etats arabes au Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), lors d'une interview avec l'AFP à Damas le 19 avril 2025. (AFP)
Abdallah Al Dardari, chef régional pour les Etats arabes au Programme des Nations Unies pour le développement (PNUD), lors d'une interview avec l'AFP à Damas le 19 avril 2025. (AFP)
Short Url
  • "Les entités suivantes ont été retirées de la liste et ne sont plus soumises à un gel des avoirs: ministère de l'Intérieur, ministère de la Défense", indique notamment le communiqué du département du Trésor
  • Des agences de renseignement sont également retirées de la liste. La totalité d'entre elles ont été dissoutes par les nouvelles autorités en janvier

LONDRES: Le Royaume-Uni a annoncé jeudi avoir levé ses sanctions contre les ministères syriens de l'Intérieur et de la Défense ainsi que contre des agences de renseignement, qui avaient été imposées sous le régime de Bachar al-Assad.

"Les entités suivantes ont été retirées de la liste et ne sont plus soumises à un gel des avoirs: ministère de l'Intérieur, ministère de la Défense", indique notamment le communiqué du département du Trésor.

Des agences de renseignement sont également retirées de la liste. La totalité d'entre elles ont été dissoutes par les nouvelles autorités en janvier.

Ces autorités, issues de groupes rebelles islamistes, ont pris le pouvoir le 8 décembre.

Le Royaume-Uni avait début mars déjà levé des sanctions à l'égard de 24 entités syriennes ou liées à la Syrie, dont la Banque centrale.

Plus de trois cents individus restent toutefois soumis à des gels d'avoirs dans ce cadre, ainsi qu'une quarantaine d'entités, selon le communiqué du Trésor.

Les nouvelles autorités syriennes appellent depuis la chute d'Assad en décembre dernier à une levée totale des sanctions pour relancer l'économie et reconstruire le pays, ravagé après 14 années de guerre civile.


1983 – L'attaque contre les Marines américains à Beyrouth

Short Url
  • Les dégâts sont énormes au quartier général des Marines
  • Quatre couches de ciment s'étaient effondrées pour former des tas de décombres, des incendies brûlaient et l'on entendait beaucoup de cris au milieu du sang

BEYROUTH: Le 23 octobre 1983, aux alentours de 6h25, une violente déflagration secoue Beyrouth et sa banlieue, jusque dans les hauteurs montagneuses. Le souffle, sourd et diffus, fait d’abord penser à un tremblement de terre.

Mais sept minutes plus tard, une seconde explosion, bien plus puissante, déchire la ville et ses environs, dissipant toute confusion: Beyrouth venait de vivre l’un des attentats les plus meurtriers de son histoire.

Je travaillais alors pour le journal libanais As-Safir en tant que correspondant de guerre. Beyrouth était assiégée, dans sa banlieue sud, dans les montagnes et dans la région du Kharoub, par des affrontements entre le Parti socialiste progressiste et ses alliés d'une part, et les Forces libanaises d'autre part, dans ce que l'on appelait la «guerre des montagnes».

Le sud du pays a également été le théâtre de la résistance armée des combattants libanais contre l'occupation israélienne. Ces combattants étaient liés à des partis de gauche et, auparavant, à des factions palestiniennes.

Des forces multinationales, notamment américaines, françaises et italiennes, avaient été stationnées à Beyrouth après le retrait des dirigeants et des forces de l'Organisation de libération de la Palestine, à la suite de l'agression israélienne contre le Liban et de l'occupation de Beyrouth en 1982.

Quelques minutes après les explosions, la réalité s’impose avec brutalité: le quartier général des Marines américains, situé sur la route de l’aéroport de Beyrouth, ainsi que la base du contingent français dans le quartier de Jnah, ont été ciblés par deux attaques-suicides coordonnées.

Les assaillants, non identifiés, ont lancé des camions piégés – chargés de plusieurs tonnes d’explosifs – contre les deux sites pourtant fortement sécurisés, provoquant un carnage sans précédent.

Comment nous l'avons écrit

--
Au lendemain des attentats, Arab News faisait état de 120 morts parmi les Marines et de 20 morts parmi les Français, un chiffre nettement inférieur au décompte final.

L'attaque de la base américaine a tué 241 militaires américains – 220 Marines, 18 marins et trois soldats – et en a blessé des dizaines. Le bombardement du site militaire français a tué 58 parachutistes français et plus de 25 Libanais.

Ces attentats étaient les deuxièmes du genre à Beyrouth; un kamikaze avait pris pour cible l'ambassade des États-Unis à Aïn el-Mreisseh six mois plus tôt, le 18 avril, tuant 63 personnes, dont 17 Américains et 35 Libanais.

Les dégâts sont énormes au quartier général des Marines. Quatre couches de ciment s'étaient effondrées pour former des tas de décombres, des incendies brûlaient et l'on entendait beaucoup de cris au milieu du sang, des morceaux de corps et de la confusion. Voici ce que nous, journalistes, avons pu voir au milieu du chaos qui régnait immédiatement après la catastrophe, et ce qui reste gravé dans ma mémoire plus de 40 ans plus tard.

La nuit précédente, un samedi, les Marines avaient fait la fête, divertis par un groupe de musique qui avait fait le voyage depuis les États-Unis pour se produire devant eux. La plupart dormaient encore lorsque la bombe a explosé.

Aucun groupe n'a revendiqué les attentats ce jour-là, mais quelques jours plus tard, As-Safir a publié une déclaration qu'il avait reçue et dans laquelle le «Mouvement de la révolution islamique» déclare en être responsable.

Environ 48 heures après l’attentat, les autorités américaines pointent du doigt le mouvement Amal, ainsi qu’une faction dissidente dirigée par Hussein al-Moussawi, connue sous le nom d’Amal islamique, comme étant à l’origine de l’attaque.

Selon la presse locale de l’époque, la planification de l’attentat aurait eu lieu à Baalbeck, dans la région de la Békaa, tandis que le camion utilisé aurait été aperçu garé devant l’un des bureaux du mouvement Amal.

Le vice-président américain, George H.W. Bush, s'est rendu au Liban le lendemain de l'attentat et a déclaré: «Nous ne permettrons pas au terrorisme de dicter ou de modifier notre politique étrangère.»

La Syrie, l'Iran et le mouvement Amal ont nié toute implication dans les deux attentats.

En riposte à l’attaque visant leurs soldats, les autorités françaises ont lancé une opération militaire d’envergure: huit avions de chasse ont bombardé la caserne Cheikh Abdallah à Baalbeck, que Paris considérait comme un bastion de présences iraniennes.

À l’époque, les autorités françaises ont affirmé que les frappes avaient fait environ 200 morts.

Un responsable de l'Amal islamique a nié que l'Iran disposait d'un complexe dans la région de Baalbeck. Toutefois, il a reconnu le lien idéologique fort unissant son groupe à Téhéran, déclarant: «L’association de notre mouvement avec la révolution islamique en Iran est celle d’un peuple avec son guide. Et nous nous défendons.»

Le 23 novembre, le cabinet libanais a décidé de rompre les relations avec l'Iran et la Libye. Le ministre libanais des Affaires étrangères, Elie Salem, a déclaré que la décision «a été prise après que l'Iran et la Libye ont admis qu'ils avaient des forces dans la Békaa».

Un rapport d'As-Safir cite une source diplomatique: «Les relations avec l'Iran se sont détériorées en raison des interventions, pratiques et activités illégales qu'il a menées sur la scène libanaise, malgré de nombreux avertissements.»

Les attentats du 23 octobre étaient jusqu'alors le signe le plus évident de l'évolution de l'équilibre des forces régionales et internationales au Liban et de l'émergence d'un rôle iranien de plus en plus important dans la guerre civile.

Le chercheur Walid Noueihed m'a expliqué qu'avant 1982, Beyrouth avait accueilli toutes les formes d'opposition, y compris l'élite éduquée, appelée «opposition de velours», et l'opposition armée, dont les membres étaient formés dans des camps ou des centres d'entraînement palestiniens dans la vallée de la Békaa et au Liban-Sud.

--
Vue aérienne de l'ambassade américaine à Beyrouth après l'explosion qui a fait 63 morts, dont 46 Libanais et 17 Américains. (AFP)

Il a indiqué que l'opposition iranienne au chah était présente parmi ces groupes et a décrit Beyrouth comme une oasis pour les mouvements d'opposition jusqu'en 1982. Toutefois, cette dynamique a changé lorsqu'Israël a envahi le Liban et assiégé Beyrouth, ce qui a entraîné le départ de l'OLP en vertu d'un accord international qui exigeait en échange qu'Israël s'abstienne de pénétrer dans Beyrouth.

Si les factions palestiniennes ont quitté le Liban, ce n'est pas le cas des combattants libanais associés à l'OLP, pour la plupart des chiites qui constituaient la base des partis de gauche libanais.

Les attaques contre les bases militaires américaines et françaises ont entraîné le retrait des forces internationales du Liban, explique M. Noueihed, laissant une fois de plus Beyrouth sans protection. Les opérations de résistance se sont multipliées, influencées par des idéologies distinctes de celles de la gauche traditionnelle, des groupes comme l'Amal islamique affichant ouvertement des slogans prônant la confrontation avec Israël.

En 1985, le Hezbollah est officiellement créé en tant qu'«organisation djihadiste menant une révolution pour une république islamique». Il s'est attiré le soutien des partis de gauche libanais et palestiniens, en particulier après l'effondrement de l'Union soviétique.

Selon M. Noueihed, l'émergence du Hezbollah a coïncidé avec le déclin des symboles existants de la résistance nationale, ce qui semble indiquer une intention d'exclure toutes les autres forces du pays du mouvement de résistance, laissant le Hezbollah comme parti dominant.

L'influence iranienne au Liban est devenue évidente lors des violents affrontements entre le Hezbollah et Amal, qui ont fait des dizaines de victimes et se sont terminés par la consolidation du contrôle du Hezbollah au milieu de la présence des forces militaires syriennes.

Beyrouth se vide peu à peu de son élite intellectuelle, a souligné M. Noueihed. Des centaines d’écrivains, d’intellectuels, de chercheurs et de professionnels des médias ont fui vers l’Europe, redoutant pour leur sécurité, laissant derrière eux une ville désertée par ceux qui faisaient autrefois vibrer sa vie culturelle et académique.

Najia Houssari est rédactrice pour Arab News, basée à Beyrouth. Elle était correspondante de guerre pour le journal libanais As-Safir au moment du bombardement de la caserne des Marines américains.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com