L'ingérence extérieure dans la Syrie de l'après-Assad est inévitable

Après l'effondrement soudain de la dictature de Bachar Assad, de nombreuses personnes ont, à juste titre, exhorté les puissances étrangères à ne pas s'immiscer dans les affaires de la Syrie. "L'avenir de la Syrie doit être déterminé par les Syriens, et non par des puissances extérieures", a écrit Mohamad Bazzi, du Centre Hagop Kevorkian, dans The Guardian, tandis que l'International Crisis Group a déclaré que les puissances extérieures "doivent éviter toute ingérence déstabilisatrice". Ces sentiments sont louables.

Depuis que les manifestations ont éclaté contre Assad en 2011, les étrangers ont cherché à orienter la guerre civile qui s'en est suivie dans une direction favorable. Et la Syrie bénéficierait très certainement du fait que ces mêmes forces laissent le pays tranquille alors qu'il s'éloigne du régime baasiste. Toutefois, si les Syriens doivent être les seuls à déterminer la forme de leur pays, il n'est pas réaliste de s'attendre à ce que les puissances extérieures cessent soudainement leur ingérence. L'implication étrangère est une réalité à laquelle le nouveau gouvernement syrien doit faire face et qu'il doit gérer du mieux qu'il peut.

La situation stratégique de la Syrie a longtemps attiré les ingérences extérieures. Dans les années 1950, l'Égypte et l'Irak, deux pays rivaux, ont soutenu différentes factions, tout comme la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'URSS. Ce schéma a refait surface après 2011, lorsque la Russie et l'Iran ont soutenu Assad dans la guerre civile, tandis que la Turquie, le Qatar et d'autres pays ont soutenu les rebelles. Les États-Unis ont parrainé une sélection de groupes rebelles, mais surtout les Forces démocratiques syriennes, dominées par les Kurdes, pour lutter contre Daesh. Quant à Israël, bien qu'il ne soutienne aucune faction, il a profité du chaos pour lancer des frappes aériennes sur des cibles liées à l'Iran. Les gouvernements n'ont pas été les seuls à s'impliquer, des acteurs non étatiques comme Daesh et le PKK sont intervenus pour défendre leurs intérêts.

En conséquence, les Syriens qui espèrent reconstruire après Assad sont confrontés à un État dévasté et déchiré par la guerre. Mais ils sont également confrontés à un pays qui a été profondément pénétré par des intérêts extérieurs. Certains acteurs étrangers sont prêts à agir avec peu ou pas de considération pour Damas. Au cours de la semaine qui a suivi la chute d'Assad, la Turquie, Israël et les États-Unis ont lancé des opérations militaires sur le territoire syrien. La Turquie a poursuivi ses attaques contre les FDS, qu'elle considère comme une entité terroriste, Israël a occupé davantage de terres autour du plateau du Golan occupé et a détruit des biens militaires syriens de peur qu'ils ne tombent entre des mains hostiles, tandis que les États-Unis ont frappé Daesh dans l'est du pays.

L'implication étrangère est une réalité à laquelle le nouveau gouvernement syrien doit faire face et qu'il doit gérer au mieux.

- Christopher Phillips

Outre la volonté d'utiliser leurs propres forces de manière unilatérale, les années de guerre civile ont vu de nombreux étrangers développer de nouveaux réseaux au sein de la société syrienne. Certains sont manifestes, comme l'Armée nationale syrienne, qui est parrainée par la Turquie, et les FDS, qui ont des liens avec les États-Unis. D'autres sont plus secrets ou ne sont pas encore actifs. L'Iran et la Russie, par exemple, entretiendront toujours des liens avec certains anciens loyalistes d'Assad, après des années de collaboration. De même, les États du Golfe ont noué des relations avec divers opposants au début de la guerre, relations qui pourraient être réactivées à l'avenir. De même, Daesh conserve des cellules dans toute la Syrie. En plus de disposer des outils militaires nécessaires pour porter directement atteinte à la souveraineté syrienne, ces réseaux et relations offrent aux étrangers d'autres possibilités d'ingérence.

Il semble peu probable que les acteurs extérieurs qui interviennent depuis des années se découvrent soudain un côté bienveillant, qu'ils mettent un frein à leur implication et qu'ils fassent passer les intérêts à long terme des Syriens avant leurs besoins à court terme. Il incombera plutôt aux nouveaux dirigeants syriens de naviguer avec prudence dans une situation géopolitique périlleuse afin de s'assurer que l'ingérence étrangère reste périphérique et ne sape pas les efforts de transition. Si Hayat Tahrir Al-Sham et le nouveau gouvernement peuvent faire de nombreuses choses pour atténuer les risques, deux d'entre elles se distinguent.

La première consiste à développer rapidement les compétences et les capacités diplomatiques. Lorsqu'il dirigeait Idlib, HTS a fait preuve d'un talent surprenant pour gérer les acteurs extérieurs, qu'il s'agisse de l'ONU, de la Turquie ou des fournisseurs d'aide. Depuis sa prise de Damas, il a également déployé des efforts positifs pour tendre la main aux gouvernements turcs, arabes et européens. Il espère pouvoir rapidement renforcer ces efforts, peut-être en faisant appel à d'autres talents de la diaspora et à d'anciens fonctionnaires, afin de donner à la Syrie une voix plus forte sur la scène internationale.

Reste à savoir si les nouveaux dirigeants syriens ont suffisamment de compétences et de prévoyance pour minimiser les dégâts

- Christopher Phillips

Damas est déjà confronté à un chœur d'étrangers qui exigent du nouveau gouvernement qu'il renonce au terrorisme et aux armes chimiques, qu'il protège les droits des minorités et des femmes et qu'il organise des élections. Ahmad Al-Sharaa, ou quiconque dirigera le gouvernement, devra faire preuve d'une grande habileté diplomatique pour apaiser suffisamment d'entre eux afin d'obtenir une acceptation suffisante de la part des pays étrangers, tout en maximisant l'indépendance de la Syrie.

Le deuxième objectif est de minimiser les risques de mécontentement des Syriens à l'égard du gouvernement post-Assad, ce qui les rendrait vulnérables aux étrangers désireux d'utiliser leurs réseaux pour poursuivre leurs intérêts. Pour l'instant, il semble que la plupart des Syriens aient accueilli favorablement la chute d'Assad et soient prêts à donner une chance au gouvernement de transition, en particulier après que le HTS a fait des déclarations positives sur la tolérance. Toutefois, ce soutien pourrait se dissiper, surtout si le HTS ne va pas de l'avant avec la liberté religieuse, impose des restrictions personnelles excessives à la société, refuse de partager le pouvoir et/ou ne parvient pas à relancer l'économie. Dans de telles circonstances, il est plausible que les éléments mécontents deviennent plus ouverts, soit à des forces extérieures qui les poussent vers une voie plus perturbatrice, soit à la recherche d'un soutien étranger.

Il est loin d'être évident qu'Al-Sharaa, le HTS et le nouveau gouvernement de transition seront capables de gérer cela. Ils ont accompli énormément de choses en très peu de temps, mais naviguer dans l'environnement géopolitique difficile dans lequel la Syrie post-Assad se trouve est un tout nouveau défi. Dans un monde idéal, les acteurs extérieurs qui s'en mêlent laisseraient les Syriens travailler sans entrave à leur nouvelle réalité intérieure. Mais nous ne vivons pas dans un tel monde et Damas ne doit pas être aveugle aux réalités auxquelles elle est confrontée. Il reste à voir si les nouveaux dirigeants syriens sont suffisamment compétents et prévoyants pour minimiser les dommages causés par l'inévitable ingérence étrangère.

Christopher Phillips est professeur de relations internationales à l'université Queen Mary de Londres et auteur de "Battleground : Ten Conflicts that Explain the New Middle East".

X: @cjophillips

NDLR: les opinions exprimées par les auteurs dans cette section leur sont propres et ne reflètent pas nécessairement le point de vue d'Arab News.