LONDRES: CNN a présenté ses excuses après qu'un intervenant de son émission ait suggéré que son collègue Mehdi Hasan était un "terroriste".

L'incident s'est produit lors de l'émission NewsNight diffusée lundi soir, lorsque le commentateur conservateur Ryan James Girdusky a dit à Mehdi Hasan, fondateur du site d'information Zeteo récemment lancé et ancien animateur de MSNBC, qu'il espérait que son "bipeur ne se déclencherait pas".

Cette remarque semblait faire référence au récent ciblage par Israël de combattants du Hezbollah au Liban à l'aide de bipeurs explosifs, qui ont tué 12 personnes et en ont blessé beaucoup d'autres.

"Votre invité vient-il de dire que je devrais être tué en direct à la télévision?” a demandé Hasan à la présentatrice de l'émission, Abby Phillip.

Après une pause publicitaire, Phillip a présenté ses excuses à Hasan et aux téléspectateurs et a indiqué que Girdusky avait été retiré de l'émission.

"Je tiens à m'excuser auprès de Mehdi Hasan pour ce qui a été dit à cette table. C'était tout à fait inacceptable", a-t-elle déclaré. "Je tiens à m'excuser auprès des téléspectateurs”.

Hasan n'est pas non plus réapparu dans l'émission après la pause publicitaire, ce qui a donné lieu à des spéculations selon lesquelles on lui aurait également demandé de partir, bien que Philip ait déclaré plus tard dans une vidéo sur X, qui a également été repostée par Hasan, que la chaîne "voulait vraiment qu'il revienne et qu'il termine l'émission".

L'échange a commencé lorsque les deux invités ont été conviés à discuter des prochaines élections américaines et des conflits en cours au Moyen-Orient.

Hasan a fait référence au récent rassemblement de Donald Trump et aux accusations selon lesquelles la campagne de Trump diffuse des idées de type nazi.

Girdusky a alors accusé Hasan, qui défend ouvertement les droits des Palestiniens, d'être "la personne la plus antisémite à cette table", une étiquette à laquelle Hasan a déclaré être fréquemment confronté en raison de ses opinions.

"Ouais, eh bien, j'espère que votre bipeur ne se déclenche pas", a déclaré Girdusky, avant de tenter de justifier ses propos en affirmant qu'il pensait que Hasan avait dit qu'il soutenait le Hamas.

"Vous ne pensiez pas que j'avais parlé du Hamas. J'ai dit que je soutenais les droits des Palestiniens", a répondu Hasan, avant d'ajouter: "Ayez au moins le courage de soutenir votre commentaire raciste".

Dans un message posté plus tard sur X, le consultant politique et écrivain conservateur a toutefois semblé revenir sur ses propos en déclarant: "Vous pouvez rester sur CNN si vous traitez à tort tous les républicains de nazis et si vous avez reçu de l'argent de médias financés par le Qatar", a-t-il déclaré. "Apparemment, vous ne pouvez pas rester sur CNN si vous faites une blague. Je suis heureux que l'Amérique puisse voir ce que CNN représente".

À la suite de cet échange, CNN a annoncé qu'elle ne diffuserait plus les interventions de Girdusky.

"Il n'y a pas de place pour le racisme ou le sectarisme à CNN ou sur nos ondes", a déclaré la chaîne dans un communiqué. "Nous visons à encourager les conversations et les débats réfléchis, y compris entre des personnes en profond désaccord, afin d'explorer des questions importantes et de promouvoir la compréhension mutuelle”.

"Mais nous ne permettrons pas que des invités soient rabaissés ou que la limite de la civilité soit franchie. Ryan Girdusky ne sera pas le bienvenu sur notre chaîne".

L'incident a suscité une condamnation générale, plusieurs personnes qualifiant les commentaires d'attaque ouvertement raciste.

La députée Rashida Tlaib, qui est musulmane et palestinienne américaine, a écrit sur X: "CNN a joué un rôle central dans la normalisation de ce type de haine anti-arabe, anti-musulmane et anti-palestinienne ouverte, et il n'est malheureusement pas du tout surprenant de voir des déclarations aussi dégoûtantes diffusées avec autant de désinvolture sur son réseau aujourd'hui."

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com 

LONDRES: Plus d'impôts et moins de dépenses, contre la promesse d'un Royaume-Uni florissant: le gouvernement travailliste de Keir Starmer présente mercredi son premier budget depuis son accession au pouvoir en juillet, un exercice aussi risqué que décisif pour le reste de la mandature.

C'est à la Chancelière de l'Echiquier, Rachel Reeves, que revient la lourde tâche d'assumer les choix gouvernementaux, déjà qualifiés de "douloureux", à partir de 12H30 GMT face à la Chambre des communes.

Cette présentation constitue un moment charnière pour le gouvernement travailliste, attendu aux tournant par l'opposition, les entreprises et les Britanniques, et dont la popularité est déjà au plus bas.

Selon la presse et les économistes, il lui faut trouver jusqu'à 40 milliards de livres (48 milliards d'euros) par an à l'horizon 2030 pour éviter un retour de l'austérité, le tout avec une énorme dette publique --100% du PIB.

- "Jours meilleurs" -

"Pendant trop longtemps, on a prétendu qu'on pouvait réduire les impôts et dépenser davantage pour les services publics. On ne peut pas", a lancé lundi le Premier ministre Keir Starmer, une attaque frontale contre les conservateurs, au pouvoir pendant 14 ans. "Nous devons être réalistes".

Sa promesse: rétablir les finances publiques sans toucher aux impôts des "gens qui travaillent", avant "des jours meilleurs".

Alourdissement de l'impôt sur le capital, réforme des taxes sur l'héritage, mais surtout hausse des cotisations patronales: les fuites abondent depuis des semaines dans la presse --qui seront confirmées ou non-- suscitant l'inquiétude des Britanniques.

Toute recette, toute économie est bonne à prendre. Sont déjà actés la hausse de la TVA sur les écoles privées, une taxe sur les bénéfices exceptionnels des entreprises énergétiques, le plafonnement à 3 livres du ticket de bus contre 2 livres actuellement, ainsi que la fin du chèque énergie pour des millions de retraités.

Cette dernière décision, source d'importantes économies, concentre depuis des semaines les critiques des tories, mais aussi de quelques-uns dans le camp travailliste. Lors d'un échange mardi à la Chambre des communes, plusieurs conservateurs ont, sans succès, demandé à la chancelière d'y "réfléchir à nouveau".

"A trente reprises cette année, avant les élections, (Rachel Reeves) a promis de ne pas augmenter les impôts. Et (mercredi), elle prévoit le budget le plus important de l'histoire en termes de hausse d'impôts", a raillé l'un d'eux, son prédécesseur aux Finances, Jeremy Hunt.

- "Négligence économique" -

Rachel Reeves devrait justifier ces mauvaises nouvelles en mettant l'accent sur le contexte économique: la dette, donc, mais aussi un "trou noir" de 22 milliards de livres dans les finances publiques, dont elle jure avoir hérité des conservateurs --"une fiction", selon eux.

Elle insistera aussi sur la nécessité de préserver des services publics accablés, dit-elle, par "plusieurs années de négligence économique", notamment le NHS, le système de santé, qui bénéficiera d'une hausse substantielle de son financement.

Le budget prévoit par ailleurs 1,4 milliard de livres dans la réfection des écoles et 1,8 milliard pour les services de garde d'enfants financés par le gouvernement.

Rachel Reeves a aussi annoncé mardi soir une hausse de 6,7% du salaire horaire minimum, révisé chaque année en fonction de l'inflation.

Autant de dépenses rendues possibles par les coupes décidées ailleurs, mais aussi, selon le gouvernement, par une évolution à venir des règles budgétaires, qui permettra d'emprunter plus, mais seulement pour investir.

La réaction des marchés à ces hausses d'impôts et ces nouveaux emprunts sera scrutée, dans la foulée de l'intervention de Mme Reeves, ce budget constituant "un risque inhabituellement important pour la livre", selon Matthew Ryan, analyste chez Ebury.

Les syndicats patronaux, eux, se font discrets, dans l'attente de ce que les travaillistes leur réservent réellement. Mais l'alourdissement des charges patronales semble acté: selon le Times, qui cite une source au Trésor, elle rapporterait 20 milliards de livres.

GENEVE: Les relations entre Israël et les Nations unies étaient exécrables mais l'interdiction par le parlement israélien de l'agence de l'ONU pour les réfugiés palestiniens est perçue comme une déclaration de guerre à l'ensemble de l'organisation internationale.

Israël a été soumis à un feu roulant de critiques -y compris d'alliés fidèles- depuis le vote lundi soir interdisant à l'Unrwa, qui coordonne la quasi-totalité de l'aide à la bande de Gaza ravagée par la guerre, de travailler "sur le territoire israélien", y compris Jérusalem-Est, secteur annexé.

Cette décision a plongé une relation déjà toxique dans un nouvel abîme, après une année d'accusations voire d'insultes et même de remise en question de l’adhésion d'Israël à l'ONU.

"C'est le point culminant d'une déclaration de guerre", résume mardi un éditorial du quotidien suisse Le Temps.

- Complice -

Depuis le 7-Octobre, de nombreuses agences de l'ONU ont sévèrement critiqué la façon dont Israël mène la guerre à Gaza, en représailles à l'attaque sur son territoire par le mouvement islamique Hamas.

Action disproportionnée pour l'ONU qui dénonce la catastrophe humanitaire et le lourd bilan humain -plus de 43.000 morts- dans un territoire totalement bouclé par Israël. Des experts du Conseil des droits de l'Homme accusent Israël de "génocide".

Côté israélien, on juge que l'ONU est partiale et son chef Antonio Guterres a été déclaré "persona non grata". "C'est un Secrétaire général anti-israélien qui apporte son soutien aux terroristes, aux violeurs et aux meurtriers", a lancé le ministre des Affaires étrangères Israël Katz.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu n'avait pas hésité à qualifier l'ONU de "marais antisémite" à la tribune même de l'Assemblée générale de l'organisation.

Un mépris reflété dans la manière cinglante dont M. Netanyahu a renvoyé à la collaboration de la France avec les nazis quand le président français Emmanuel Macron avait suggéré qu'Israël devait son existence aux Nations unies.

Au-delà des mots, l'armée israélienne a aussi été accusée d'avoir "délibérément" attaqué des positions de la Finul, la force de l'ONU positionnée le long de la ligne de démarcation entre Israël et le Liban, et d'avoir blessé plusieurs casques bleus.

- "Trahison" de l'ONU -

"Nous avons le sentiment que l'ONU a trahi Israël", a récemment déclaré à l'AFP son ambassadeur à Genève, Daniel Meron.

Cela fait longtemps qu'Israël se plaint d'être la cible de l'ONU, soulignant par exemple le nombre croissant de résolutions à son égard. Depuis la création du Conseil des droits de l'Homme de l'ONU en 2006, plus d'un tiers des plus de 300 résolutions de condamnation ont visé Israël, un nombre "hallucinant", selon l'ambassadeur.

Les appels à la démission du Secrétaire général ont vite suivi une déclaration d'Antonio Guterres, qui a affirmé que l'attaque du 7-Octobre "ne s'était pas produite dans le vide. Le peuple palestinien a été soumis à 56 ans d'occupation étouffante".

Mais c'est l'Unrwa qui a subi les attaques les plus violentes. Plus de 220 de ses employés ont été tués à Gaza - alors qu'elle a dû faire face à des coupes budgétaires dramatiques et à des appels à son démantèlement suite aux accusations israéliennes selon lesquelles certains de ses employés ont participé à l'attaque du 7-Octobre.

- "Impunité prolongée" -

Les critiques soulignent que depuis le vote de l'Assemblée générale en 1948 qui a ouvert la voie à la reconnaissance d'Israël, le pays a ignoré de nombreuses résolutions de l'ONU et décisions de tribunaux internationaux, sans aucune conséquence.

Israël a toujours ignoré la résolution 194 garantissant aux Palestiniens expulsés en 1948 du territoire conquis par Israël le droit au retour ou à une indemnisation, ainsi que les condamnations des annexions après la guerre israélo-arabe de 1967 et de sa politique de colonisation en Cisjordanie.

En permettant à Israël de rester "en situation de non-respect du droit international, l'Occident fait croire aux Israéliens qu'ils sont au-dessus du droit international", a récemment déclaré à l'AFP Riccardo Bocco, professeur de sociologie politique à l'Institut universitaire de hautes études internationales de Genève.

Francesca Albanese, experte indépendante de l'ONU sur la situation des droits de l'Homme dans les territoires palestiniens, abonde dans le même sens.

Le "génocide en cours" à Gaza, a-t-elle déclaré dans un rapport publié mardi, "est sans aucun doute la conséquence du statut exceptionnel et de l'impunité prolongée dont jouit Israël". La juriste italienne -dont Israël a demandé le limogeage- s'était récemment interrogée sur le statut de membre d'une "organisation pour laquelle Israël semble n'avoir aucun respect".