Accords d'Abraham: La guerre de Gaza et son impact sur le rythme de la normalisation israélo-arabe

(De gauche à droite) Le ministre bahreïni des Affaires étrangères Abdullatif Al-Zayani, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le président américain Donald Trump et le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis Abdullah bin Zayed Al-Nahyan participent à la signature des accords d'Abraham à la Maison Blanche à Washington, D.C., le 15 septembre 2020. (AFP)
(De gauche à droite) Le ministre bahreïni des Affaires étrangères Abdullatif Al-Zayani, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, le président américain Donald Trump et le ministre des Affaires étrangères des Émirats arabes unis Abdullah bin Zayed Al-Nahyan participent à la signature des accords d'Abraham à la Maison Blanche à Washington, D.C., le 15 septembre 2020. (AFP)
Short Url
Publié le Dimanche 15 septembre 2024

Accords d'Abraham: La guerre de Gaza et son impact sur le rythme de la normalisation israélo-arabe

  • Les accords de 2020 ont normalisé les relations entre Israël, les Émirats arabes unis et Bahreïn, marquant ainsi une étape importante dans le processus de paix
  • L'attaque du 7 octobre menée par le Hamas et la guerre qui s'en est suivie à Gaza ont mis un frein à l'élan des accords, compliquant les accords futurs

LONDRES : Il y a exactement quatre ans, Donald Trump se tenait sur la pelouse sud de la Maison Blanche, entouré d'un Benjamin Netanyahu rayonnant et des ministres des affaires étrangères de Bahreïn et des Émirats arabes unis, chacun tenant une copie de la déclaration des accords d'Abraham.

La signature des accords le 15 septembre 2020, un processus piloté par l'administration Trump, est apparue comme le développement le plus important du processus de paix israélo-arabe depuis des années.

abraham
Dans les accords historiques d'Abraham, Bahreïn et les Émirats arabes unis ont reconnu la souveraineté d'Israël et accepté de normaliser leurs relations diplomatiques. (AFP/File)


Bahreïn et les Émirats arabes unis ont reconnu la souveraineté d'Israël et accepté de normaliser leurs relations diplomatiques. Ce sont les seuls États arabes à l'avoir fait depuis l'Égypte en 1979 et la Jordanie en 1994.

Ce faisant, comme l'affirme la déclaration d'une page signée par les quatre parties, ils ont reconnu "l'importance de maintenir et de renforcer la paix au Moyen-Orient [...] sur la base de la compréhension mutuelle et de la coexistence" et se sont engagés à "chercher à mettre fin à la radicalisation et aux conflits et à offrir à tous les enfants un avenir meilleur".

Plusieurs "premières" ont suivi. Pour la première fois, il a été possible d'appeler directement en Israël depuis les Émirats arabes unis, et des navires et des avions émiratis ont commencé à accoster et à atterrir dans les ports et les aéroports israéliens. Plusieurs accords commerciaux ont été conclus.

Le principal acteur de la région n'était pas présent à la séance de photos de la Maison Blanche ce jour de 2020, mais les spéculations sur le fait que l'Arabie saoudite suivrait bientôt son exemple et normaliserait ses relations avec Israël allaient bon train.

Trois ans plus tard, lors d'une interview inédite et de grande envergure avec Fox News, diffusée le 20 septembre 2023, le prince héritier Mohammed bin Salman a donné le plus grand indice à ce jour sur la possibilité d'une telle avancée historique.

arabie saoudite
Le prince héritier Mohammed bin Salman interviewé par Bret Baier de Fox News en septembre 2023. (Archives AN)



"Chaque jour, nous nous rapprochons", a déclaré le prince héritier saoudien à Bret Baier de Fox News, ajoutant que l'Arabie saoudite pourrait travailler avec Israël, bien qu'il ait ajouté que tout accord de ce type, qui serait "le plus grand accord historique depuis la fin de la guerre froide", dépendrait de résultats positifs pour les Palestiniens.

"Si nous avons la possibilité de parvenir à un accord qui réponde aux besoins des Palestiniens et qui permette à la région de se calmer, nous travaillerons avec n'importe qui", a-t-il déclaré.

Un peu plus de deux semaines plus tard, le 7 octobre 2023, le Hamas et ses alliés ont attaqué Israël. Les paris étaient ouverts et les accords d'Abraham semblaient condamnés à suivre le chemin de toutes les initiatives antérieures du processus de paix israélo-palestinien depuis la conférence de Madrid de 1991.


Selon certains commentateurs, malgré les morts et les destructions de l'année écoulée, il serait erroné de faire une croix sur les accords, et la possibilité de relancer le processus pourrait dépendre de celui des deux principaux candidats à l'élection présidentielle américaine qui se verra remettre les clés de la Maison Blanche par l'électorat américain le 5 novembre prochain.

"Je ne suis pas sûr que je décrirais les accords comme étant sous assistance respiratoire", a déclaré Sanam Vakil, directeur du programme pour le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord à Chatham House (l'Institut royal des affaires internationales).

"Ils sont en train de surmonter la tempête très difficile de la guerre de Gaza. Les dirigeants et les décideurs des Émirats arabes unis et de Bahreïn sont donc observés à la loupe, ce qui pose bien sûr des problèmes de dynamique interne à ces dirigeants.

"Mais en même temps, ils restent attachés aux accords d'Abraham et n'ont manifesté aucune volonté de revenir en arrière ou de rompre les liens diplomatiques. En fait, ils affirment qu'en entretenant des liens diplomatiques avec Israël, ils disposent d'un meilleur moyen de soutenir les Palestiniens et de travailler en coulisses avec les Israéliens".

Quant aux Israéliens, "la normalisation avec l'Arabie saoudite n'est pas à l'ordre du jour pour l'instant, en partie parce que les dirigeants israéliens ont manifestement d'autres priorités et qu'après le 7 octobre, le prix de la normalisation est devenu plus élevé".

"Je pense que les dirigeants israéliens calculent que s'ils attendent - et peut-être qu'ils anticipent trop que les Saoudiens seront toujours là, ce qui pourrait être un mauvais calcul - le prix qu'ils doivent payer pour la normalisation baissera à nouveau.

"Je pense qu'ils supposent que les conditions dans la région pourraient changer, ou peut-être que si le résultat des élections américaines conduit à une victoire de Trump, cela pourrait modifier ce qu'ils doivent faire, les engagements qu'ils doivent prendre envers les Palestiniens et qui satisferaient les Saoudiens."

quelques chiffres


- 18% Déclin du commerce global d'Israël avec le monde extérieur depuis l'éclatement de la guerre de Gaza en octobre 2023.

- 4% Baisse des échanges commerciaux entre Israël et 7 pays arabes qui ont normalisé leurs liens avec lui au cours de la même période.

- 14 % Baisse des échanges entre Israël et les Émirats arabes unis au cours du dernier trimestre 2023, à la suite du conflit.

(Source : Abraham Accords Peace Institute)

Mais pour Brian Katulis, chercheur principal en politique étrangère américaine au Middle East Institute à Washington, "c'est à pile ou face" qu'il faut déterminer si une administration Trump ou Kamala Harris serait la plus à même de revigorer les accords d'Abraham.

"Comme nous l'avons vu lors du débat des candidats mardi soir, ces questions n'ont pas vraiment d'importance pour l'un ou l'autre des dirigeants ou pour le discours politique américain à l'heure actuelle", a-t-il déclaré.

"Ces questions, qu'il s'agisse des accords d'Abraham, d'Israël-Palestine ou de l'Iran, n'animent pas vraiment le débat politique par rapport aux questions intérieures américaines - l'immigration, l'avortement, notre identité en tant que pays, l'inflation, etc.

"Lorsqu'il s'agit de questions de politique étrangère, la Chine est beaucoup plus pertinente en tant que question politique.


Même si, en tant que père des accords d'Abraham, on pourrait supposer que M. Trump souhaite renouer avec une initiative qu'il considérait autrefois comme la pierre angulaire de son héritage - en janvier, un législateur républicain l'a proposé pour le prix Nobel de la paix - "il est tellement erratique en tant que dirigeant, et je ne sais pas s'il se concentrera sur cette question", a déclaré Mme Katulis.

"Mme Harris y consacrera peut-être plus de temps et de réflexion. Lors du débat, elle a été la seule candidate à parler d'une solution à deux États, et c'est de la musique aux oreilles de ceux qui, dans des pays comme l'Arabie saoudite, réclament un État palestinien depuis toujours.

Mais il est peu probable que l'Arabie saoudite s'éloigne de la position qu'elle a adoptée en 2002, lorsqu'elle a été l'auteur de l'initiative de paix arabe, qui a été adoptée par le Conseil des États arabes.

Cette initiative offrait à Israël la paix et la normalisation des relations avec les 22 États arabes, en échange du "retrait total d'Israël de tous les territoires arabes occupés depuis juin 1967, en application des résolutions 242 et 338 du Conseil de sécurité, réaffirmées par la conférence de Madrid de 1991 et du principe "terre contre paix", et de l'acceptation par Israël d'un État palestinien indépendant ayant Jérusalem-Est pour capitale".

Merissa Khurma, directrice du programme Moyen-Orient au Wilson Center, a déclaré : "Et bien sûr, les accords d'Abraham ont complètement inversé cette formule en proposant d'abord la normalisation.

"La prémisse qu'ils ont présentée était que c'est grâce à ces canaux de communication qui ont maintenant été établis que nous pouvons essayer d'aborder les questions épineuses dans l'arène israélo-palestinienne.

"Mais nous savons tous que la réalité sur le terrain était très différente, que les colonies et les avant-postes se sont développés et qu'avec l'émergence du gouvernement le plus à droite de l'histoire d'Israël, tout cela s'est accéléré.

"J'ai parlé à des fonctionnaires et à des leaders d'opinion aux Émirats arabes unis, au Bahreïn et au Maroc, et tout le monde s'accorde à dire que les accords d'Abraham sont, au mieux, en pause. Quelqu'un a même dit que les accords sont dans le coma et qu'ils devront être réanimés après la fin de la guerre à Gaza".

M. Harris, vice-président de Joe Biden, suivra probablement dans une certaine mesure les traces de son administration en ce qui concerne les accords d'Abraham.

"L'administration Biden a été un peu lente à adopter le modèle des accords lorsqu'elle est entrée en fonction, parce qu'elle y voyait l'héritage de Trump et qu'elle était très partisane dans son approche", a déclaré M. Vakil.

"Mais ils se sont ravisés et ont commencé à adhérer à l'idée de l'intégration par la normalisation. La réalité, cependant, et c'est ce que nous voyons depuis le 7 octobre, c'est que sans un mécanisme et un engagement pour relancer un processus de paix, qui permette aux Palestiniens d'avoir l'autodétermination, les accords, à eux seuls, ne peuvent pas assurer la sécurité d'Israël ou fournir à la région cette intégration, cette intégration économique et sécuritaire qu'ils recherchent".


Un redémarrage des accords à la suite de la cessation des hostilités actuelles serait l'occasion - sinon la condition préalable - de les reconfigurer et de placer les demandes palestiniennes en tête de l'ordre du jour.

"Les accords d'Abraham étaient une initiative bien intentionnée menée par des pays de la région qui souhaitaient donner la priorité à leur sécurité nationale et à leurs intérêts économiques", a déclaré Merissa Khurma.

"Personne ne peut dire qu'emprunter la voie de la paix est une mauvaise idée. Mais la forte critique de la région et du public arabe en général, que l'on peut voir dans les sondages de 2021 à aujourd'hui, est que, ce faisant, ils ont essentiellement mis de côté le conflit israélo-palestinien et inversé la formule qui était l'essence de l'initiative de paix arabe menée par l'Arabie saoudite en 2002."

 

Pour aller de l'avant avec succès, a déclaré M. Katulis, le prochain président des États-Unis, quel qu'il soit, doit "donner la priorité à la Palestine et en faire un point important de l'ordre du jour."

Pour ce faire, ils devraient "revenir à la bonne vieille diplomatie collective et former une coalition régionale avec un nouveau cadre international pour créer l'État de Palestine". La situation est mûre pour la cueillette, et je me pencherais sur la question".

Mme Katulis a ajouté : "Je conseillerais au président Trump ou à M. Harris de travailler avec tous ces pays, de l'Arabie saoudite au Maroc et à travers eux, ceux qui ont conclu des accords et ceux qui veulent le faire. Je passerais au moins six mois à rassembler tout ce que les gens ont avancé depuis le début de la guerre, et ce qu'ils seraient prêts à faire, et ce qu'ils seraient prêts à investir, et à présenter à Israël, au public israélien et à ses politiciens une offre - un État de Palestine qui sera bon pour votre sécurité et qui vous isolera également des menaces présentées par l'Iran.

"Il est important de penser de manière pratique et réaliste, et la réalité est que le prochain président américain ne s'occupera pas de beaucoup de ces questions, donc nous devons travailler avec et par l'intermédiaire des gens de manière diplomatique.

"Il faut utiliser cette nouvelle énergie dans les Émirats arabes unis, en Arabie saoudite et ailleurs, utiliser les ressources dont ils disposent pour faire le bien, et ce bien devrait avoir pour but de proposer un État de Palestine qui coexistera avec Israël.

Selon M. Khurma, cette nouvelle énergie s'est manifestée lors du 33e sommet de la Ligue arabe, qui s'est tenu à Bahreïn en mai.

 

Dans la déclaration commune publiée à l'issue du sommet, la Ligue a réitéré "notre position inébranlable et notre appel à un règlement pacifique juste et global de la question de Palestine, ainsi que notre soutien à l'appel de Son Excellence le président Mahmoud Abbas, président de l'État de Palestine", pour la convocation d'une conférence internationale de paix, pour qu'une conférence internationale de paix soit convoquée et que des mesures irréversibles soient prises pour mettre en œuvre la solution des deux États, conformément à l'initiative arabe de paix et aux résolutions internationales faisant autorité, en vue d'établir un État palestinien indépendant et souverain, avec Jérusalem-Est pour capitale, sur la base des lignes du 4 juin 1967."

Pour celui ou celle qui deviendra le prochain président des États-Unis, cette initiative pourrait être l'élément vital manquant pour relancer les accords d'Abraham.

"Lorsqu'ils se sont réunis à Bahreïn, les pays arabes ont relancé l'initiative de paix arabe et l'ont poussée plus loin", a déclaré M. Khurma.

"Les médias américains en ont très peu parlé, mais cette déclaration est très importante car elle montre que, même au milieu de cette horrible guerre, ces pays sont toujours prêts à relancer l'initiative de paix arabe, un plan de paix avec Israël, et à tendre la main pour une normalisation avec Israël, mais bien sûr, sans laisser les Palestiniens derrière eux.


L’Arabie saoudite et ses partenaires régionaux rejettent tout déplacement forcé des Palestiniens de Gaza

Les ministres des Affaires étrangères d'Arabie saoudite, d'Égypte, de Jordanie, des Émirats arabes unis, d'Indonésie, du Pakistan, de Turquie et du Qatar ont exprimé vendredi leur profonde inquiétude face aux déclarations israéliennes concernant l'ouverture du passage de Rafah dans un seul sens. (AFP)
Les ministres des Affaires étrangères d'Arabie saoudite, d'Égypte, de Jordanie, des Émirats arabes unis, d'Indonésie, du Pakistan, de Turquie et du Qatar ont exprimé vendredi leur profonde inquiétude face aux déclarations israéliennes concernant l'ouverture du passage de Rafah dans un seul sens. (AFP)
Short Url
  • Les ministres ont exprimé une profonde inquiétude face aux déclarations israéliennes sur l’ouverture du passage de Rafah dans un seul sens

RIYAD : Les ministres des Affaires étrangères d’Arabie saoudite, d’Égypte, de Jordanie, des Émirats arabes unis, d’Indonésie, du Pakistan, de Turquie et du Qatar ont exprimé vendredi une profonde inquiétude face aux déclarations israéliennes concernant l’ouverture du passage de Rafah dans un seul sens, rapporte l’Agence de presse saoudienne.

Dans une déclaration conjointe, les ministres ont estimé que cette mesure pourrait faciliter le déplacement des Palestiniens de la bande de Gaza vers l’Égypte.

Ils ont fermement rejeté toute tentative de forcer les Palestiniens à quitter leurs terres, soulignant la nécessité d’une pleine application du plan proposé par le président américain Donald Trump, qui prévoyait l’ouverture du passage de Rafah dans les deux sens et garantissait la liberté de circulation sans coercition.

Les ministres ont insisté sur la création de conditions permettant aux Palestiniens de rester sur leurs terres et de participer à la reconstruction de leur pays, dans le cadre d’un plan global visant à restaurer la stabilité et à répondre à la crise humanitaire à Gaza.

Ils ont réitéré leur appréciation pour l’engagement de Trump en faveur de la paix régionale et ont souligné l’importance de la mise en œuvre complète de son plan, sans entrave.

La déclaration a également mis en avant l’urgence d’un cessez-le-feu durable, de la fin des souffrances des civils, de l’accès humanitaire sans restriction à Gaza, ainsi que du lancement d’efforts de relèvement et de reconstruction précoces.

Les ministres ont en outre demandé la mise en place de conditions permettant à l’Autorité palestinienne de reprendre ses responsabilités dans l’enclave.

Les huit pays ont réaffirmé leur volonté de continuer à coordonner leurs actions avec les États-Unis et les partenaires internationaux pour assurer la pleine mise en œuvre de la résolution 2803 du Conseil de sécurité de l’ONU et des autres résolutions pertinentes, en vue d’une paix juste et durable fondée sur le droit international et la solution à deux États, incluant la création d’un État palestinien indépendant selon les frontières de 1967, avec Jérusalem-Est comme capitale.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur Arabnews.com


Nouveaux bombardements israéliens au Liban malgré des discussions «positives»

Israël a de nouveau bombardé jeudi le sud du Liban, disant viser des sites du Hezbollah pro-iranien qu'elle accuse de se réarmer, au lendemain des premières discussions directes depuis plusieurs décennies entre des représentants des deux pays. (AFP)
Israël a de nouveau bombardé jeudi le sud du Liban, disant viser des sites du Hezbollah pro-iranien qu'elle accuse de se réarmer, au lendemain des premières discussions directes depuis plusieurs décennies entre des représentants des deux pays. (AFP)
Short Url
  • Le président libanais Joseph Aoun, saluant les réactions "positives" à la réunion de mercredi, a annoncé que les discussions reprendraient le 19 décembre afin d'éloigner "le spectre d'une deuxième guerre" au Liban
  • "Il n'y a pas d'autre option que la négociation", a-t-il ajouté

JBAA: Israël a de nouveau bombardé jeudi le sud du Liban, disant viser des sites du Hezbollah pro-iranien qu'elle accuse de se réarmer, au lendemain des premières discussions directes depuis plusieurs décennies entre des représentants des deux pays.

L'armée israélienne, qui a multiplié ses frappes ces dernières semaines, a encore frappé jeudi le sud du Liban après avoir appelé des habitants de plusieurs villages à évacuer.

Les bombardements ont touché quatre localités, où des photographes de l'AFP ont vu de la fumée et des maisons en ruines.

Dans le village de Jbaa, Yassir Madir, responsable local, a assuré qu'il n'y avait "que des civils" dans la zone. "Quant aux dégâts, il n'y a plus une fenêtre à 300 mètres à la ronde. Tout le monde est sous le choc", a-t-il ajouté. 


« La Syrie n’est pas condamnée » : les leçons d’un an de transition, selon Hakim Khaldi

Short Url
  • Parmi les scènes les plus marquantes, Khaldi se souvient d’une vieille dame de Homs qui, voyant les portraits d’Assad retirés des bâtiments officiels, murmure : « On peut respirer ? Est-ce que c’est vrai ? »
  • Mais ce soulagement intense laisse rapidement place à une inquiétude plus sourde : celle du vide

PARIS: La Syrie post-Assad, carnets de bord, de Hakim Khaldi, humanitaire chez Médecins sans frontières, publié chez L’Harmattan, n’est pas seulement un récit de témoins, mais une immersion dans la réalité d’un pays brisé mais pas vaincu, où la chute d’un pouvoir omnipotent n’a pas suffi à étouffer l’exigence de dignité.
Ce qu’il raconte, c’est l’envers des discours diplomatiques, la géographie vécue d’une société projetée brutalement hors d’un demi-siècle d’autoritarisme dans un vide politique, économique et moral.

Les premiers jours après la chute du régime de Bachar Al-Assad ressemblent, selon Khaldi, à un moment de bascule irréel.

Dans ses carnets, comme dans ses réponses à Arab News en français, revient une même conviction : la chute d’un régime ne signifie pas la naissance immédiate d’un pays. La Syrie, aujourd’hui, est entre les deux, « en état de transformation ».

Les premiers jours après la chute du régime de Bachar Al-Assad ressemblent, selon Khaldi, à un moment de bascule irréel : « On ne savait pas si c’était la fin d’une époque ou le début d’une autre tragédie », confie-t-il.
Dans les villes « libérées », les scènes oscillent entre euphorie et sidération ; la population découvre, sans y croire encore, la possibilité de parler librement, de respirer autrement.

Il raconte ces familles qui, pendant quarante ans, n’avaient jamais osé prononcer le mot « moukhabarat » (services secrets en arabe), ne serait-ce qu’à voix basse chez elles.
Et brusquement, les voilà qui se mettent à raconter : les disparitions, les tortures, les humiliations, et la peur devenue routine.
Des parents ressortent des photos d’adolescents morts sous la torture, des certificats de décès maquillés, des lettres écrites depuis la prison mais jamais envoyées.

Parmi les scènes les plus marquantes, Khaldi se souvient d’une vieille dame de Homs qui, voyant les portraits d’Assad retirés des bâtiments officiels, murmure : « On peut respirer ? Est-ce que c’est vrai ? »
Ce qui l’a le plus frappé, c’est « ce sentiment presque physique d’un poids qui tombe. C’est ce que j’ai le plus entendu », affirme-t-il.

Mais ce soulagement intense laisse rapidement place à une inquiétude plus sourde : celle du vide. En quelques jours, l’État s’est évaporé : plus de police, plus d’électricité, plus d’école, plus de justice.
Les anciens bourreaux disparaissent dans la nature, mais les réseaux de corruption se reconstituent, et les premières milices locales émergent, prêtes à occuper le terrain déserté par les institutions.

Pourtant, au fil de ses déplacements, Khaldi est frappé par la force de résilience et d’auto-organisation de la population : « Les Syriens n’ont jamais cessé d’exister comme société, même quand l’État les avait réduits au silence », assure-t-il.
Dans les villages, des comités improvisés se forment et organisent la distribution alimentaire, la remise en marche d’une station d’eau, la sécurité ou la scolarisation d’urgence.

Un an après la chute du régime (le 8 décembre 2024), la Syrie tente de se relever lentement, mais elle demeure une mosaïque de composants hybrides.

Cette responsabilité populaire est, pour Khaldi, l’un des rares points lumineux du paysage syrien, la preuve qu’une société peut exister en dehors de l’appareil répressif qui prétendait être l’État.

Un an après la chute du régime (le 8 décembre 2024), la Syrie tente de se relever lentement, mais elle demeure une mosaïque de composants hybrides, de milices rivales, de zones d’influence et d’ingérences étrangères. « Une mosaïque qui ne ressemble plus au pays d’avant », estime Khaldi.
Le territoire est éclaté entre forces locales, groupes armés (notamment les milices druzes à Soueida, au nord-est du pays), gouvernances provisoires ou structures étrangères. Les routes sont coupées, les administrations doublées ou contradictoires.

Avec des infrastructures détruites, une monnaie en chute libre et un secteur productif quasi paralysé, la survie quotidienne est devenue un exercice d’équilibriste.
Les Syriens ne nourrissent plus d’illusions sur l’arrivée immédiate d’un modèle démocratique idéal : il s’agit d’abord de survivre, de reconstruire, de retrouver un minimum de continuité.

Le traumatisme est profond, à cause des disparitions massives, de l’exil et des destructions psychologiques. Pourtant, affirme Khaldi, « jamais je n’ai entendu un Syrien regretter que la dictature soit tombée ».

De ses observations et des témoignages qu’il a collectés en arpentant le pays, Khaldi tire les priorités pour éviter que la Syrie ne devienne ni un conflit gelé ni un espace livré aux milices.
De son point de vue, la reconstruction politique ne peut se réduire à remplacer un gouvernement par un autre : il faut rebâtir les fondations, à savoir une justice indépendante, une police professionnelle et des administrations locales.

Des dizaines de groupes armés contrôlent aujourd’hui une partie du territoire, et une transition politique sérieuse est impensable sans un processus de désarmement, de démobilisation et de réintégration, soutenu par une autorité légitime et par un cadre international solide.
Au-delà des aides internationales, la Syrie a besoin d’un cadre empêchant la capture des fonds par les anciens réseaux de corruption ou les factions armées.
Elle doit donner la priorité à la relance de l’agriculture, au rétablissement de l’électricité, des réseaux routiers et des petites industries, les seules capables à court terme de soutenir la vie quotidienne.

Le pays porte une blessure immense : celle des prisons secrètes, des fosses communes, des disparitions et des exactions documentées. « Sans justice, il n’y aura pas de paix durable », affirme Khaldi.
Il ne s’agit ni de vengeance ni de tribunaux-spectacle, mais de vérité et de reconnaissance, conditions indispensables à une réconciliation nationale.

De cet entretien se dégage une idée forte : malgré la faim, la peur, les ruines, malgré la fragmentation politique et l’ingérence étrangère, les Syriens n’ont pas renoncé à eux-mêmes.
Ils ouvrent des écoles improvisées, réparent des routes avec des moyens dérisoires, organisent l’entraide, résistent au chaos. « La Syrie n’est plus la Syrie d’avant, mais elle n’est pas condamnée pour autant », affirme Khaldi.
Son témoignage rappelle qu’un pays ne meurt pas quand un régime tombe ; il meurt lorsque plus personne ne croit possible de le reconstruire. Et les Syriens, eux, y croient encore.