Israël dissuade-t-il l'Iran ou le provoque-t-il ?

Il n'est pas surprenant qu'Israël mène des frappes aériennes, que ce soit au Liban ou en Syrie, et même au-delà, puisqu'il s'engage dans de telles opérations depuis des années dans ce que l'armée israélienne appelle la « campagne d'entre-deux-guerres », qui vise à contenir ce qu'elle considère comme les aspirations de l'Iran à l'hégémonie régionale.

Dans la plupart des cas, ces frappes aériennes, ou d'autres opérations clandestines, visent directement l'Iran ou ses mandataires au Moyen-Orient, principalement le Hezbollah libanais. Cette campagne est menée depuis plus de dix ans, mais l'assassinat lundi du général de brigade Mohammed Reza Zahedi, commandant de la force Quds du Corps des gardiens de la révolution islamique en Syrie et au Liban, et l'hypothèse plutôt sûre qu'Israël en est à l'origine, ont fait monter d'un cran une instabilité régionale déjà volatile et fragile, en grande partie causée par la guerre à Gaza.

La réaction immédiate de Téhéran, qui a promis des représailles au moment, à l'endroit et à l'échelle de son choix, n'était pas surprenante, mais elle rapproche Israël et l'Iran d'une confrontation directe, ce qui risque d'embraser encore davantage le Moyen-Orient dans son ensemble.

Le concept de la « campagne entre les deux guerres » est celui d'une guerre de faible intensité, organisée et préventive, visant à maintenir l'Iran et ses mandataires dans l'expectative et l'incertitude, et en permanence sur la défensive.

Cependant, au cours des six derniers mois, les circonstances ont radicalement changé et, par conséquent, il existe un réel danger de guerre par erreur de calcul, étant donné que chaque mouvement de l'un des acteurs impliqués est perçu comme faisant partie d'un grand plan visant à éliminer l'autre partie. Une escalade involontaire, voire une confrontation à part entière, est donc une possibilité réelle, qui pourrait entraîner toute la région dans la guerre et le chaos.

La cible principale, Zahedi, et le lieu de l'attaque, le consulat d'Iran à Damas, rendent cet attentat différent des incidents précédents par ses implications. Il suggère qu'à ce stade, Israël accorde une grande importance à la dissuasion de l'Iran et de son mandataire libanais, le Hezbollah, et qu'il est prêt à prendre le risque d'une escalade des hostilités actuelles avec le Hezbollah le long de sa frontière avec le Liban et d'une éventuelle confrontation directe avec l'Iran.

D'un autre côté, Israël pourrait délibérément provoquer Téhéran dans l'espoir que le Hezbollah riposte et lui donne ainsi un prétexte pour lancer une attaque massive contre la milice, un scénario favorisé par un grand nombre de dirigeants politiques et de commandants militaires israéliens, qui considèrent l'organisation militante comme une menace existentielle bien plus grande pour Israël que le Hamas à Gaza. Et à en juger par la manière dont Israël mène sa guerre à Gaza, on ne peut qu'imaginer à quel point une guerre au Liban serait intense et meurtrière.

Washington cherche à se distancier de cette opération militaire israélienne.

- Yossi Mekelberg

L'attaque israélienne contre un bâtiment diplomatique iranien à Damas est légalement une attaque directe contre la souveraineté de l'Iran. En outre, si l'on considère que Zahedi est le commandant militaire iranien le plus haut gradé à avoir été tué depuis que Qassem Soleimani, qui dirigeait les opérations du CGRI dans deux des pays les plus cruciaux pour l'Iran dans la région, a été éliminé  en 2020 par un drone américain, la crainte que la situation ne devienne incontrôlable est réelle.

En réponse à l'attaque, le guide suprême iranien, l'ayatollah Ali Khamenei, a promis de se venger et a déclaré que « le régime sioniste maléfique sera puni par les mains de nos hommes courageux. Nous leur ferons regretter ce crime et les autres ». La perte de Zahedi risque de perturber les opérations de l’Iran au Liban et en Syrie, mais aussi son sentiment de fierté. Il reste à voir si Téhéran est capable de ravaler une fois de plus sa fierté et d'éviter ainsi une éventuelle confrontation directe avec Israël, puis avec les États-Unis, mais des voix de plus en plus nombreuses s'élèvent au sein du régime pour réclamer des représailles immédiates et énergiques.

Il est également devenu évident que Washington cherche à prendre ses distances par rapport à cette opération militaire israélienne. Selon le site d'information américain Axios, les États-Unis ont déclaré à l'Iran qu'ils n'étaient pas impliqués dans la frappe israélienne sur un complexe diplomatique en Syrie et qu'ils n'en avaient pas eu connaissance à l'avance. Il s'agit clairement d'une tentative des États-Unis d'empêcher l'escalade, en suggérant presque qu'au moins dans ce cas, Israël a agi de manière déloyale. En ne faisant pas part de ses intentions avant de s'engager dans une opération aussi délicate - qui a également des implications beaucoup plus larges pour les États-Unis - Israël aide Washington en n'impliquant pas les États-Unis.

D'un autre côté, son action ne peut qu'irriter davantage une administration Biden qui semble perdre sa capacité à influencer le Premier ministre Benjamin Netanyahou. En testant la patience de Téhéran, mais en ne coordonnant pas une opération aussi importante avec les Américains, Israël teste également la sienne, d'autant plus que les relations entre les deux alliés sont plus tendues que jamais en raison de la guerre à Gaza et du fait qu'Israël ignore les appels à la trêve et empêche toute aide humanitaire supplémentaire d'atteindre Gaza.

Ce qui est le plus déconcertant dans l'attaque de Damas, c'est de déchiffrer ce qu'Israël essaie de faire en exacerbant de manière flagrante un autre front, alors qu'il est déjà profondément enfoncé dans le bourbier de la guerre à Gaza et qu'il a perdu la majeure partie du soutien international dont il bénéficiait il y a seulement six mois. Israël s'inscrit de plus en plus dans un schéma de conflits ouverts sans finalité claire qui, au lieu de servir ses intérêts ou ceux de ses alliés, ne fait que contribuer à prolonger inutilement ses guerres, ce qui donne à Netanyahou une excuse, bien que fragile, pour rester au pouvoir.

Les aspirations hégémoniques de l'Iran sont une source d'instabilité dans la région et ne sont guère remises en question. Son soutien au Hamas et au Hezbollah constitue une menace pour Israël, à laquelle ce dernier doit répondre. Toutefois, Israël n'a pas les moyens d'éliminer militairement cette menace et, comme l'a prouvé la guerre à Gaza, même une force militaire de moindre importance comme le Hamas ne peut être éradiquée.

La dissuasion militaire est un élément important pour faire face à la menace iranienne, mais Israël a surtout besoin d'une coopération et d'une coordination politiques et diplomatiques avisées avec ses alliés régionaux et internationaux qui sont tout aussi préoccupés par l'aventurisme de l'Iran, sans provoquer ni humilier Téhéran.

Humilier l'Iran plutôt que le vaincre pourrait donner à Israël une satisfaction de courte durée, mais cela pourrait aussi ouvrir un autre front, et cette fois-ci alors que la communauté internationale lui est moins favorable. Et comme l'expérience l'a montré, chaque fois qu'une personnalité iranienne de haut rang est assassinée, un remplaçant est rapidement trouvé, tandis que les causes profondes du conflit demeurent et sont davantage aggravées.

Yossi Mekelberg est professeur de relations internationales et membre associé du programme pour le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord au sein du groupe de réflexion sur les affaires internationales Chatham House.

X : @YMekelberg

NDLR : L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d'un article paru sur Arabnews.com