Algérie: La restitution des crânes de résistants par la France, une nouvelle page de la réconciliation

C'est en 2018 que les autorités algériennes ont fait une demande officielle à la France pour le rapatriement de ces crânes. (Photo bureau de presse de la Présidence algérienne/AFP).
C'est en 2018 que les autorités algériennes ont fait une demande officielle à la France pour le rapatriement de ces crânes. (Photo bureau de presse de la Présidence algérienne/AFP).
Short Url
Publié le Mardi 21 juillet 2020

Algérie: La restitution des crânes de résistants par la France, une nouvelle page de la réconciliation

  • Fait rare, les crânes de ces chefs de la résistance populaire algérienne ont été acheminés par avion militaire vers Alger
  • La procédure de restitution des crânes des résistants a été longue et compliquée

PARIS: Cinquante-huit ans après son indépendance, l’Algérie vient de se voir restituer les ossements de 24 combattants algériens, tués au xixe siècle, au début de la colonisation française. Le 3 juillet dernier, le président algérien Abdelmadjid Tebboune assistait en personne à leur réception au palais de la culture d’Alger.

Les crânes de ces chefs de la résistance populaire algérienne ont ainsi été acheminés par avion militaire vers Alger. « C’est un événement rare », note Emmanuel Dupuy, directeur de l’Institut Prospective et Sécurité en Europe (Ipse).

Pour rappel, la résistance s’était organisée pour lutter contre la colonisation après l’invasion française de l’Algérie en 1830. Entre 1838 et 1865, les troupes françaises ont fusillé et décapité de nombreux combattants algériens. Considérés comme des trophées de guerres, leurs crânes étaient transférés en France. Cela permettait également d’éviter que leurs sépultures ne deviennent des symboles. Ils retournent aujourd’hui sur leur terre natale cent soixante-dix ans plus tard, un geste accueilli favorablement par de nombreux Algériens.

« La restitution des crânes, même si elle est surtout symbolique, marque une nouvelle étape dans la reconnaissance des crimes terribles commis pendant l’occupation française », estime Mohamed Khadir, directeur exécutif de l’ONG Free Voice et journaliste accrédité à l’ONU à Genève. « Les dépouilles de ces résistants sont la preuve que la colonisation de l’Algérie n’était pas une simple invasion sur des terres désertiques, comme le présentait la France dans ses manuels d’histoire il y a encore peu de temps, mais bien une occupation, sauvage et indigne, qui a coûté la vie à des millions d’Algériens. » 

« L’histoire retiendra que, de 1830 jusqu’à l’indépendance en 1962, la résistance algérienne n’a jamais cessé et qu’une domination étrangère, aussi longue soit-elle, ne peut durer éternellement, poursuit-il. En se sacrifiant pour leur pays, les Bouziane et les Derkaoui savaient que leurs âmes resteraient à jamais vivantes dans la conscience de toute une nation. »

La procédure de restitution des crânes des résistants a été longue et compliquée.  En mai 2011, l’archéologue et historien algérien Ali Farid Belkadi a lancé une pétition pour le rapatriement des restes mortuaires, qu’il avait découverts au musée de l’Homme, à Paris. C’était un an après le vote, par le Parlement français, d’une loi exigeant la restitution à la Nouvelle-Zélande de toutes les têtes maories. À l’époque, cet appel n’avait pas trouvé d’écho. En mai 2016, l’universitaire et écrivain Algérien Brahim Senouci a lancé un nouveau manifeste, nettement mieux accueilli, avant qu’Emmanuel Macron ne s’engage à restituer ces restes humains en décembre 2017. Et, en 2018, les autorités algériennes ont fait une demande officielle à la France.

Côté français, l’historien Benjamin Stora, natif de Constantine et spécialiste de l’histoire de la guerre d’Algérie, estime que cette restitution « permet de sortir de l’oubli des pages sombres de l’histoire française. On a dit beaucoup de choses sur la violence et les exactions pendant la guerre de 1954-1962, confie-t-il à Arab News. Mais nous avons découvert une autre violence plus meurtrière qui a profondément secoué la société algérienne de 1830 à 1902, avec la conquête du Sahara. »

Une relation qui s’adoucit ?

Si les relations postcoloniales entre les deux pays ont été plus au moins tumultueuses, plusieurs dossiers sont restés en suspens. L’Algérie attend ainsi l’ouverture des archives de cette « guerre sans nom ». En effet, la guerre d’indépendance a fait des milliers de victimes algériennes et provoqué, en 1962, le rapatriement de huit-cent milles français d’Algérie, qui considéraient ce pays comme le leur. Un pan d’Histoire commune qui reste perçu différemment des deux côtés, même si l’arrivée d’Emmanuel Macron à la présidence de la république a amorcé un changement, ce dernier ayant fait plusieurs gestes allant dans le sens de la réconciliation. 

En visite à Alger lors de sa campagne électorale en février 2017, Emmanuel Macron avait qualifié la colonisation de « crime contre l’humanité ». À cette occasion, il s’était rendu chez Josette Audin, veuve du mathématicien Maurice Audin, arrêté, torturé et tué par l’armée française sous le commandement du général Massu en 1957, et avait reconnu la responsabilité de la France.

Dans une interview accordée à la chaîne France 24, le Président algérien Abdelmadjid Tebboune a, pour sa part, estimé qu’Emmanuel Macron était quelqu’un de « sincère » et que l’apaisement dans les relations entre les deux pays viendrait quand Paris présenterait ses excuses. 

« La restitution des crânes des combattants est une démarche positive qui va dans le sens d’un apaisement entre les deux pays, assure Farid Benmokhtar, enseignant de langues et de cultures berbères à l’université Paris 8. Il s’agit de rendre justice à ces héros et d’honorer leur mémoire. Mais c’est aussi un geste de réconciliation. Les deux pays doivent poursuivre cette démarche de réhabilitation de l’histoire et notamment ouvrir toutes les archives de la période coloniale », ajoute-t-il.

La présidence française avait en effet indiqué que la restitution des crânes algériens s’inscrivait dans « une démarche d’amitié (…) pour la réconciliation des mémoires des peuples français et algériens. » 

« Le pouvoir algérien pensait redorer son blason »

 « Pour ce qui est de l’État algérien, il doit s’intéresser à cette période sans calculs politiques ni démagogie, pense également Farid. Il s’agit d’enseigner la véritable histoire de la résistance, et de penser aux descendants des déportés, qui se trouvent actuellement en Syrie et en Palestine, afin de les rapatrier s’ils le souhaitent. » Et d’ajouter : « À ma connaissance, c’est ce qu’ils demandent. »

Farid n’est pas le seul à estimer que l’État algérien devrait faire davantage pour honorer son passé. Selon le journaliste algérien Hamid Zanaz, « le pouvoir algérien pensait exploiter la restitution des crânes de ces valeureux résistants pour redorer son blason.» 

« Mais les Algériens ne sont pas dupes, assure-t-il. D’ailleurs, par leur « révolution du sourire », ils ont clairement exprimé que l’État n’était ni l’héritier légitime de la révolution algérienne, ni celui de ces héros qui avaient dit non à la colonisation dès 1830. Ces combattants morts pour la liberté reviennent aujourd’hui dans un pays au pouvoir confisqué par le régime en place, qui étrangle les libertés de leurs descendants », déplore-t-il.  

Une chose est sûre, la question de l’histoire coloniale est au cœur des relations franco-algériennes. L’histoire commune des deux pays, elle, reste passionnante mais très douloureuse.

Six millions d’algériens vivent aujourd’hui en France. 

« La restitution des restes de nos anciens combattants n'est qu'un début à la résolution de beaucoup de dossiers en suspens, confie à Arab News Lydia, une franco-algérienne qui vit à Paris. Les choses ont beaucoup traîné et il est temps de refermer cette blessure, pour avancer ensemble vers un avenir meilleur, plus apaisé. »

 

Une chose est sûre, la question de l’histoire coloniale est au cœur des relations franco-algériennes. L’histoire commune des deux pays, elle, reste passionnante mais très douloureuse.

 

 


Conflit au Proche-Orient: Paris tente de rassurer et de protéger

Une photo prise le 1er mars 2026 à la base de la Royal Air Force (RAF) à Akrotiri, à Chypre, et publiée par le ministère britannique de la Défense (MOD) le 3 mars 2026, montre un avion Typhoon de la Royal Air Force (RAF) britannique décollant pour des opérations au Moyen-Orient. (AFP)
Une photo prise le 1er mars 2026 à la base de la Royal Air Force (RAF) à Akrotiri, à Chypre, et publiée par le ministère britannique de la Défense (MOD) le 3 mars 2026, montre un avion Typhoon de la Royal Air Force (RAF) britannique décollant pour des opérations au Moyen-Orient. (AFP)
Short Url
  • Derrière cette prise de parole, cartes à l’appui, se dessine une doctrine qui consiste à ne pas entrer dans la guerre et à tenter de ne pas laisser la guerre s’étendre
  • L’annonce la plus structurante concerne la constitution d’une coalition destinée à assurer la liberté de navigation dans le détroit d’Hormuz

PARIS: Quatre jours après l’embrasement régional consécutif aux frappes visant l’Iran, la France a choisi de clarifier sa stratégie.

Dans une brève allocution aux Français, le président Emmanuel Macron a défini les trois piliers de l’action française : protéger les ressortissants dans la région, soutenir les pays amis et alliés et défendre les intérêts nationaux.

« Cette guerre contre l’Iran n’est pas la nôtre », a indiqué le président, mais la France ne peut se permettre l’indifférence.

En effet, cette crise s’ajoute à la guerre en Ukraine, accentuant l’instabilité stratégique autour de l’Europe, alors que les partenaires méditerranéens et du Golfe sont directement exposés, tout comme les intérêts économiques, énergétiques et commerciaux français.

Derrière cette prise de parole, cartes à l’appui, se dessine une doctrine qui consiste à ne pas entrer dans la guerre et à tenter de ne pas laisser la guerre s’étendre.

L’annonce la plus structurante concerne la constitution d’une coalition destinée à assurer la liberté de navigation dans le détroit d’Hormuz.

Ce passage stratégique, par lequel transite près d’un tiers du pétrole mondial transporté par mer, s’est de facto vidé de ses navires commerciaux, les compagnies refusant de courir le risque d’attaques.

Du point de vue français, l’objectif semble clair : il s’agit de rassurer afin de rétablir les flux.

Paris dispose déjà de moyens navals dans la zone et participe à l’opération européenne EUNAVFOR Aspides, consacrée à la protection de la navigation.

L’escorte de navires, la dissuasion d’attaques, voire la neutralisation de menaces immédiates font partie des options opérationnelles, alors que deux frégates françaises pourraient renforcer le dispositif.

La France exclut toutefois toute intégration dans une opération américaine. Les précédents existent : lors de tensions antérieures dans le Golfe, Européens et Américains avaient conduit des opérations parallèles, coordonnées mais distinctes. Il en sera de même aujourd’hui, affirme Paris.

Cette autonomie stratégique n’est pas une posture, mais vise à préserver la crédibilité française auprès des pays du Golfe — Arabie saoudite, Émirats arabes unis, Qatar — en agissant dans le cadre du droit international et des engagements de défense existants, sans s’associer à des opérations jugées contraires à ce cadre.

Au-delà d’Hormuz, Paris rappelle l’existence de trois « goulets d’étranglement » essentiels à la sécurité énergétique européenne : Hormuz, Bab el-Mandeb et Suez. Une flambée durable des cours du pétrole ou du gaz se répercuterait en effet en quelques jours à la pompe.

De ce point de vue, la sécurisation maritime n’est pas seulement un enjeu stratégique : elle est aussi sociale et économique.

La déclaration conjointe des pays du format E3 (France, Allemagne, Royaume-Uni), évoquant la possibilité d’actions « défensives, y compris à la source », a suscité des interrogations, mais Paris insiste : il n’existe aucun scénario d’action planifiée contre l’Iran.

En revanche, dans un contexte militaire, la défense active ne peut exclure par principe la neutralisation d’une menace immédiate visant des forces françaises ou celles d’un partenaire lié par un accord de défense.

Vue de Paris, la nuance est d’importance : il ne s’agit pas d’une initiative offensive, mais d’autoprotection.

Par ailleurs, si le Golfe concentre l’attention maritime, le Levant demeure le principal point de fragilité terrestre, d’où la mise en garde du président français contre toute extension de l’offensive israélienne dans le sud du Liban.

Les provocations du Hezbollah exposent l’ensemble de la population libanaise, souligne Paris, mais Israël ne saurait espérer « le moindre soutien » s’il s’engageait dans une nouvelle occupation.

La France se trouve ici dans une position singulière : présente au sud du Liban dans le cadre de la FINUL, elle dispose d’un levier diplomatique et militaire.

En même temps, elle soutient les annonces du Premier ministre libanais Nawaf Salam sur le déploiement de l’armée libanaise et la reprise du contrôle effectif du territoire, y compris dans les zones d’influence du Hezbollah.

La conférence internationale destinée à renforcer l’équipement des forces armées libanaises a été reportée, mais pour Paris l’engagement demeure. L’objectif est clair : permettre aux autorités légitimes d’exercer leur souveraineté, conformément à la résolution 1701 du Conseil de sécurité de 2006, qui prévoit le désarmement des milices et le déploiement exclusif de l’armée régulière au sud du pays.

Paris adopte ici une position d’équilibre, consistant à exiger des autorités libanaises qu’elles assument leurs responsabilités, tout en reconnaissant la complexité interne et les interférences régionales.

L’expérience historique pèse lourdement dans les calculs israéliens comme dans ceux de la communauté internationale, ce qui incite Paris à mettre en garde : une nouvelle invasion du Liban serait coûteuse et potentiellement déstabilisatrice pour l’ensemble de la région.

La France entend mobiliser tous ses canaux diplomatiques, y compris un échange direct avec le Premier ministre israélien, pour éviter ce scénario.

En réalité, c’est une architecture régionale que Paris cherche à préserver, en tâchant de rassurer Chypre en Méditerranée orientale, de soutenir la Jordanie et les partenaires du Golfe dans la protection de leur espace aérien, de maintenir ouverts les corridors maritimes, tout en préservant le Liban, maillon le plus faible de la région.


Guerre au Moyen-Orient: la gauche française appelle Macron à rester dans une logique défensive

Mathilde Panot (2e à droite), présidente du groupe LFI–NFP, s’exprime après le premier vote sur les motions de censure contre le budget 2026, adopté via le 49.3, à l’Assemblée nationale à Paris, le 2 février 2026. (AFP)
Mathilde Panot (2e à droite), présidente du groupe LFI–NFP, s’exprime après le premier vote sur les motions de censure contre le budget 2026, adopté via le 49.3, à l’Assemblée nationale à Paris, le 2 février 2026. (AFP)
Short Url
  • La gauche française appelle à la prudence, demandant au président Emmanuel Macron de rester dans une posture défensive et de ne pas soutenir une guerre jugée « illégale » menée par Donald Trump et Benjamin Netanyahou sans mandat international
  • Malgré le déploiement du porte-avions Charles de Gaulle et d’autres moyens militaires, plusieurs responsables de gauche (LFI, PS, PCF) réclament un cessez-le-feu immédiat, le respect du droit international et refusent toute escalade régionale

PARIS: La gauche française a appelé mercredi le président Emmanuel Macron à rester dans une logique défensive et à ne pas soutenir "une guerre illégale" après l'annonce du déploiement de moyens militaires pour protéger les intérêts de la France et de ses alliés frappés par la riposte iranienne aux attaques israélo-américaines.

"La France a raison d'honorer ses engagements mais nous ferons très attention à ce que la France ne mette pas un doigt dans une guerre illégale qui a été décidée uniquement par Trump et Netanyahou", a prévenu la cheffe des députés insoumis (LFI, gauche radicale) Mathilde Panot sur France inter.

"La France doit se situer du côté du cessez-le-feu immédiat, du droit international. Je suis très inquiète quand j'entends un ancien Premier ministre, Gabriel Attal, expliquer qu'il faudrait envoyer valser l'ONU qu'il compare à une ONG climatique", a-t-elle plaidé.

Lors de son allocution solennelle mardi soir, Emmanuel Macron a annoncé le déploiement du porte-avions Charles de Gaulle, d'avions Rafale, d'une frégate et de moyens de défense anti-aérienne au Moyen-Orient.

Le Premier secrétaire du Parti socialiste Olivier Faure a reconnu sur X que "la protection de nos compatriotes, de nos alliés, le respect de nos engagements vis à vis de Chypre, l’intégrité territoriale du Liban ami, doivent être soutenus".

Mais cela ne doit pas "conduire à un soutien implicite à la guerre conduite sans mandat par Trump et Netanyahu", a-t-il ajouté en demandant "le retour du droit international" et "le refus d'une escalade régionale dont personne ne maîtrise l'ampleur".

Le secrétaire national du Parti communiste Fabien Roussel a lui jugé que l'envoi du porte-avions Charles de Gaulle "constitue un nouveau palier dans l'escalade militaire".


Moyen-Orient: Macron annonce des renforts militaires dont le Charles de Gaulle

Emmanuel Macron a annoncé mardi des renforts militaires au Moyen-Orient en guerre, dont le porte-avions Charles de Gaulle et son escorte de frégates qui vont "faire route" vers la Méditerranée. (AFP)
Emmanuel Macron a annoncé mardi des renforts militaires au Moyen-Orient en guerre, dont le porte-avions Charles de Gaulle et son escorte de frégates qui vont "faire route" vers la Méditerranée. (AFP)
Short Url
  • "J’ai donné l’ordre au porte-avions Charles de Gaulle, à ses moyens aériens et à son escorte de frégates de faire route vers la Méditerranée"
  • Le chef de l'Etat a dit que la France avait abattu des drones "en légitime défense", "dès les premières heures" du conflit qui oppose Israël et les Etats-Unis à l'Iran

PARIS: Emmanuel Macron a annoncé mardi des renforts militaires au Moyen-Orient en guerre, dont le porte-avions Charles de Gaulle et son escorte de frégates qui vont "faire route" vers la Méditerranée.

"J’ai donné l’ordre au porte-avions Charles de Gaulle, à ses moyens aériens et à son escorte de frégates de faire route vers la Méditerranée", a affirmé le président dans une allocution télévisée. Il a aussi annoncé l'envoi dans la région d'avions Rafale, de systèmes de défense anti-aérienne et de radar aéroporté, qui ont été déployés "ces dernières heures", ainsi que l'envoi à Chypre de la frégate Languedoc et de moyens anti-aériens.

Le chef de l'Etat a dit que la France avait abattu des drones "en légitime défense", "dès les premières heures" du conflit qui oppose Israël et les Etats-Unis à l'Iran, et que deux bases françaises avaient subi dans ce conflit des "frappes limitées, ayant causé des dégâts matériels".