Comment le Liban peut éviter le spectre d'une nouvelle guerre civile

Le président français Emmanuel Macron a déclaré vendredi que le Liban pourrait sombrer dans la guerre civile s'il était laissé seul pour faire face à sa crise. Une déclaration intervenue dans un contexte tendu : la veille, des affrontements avaient en lieu, envoyant un signal alarmant d’un possible retour à la guerre civile dans le pays.

Jeudi, des partisans du Hezbollah, à l'occasion de l'Achoura, ont voulu accrocher des banderoles religieuses à Khaldé, une ville située au sud de Beyrouth et habitée par des sunnites. Cela a conduit à un affrontement armé, qui a fait deux morts. Pendant les funérailles, des personnes en deuil ont scandé le slogan « Nasrallah (le chef du Hezbollah) est l'ennemi d'Allah ».

Dans une période particulièrement tendue comme en ce moment, un seul incident comme celui-ci peut dégénérer en une vague de violence incontrôlable. Nous devons nous souvenir de la situation dans le pays dans les années 70.

Des facteurs identiques à ceux qui ont précédé la guerre civile

Les deux facteurs qui ont conduit à la guerre civile au Liban (1975-1990) sont en effet à nouveau présents aujourd’hui. D’une part, il existe des factions armées échappant au contrôle de l'armée nationale légitime et des forces de sécurité. D’autre part, la présence d'un acteur non étatique armé crée de l’insécurité parmi les autres factions.

Auparavant il s’agissait de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) qui s’était armée, aujourd'hui il s’agit du Hezbollah. De plus en plus de Libanais demandent un désarmement du Hezbollah et attaquent personnellement Hassan Nasrallah - ce qui était considéré comme un grave blasphème il n'y a pas si longtemps.

En 1975, des membres de la faction chrétienne des Phalangistes (Kataeb) ont tiré sur un bus transportant des Palestiniens dans le quartier d'Ain el-Remmaneh. L’OLP a riposté, ouvrant la boîte de Pandore de la guerre civile libanaise, qui n’a été fermée qu’après 15 ans de conflit sanglant.

Aujourd'hui, l'incident de Khaldé pourrait avoir des répercussions similaires s'il n'est pas contenu rapidement et de manière décisive. Le citoyen moyen doit avoir le sentiment que l’armée peut maintenir la sécurité dans le pays. Le rôle de l’armée est ici crucial. Le gouvernement ou « autorité civile » étant contrôlé par le camp du Hezbollah, cela met l’armée dans une position délicate. Elle tente de rester neutre et de maintenir la paix – ce qui fait partie de son mandat – mais sa tâche devient de plus en plus difficile.

Le pays est divisé entre la coalition au pouvoir, c’est à dire le camp du Hezbollah, et l’opposition, qui inclut le Courant du Futur de Saad Hariri, les Forces libanaises et les partisans de Walid Joumblatt, qui veulent revenir au pouvoir.

Le mouvement de protestation populaire du hirak est perdu au milieu. Il est composé de différentes franges de la société civile, qui rejette dans son ensemble toute la classe politique, d’où son slogan emblématique  « Killun yaani killun (Tous, cela veut dire tous)». Pourtant, malgré les bonnes intentions de la société civile et les initiatives qui émergent, en particulier de la jeunesse, elle n'est pas organisée dans une structure qui peut présenter une alternative viable à la classe politique corrompue actuelle.

Les perspectives ne sont pas prometteuses et le Liban se situe à un tournant.

Certains s'attendent à ce qu’Emmanuel Macron arrive comme un sauveur et que sa visite cette semaine produise des miracles. Néanmoins, la formule vantée par Macron, à savoir un gouvernement d’unité, ne contribuera qu’à geler la situation sur le terrain pendant un certain temps sans rien changer dans les faits.

Sa recette ne réduira pas les tensions ou le mécontentement contre le Hezbollah. Au contraire, reconnaître son rôle sous les auspices d'un gouvernement d'unité pourrait même accroître les frustrations et l’insécurité que ressent la population.

Les tensions sont si fortes que même une frappe israélienne sur le sud du Liban la semaine dernière n'a pas eu l'effet de ralliement autour du parti, comme cela avait été le cas en 2006, lorsque les différences internes avaient été éclipsées lors d’une offensive israélienne sur le pays.  Aujourd'hui, les opposants au Hezbollah l'accusent d'avoir provoqué l'escarmouche avec Israël pour faire diversion.

Le rôle crucial de l’armée

La désescalade est importante. Alors que certaines voix appellent au désarmement total du Hezbollah une fois pour toutes et que d'autres accusent l'armée de faire le jeu du parti en ne protégeant pas les manifestants attaqués par des voyous de son allié Amal, la cohésion de l'armée constitue la dernière ligne de défense contre une guerre civile.

Si Washington venait à répondre aux appels pour réduire son soutien à l'armée libanaise, ce serait un coup final à ce qui reste de « paix civile » dans le pays.

Néanmoins, des pressions devraient être exercées sur le gouvernement pour qu’il revoie les directives qu’il donne à l'armée. L'armée doit protéger les manifestants pacifiques. Rester à l'écart pendant que le Hezbollah et son allié Amal attaquent les manifestants ne fera qu'alimenter le mécontentement et l'insécurité. Le citoyen moyen doit avoir le sentiment que l’armée assure le maintien de la sécurité dans le pays.

Par ailleurs, l’armée doit se montrer ferme avec toute personne extérieure aux forces de sécurité qui porte une arme ou qui menace une personne ou un bien. Quel que soit le parti auquel appartient la personne, des mesures très strictes doivent être prises contre toute personne qui porte atteinte à la sécurité du pays. Ces mesures doivent être annoncées et mises en oeuvre. Cela enverrait un signal clair que les milices, qu'il s'agisse du Hezbollah ou de n'importe qui d'autre, ne peuvent plus faire la loi dans les rues.

L'armée devrait impérativement créer un espace pour que les manifestations pacifiques puissent suivre leur cours, car elles sont finalement le seul espoir de développer une alternative civile au système sectaire corrompu.

Si ces mesures ne sont pas prises immédiatement, le Liban se dirigera vers l'abîme.

Dr. Dania Koleilat Khatib est spécialiste des relations américano-arabes, spécialisée dans le lobbying. Elle est titulaire d'un doctorat en politique de l'université d'Exeter. Elle est chercheuse affiliée à l'Institut Issam Fares pour les politiques publiques et les affaires internationales de l'université américaine de Beyrouth.

NDLR : L’opinion exprimée dans cette page est propre à l’auteur et ne reflète pas nécessairement celle d’Arab News en français.

Ce texte est la traduction d’un article paru sur www.arabnews.com